没人知道么= =

这两本杂志应该没有关系吧……想到以前上初中的时候每次看到题目里问“x和y是什么关系”的时候，我们班上的人都会说是情侣关系……
很多杂志都可以破年度、破季度、破月订的，你问下报刊亭吧，或者直接打电话给编辑部，汇款给他们。

对啊，我也很想问这个问题，我很早记疑惑了，但没人说清楚啊。

简单问题，上海版的在文革期间改名叫上海少年，而南京版的于1977年左右创刊，取名少年文艺，后来上海版的有把名改回来了，就造成两个少年文艺。

不知道

上海版《少年文艺》创刊于上世纪1953年7月，由宋庆龄题写刊名，并撰写发刋词。是新中国成立以来创刊最早的儿童文学刊物。它是培养文学新人的园地，被誉为“作家的搖篮”。全国许多著名作家的处女作都在《少年文艺》上发表。《少年文艺》除了刋登反映当代少年生活精神面貌各类文 学作品外，还有“新䒟”栏日专⻔发表高小和初中学生自己的习作，在全国少年读者和家⻓中具有广泛影响。1966年7月《少年文艺》被迫停列，1973年7月复刋时易名为《上海少年》，1977年7月恢复原《少年文艺》，现为月刊，32开本，128⻚，国内统一刊号CN31-1178/I
江苏版《少年文艺》创刋于1976年7月，它以“文学少年的知音，作文入⻔的向导，未来作家的摇篮，少年心灵的家园”为办刋宗旨，陪伴并⻅证了一代又一代少年的成⻓，是中国期刊方阵成员， 江苏省双效期利，蝉联三届中国优秀少儿报刊奖金奖。《少年文艺》封面设计清雅美观，时尚活泼，内容丰富充实、贴近生活，每期还有精美赠品。它为少年提供精彩有益、感同身受的阅读体验，也为他们提供不拘一格抒写真情实感的空间，得到了读者的深切喜爱和广泛好评，是一份在少年及家⻓老师当中拥有良好口碑的品牌刋物。现为月刋，16开本，64⻚，国内统一刊号CN32- 1055/I。
1989年3月18月，江苏版《少年文艺》向上海市⻓宁区人⺠法院起诉上海版《少年文艺》。原告认为被告侵害了《少年文艺》的合法商标权，要求被告停止使用《少年文艺》刋名，要求法院判令停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失9.6万元，承担诉讼费、差旅费损失5000元。两个《少年文艺》 因刊名相同，打起了官司。同名《少年文艺》期刊诉讼案，顿时引起社会各界的极大关注，报刋行政主管部⻔的监管工作也受到人们的普遍质疑。
镜头回放一：
1979年初，上海版《少年文艺》致函江苏版《少年文艺》，申明自己的出版物创刊早于对方出版物，先行取得版权和刊物名称权，恳请对方尊上海版《少年文艺》刊名使用在先并为公众所熟知的事实，请江苏版《少年文艺》更改刋名。
镜头回放二：
1980年3月10日，江苏省委宣传部复函称:“据了解，国家出版、邮电部⻔对杂志取名没有具体规定⋯⋯刋名相同并不影响刋物的发行”，并表示“考虑到刋物的稳定性，拟不更改《少年文艺》的刊名，请予谅解。”
镜头回放三：
1976年7月江苏版《少年文艺》创刋时，上海版《少年文艺》彼时的刊名为《上海少年》，并不存在同名的问题。然而，1977年7月《上海少年》恢复原名《少年文艺》时，客观上已与江苏版《少年文艺》重名。而两个《少年文艺》都获得报刋行政主管部⻔的批准，双方都取得合法出版权。
镜头回放四：
1987年3月28日，江苏版《少年文艺》向江苏省工商行政管理局申请商标注册，国家工商行政管理局商标局于同年8月10日将《少年文艺》刋名在《商标公告》1987年第22期第63类中刋出公告， 然后于同年11月10日颁发商标注册证(第303104号)。
镜头回放五：
1987年7月16日，上海版《少年文艺》同样申请商标注册，同家工商行政管理局商标局于同年10 月17日驳回。理由为:与江苏版《少年文艺》在同种商品上申情在先审定号为第303104号的《少年文 艺》名称相同。上海版《少年文艺》申请商标注册受挫。
镜头回放六：
上海市⻓宁法院《⺠事裁定书》:“原告江苏少年儿童出版社诉被告(上海)少年儿童出版社侵犯商标权纠纷一案。经查被告的《少年文艺》于1953年7月创刋，1966年7月在“文革”中被迫停刊， 1977年7月恢复以《少年文艺丛刊》的名称出版。原告于1976年7月也出版《少年文艺丛刋》，从 1979年起以《少年文艺》名称出版。原、被告双方出版《少年文艺》均经国家新闻出版署批准，获得出版权。1987年3月28日，原告将《少年文艺》申请注册商标，国家商标局于同年11月10日向原告颁发商标注册证。被告于1987年7月16日申请《少年文艺》刋物的注册商标，国家商标局以名为由 未予注册。
《少年文艺》名由来已久，应先由有关行政主管部⻔裁夺处理名，待作出决定之后，再恢复诉讼程序。原江苏少年儿童出版社诉被告(上海)少年儿童出版社侵犯商标权纠纷一案中止诉讼。
镜头回放七：
在法院主持调解下，被告表示承认并尊原告的《少年文艺》商标注册在先的事实。原告表示承认并尊被告的《少年文艺》刋名使用在先并为众所熟知的事实。双方当事人最后本着共同繁荣儿童文学创作的同一目标，停业诉讼，原告放弃了原来的诉讼请求，双方自愿达成以下协议: 原、被 告双方的《少年文艺》两刊并存，友好合作，共同发展。
我们不禁要问: 此桩公案中上海版《少年文艺》何错之有?江苏版《少年文艺》何错之有? 《期刊出版管理规定》第二章第九条第一款: 期刋要“有确定的、不与己有期刋复的名称”。
那么我们要问，复名称期刊的批准出版又是谁之过?《少年文艺》刋名纠纷案的根源谁该负责? 同名刋物的现象，究竟是法律法规缺失?还是法律法规虚无?显而易⻅，答案自明。 同名《少年文艺》悠悠相伴度过了三十多年，上海版《少年文艺》可以心安理得，江苏版《少年文艺》同样可以心安理得。是谁不应该心安理得呢?