在物质并不匮乏的年代，我们每天需要面对无数选择，不管是投资、职业生涯、结婚生子，都需要我们做出决定。哪怕是在咖啡店买大杯拿铁还是中杯美式，都会让人犹豫几秒钟。我们以为自己的选择往往是经过理性判断的结果，但事实可能并非如此。
吉尔伯特教授引用荷兰数学家丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli）在1738年提出的概率期望值悖论，我们的期望值其实可以由两个简单的变量计算得出：成功的概率乘以成功的价值。伯努利假定只要我们可以估计出这两个变量并将它们相乘，我们就可以精确判断自己的行动。然而，在现实生活中，这两个变量却不见得那么容易估计。人们往往无法正确判断成功的概率和成功的价值。


在判断概率时，吉尔伯特教授发现，人们通常会用最快想到的事物发生的概率作为基准。比如当被要求分别估计龙卷风、烟火、气喘、溺水导致意外死亡的人数数量时，龙卷风和烟火成了众矢之的。这是因为我们在媒体上经常会看到类似的新闻，却很少见到死于气喘或者溺水的消息。因此，当被问及相关问题时，我们很容易马上联想到新闻里常说的龙卷风和烟火，对这两个成因产生高估。而事实上，正是因为死于气喘和溺水的案例司空见惯，媒体才没有报道它们。
吉尔伯特教授认为，导致错误判断的另一原因是我们经常将眼下面临的选择项和过去做比较，或者和其他可能性做比较，因此错误判断了事物的价值。


比如你打算去看戏，但到了戏院却发现，弄丢了一张价值20美金的戏票。很多人会觉得自己很倒霉，不愿掏钱再买一张票。而若是你还没来得及购买戏票，在去戏院的路上弄丢了20美金，你往往愿意再掏出20美金购买一张戏票。觉得那弄丢的20美金和享受一场戏剧表演毫无关系。会出现这两种迥然不同的判断结果，是因为我们习惯将现在和过去进行比较，在这里也就是将现在没票和以前有票做出比较，从而不顾当下最佳选择——再买一张票。
很多零售商已经深谙此道。比如在一家贩卖8美金、27美金和33美金不同规格的酒的商店内，人们通常会购买价格适中的27美金的酒。商店若是在33美金酒的边上放一瓶价格非常昂贵的酒，那瓶33美金的酒就会立即热销起来。在和高价酒的比较中，33美金的酒变得价格适中，人们非常乐意购买。然而当我们把这瓶酒带回家，就不再存在这样的比较了——我们并不见得就做出了理智的购买选择。


而当这个比较的问题和时间交错的时候，就变得更为复杂了。人们总是认为，多获得一些比少获得一些好，现在获得比将来获得好。而一旦这两者无法同时实现，或出现矛盾，就会使抉择变得困难，需要进行平衡。
吉尔伯特教授总结道，“我们是这个星球上迄今为止唯一可以掌控自己命运的生物，我们没有捕食者，我们是物理环境的掌控人。使一些物种灭绝的原因对我们已经不是威胁了。唯一一个可能摧毁我们的因素就是我们自己的抉择。如果1万年以后我们不再存在，那么应该是因为我们没有好好使用这位年轻荷兰学者在1738年送给世人的礼物，是因为我们低估了未来痛楚发生的概率，高估了现时愉悦的价值。”

表示脑子一晕就把两个段落和在一起发了.....
你让我这个11回复党情何以堪？....

“我用自己的愚蠢一遍又一遍地去验证事实，最后所有不该发生的事都发生了，我也心满意足了。”

另外顺口说一句——
我好像升级了.....
等级对我来说简直什么都不是

有抉择就会有比较，有比较就会有偏向。当你面前摆着一粒石子和一颗玻璃球时，你会选择后者。但当把你选择的玻璃球和猫眼石摆在一起时，你会发现玻璃球一文不值。

除了此篇文章所表达的道理外，我还想说明的是——所有东西都不是绝对的，而是相对的。包括价值，意义，和平等等。

好吧.....这一篇就到这里了，下次见——

---------END---------