我们知道，因为科技的关系，这个世界的先进程度早已经超出了你我的想象。
所以苹果能跟梨杂交， 乌鸦能跟鸽子撒娇，好好的守护BOSS都能变成TVB的腔调，
那么好有什么不能改变？
一个没有图像没有画面的音频，假如被剪辑合成的乱七八糟之后，
还会呈现什么样的面貌？
下面为你揭晓！


1. F:mjjeje小淫
看视频。该视频是软件对流出的音频进行声纹分析的过程进行的实时拍摄。当有人声出现时，右边框内就会有红色声纹出现该音频由三部分剪辑合成，当第一段和第二段（类似在中声音部分）衔接时，右边的红色声纹宽度区别很大，第二段的宽度明显比第一段的要宽；同理，第二段的声纹宽度也比第三段的要宽。该种迹象即为剪辑合成音频。另外，要在音频中插入其他声音，只需复制粘贴你所需要的音频元素就OK了。
简单一句话，视频证明了是合成的，而且对方的合成技术也太粗糙了点


2.利用声纹分析可以证明音频当中的疑似“被打”发出的 a 的声音是后期添加，就样的恶意添加就足以证明这个音频就是经过恶意加工来诋毁金在中的！从这里来看可以判定，其他的音效也是后期恶意添加上去的，完全脱不了嫌疑！
【F 微博 闯祸不闯祸不是闯祸 】
上面蓝字的是微薄的某位亲以两分多的那个音频找淘宝买家得到的，我们注意到这位提到了我们从来没有注意的点：那个女人的声音很假很清晰而且无痛感无惧怕！！！想想看处于这种情况下的人怎么可能会无痛感无惧怕呢？再结合第1,3两个音频的女声波长一样的对比图，答案只有一个：这个女声是后期加的背景音


2.以coo片段金在中声音为基准，音频1的平均相似度为0.76，音频2的平均相似度为0.6825，音频3的平均相似度为0.75，音频4的平均相似度为0.545（用金在中其他音频测试，一样与coo对比，平均相似度为1.00）

----------------------------------------------------------------------------
通过声纹识别系统，识别出有几段音频的声纹与金在中本人的声纹相差甚大在这里小科普一下，每个人的声纹与指纹一样，是独一无二、不可复制的，声纹识别技术用于个人身份验证，例如中国涉及国家机密的军事基地不仅要求指纹，声纹也必须高度一致，而美国的国防部对声纹识别身份的运用更甚音频里的确有金在中本人的声音，与用作对比的金在中原音相似度高达90%以上，但很多部分都不是金在中本人的声音，与用作对比的金在中原音相似程度仅为50%，由此可得出这些部分是由声优配音而成


声纹分析也可以证明音频经过多次剪切合成，场景的变换十分之诡异
FROM:忙碌中的小喇叭
【关于第一段音频】图片有点小，仔细瞅：首先，1'30是一个很明显的分界线，1：28:7到1:29:8之间是空白，说明这两段是被拼在一起的。第二点：1‘30之后的波长基本没有起伏，而1’30之前波长起伏很大，如背景杂音为真的话，波长是不会有大的变动的

----------------------------------------------------------------------------------
大家按照上面上面给出的时间点的提示来看，可以看到波纹有明显的断裂拼接的痕迹。前后的声纹波形相差也很大。如果是在同一个场景下发生的话，是不会出现这样明显的断裂的。录音这玩意儿相信大家都试过，在一个开放的环境（比如这个音频当中假设的是在路边）无论怎样都会有电流声听起来背景音都是有些嘈杂的，不可能如下图标出的点上这般出现静默

FROM死人头小组

@STILL_in_LOVE_KJJ：[还原现场]今晚刚做好的，让同寝室的妹子友情出演了⋯“假设私生被打，撕扯中录音”在这样的假设下真实模拟了所谓“现场”，被打的人头痛死了⋯录音设备是SONY+ICD-UX512F+2G+大陆行货价格1080RMB，我相信私生的录音设备不会比这个更好了吧？（大家不要笑⋯）



9楼会提到4楼相结合做对比

综上：熟悉金在中的人听得出那声音是他、对私生饭说教的那套逻辑也是他、前面那套说教没问题人之常情、引爆的只是打人那段吧
这音频要达到黑他的目的必然是半真半假、拿他说过的话和打人的声音合成、造成打人的假象。以上种种，都明确证明了这个音频是被人动过手脚的掐头去尾的添加了“特效”的合成音频。那么这样一个合唱音频又有什么样的价值让人去相信呢？
最后，时间紧迫，还有其他证据没有整理，暂时先放上来这些。但仅仅这些就让我看明白了这整桩事件背后是躲藏着怎样的阴谋的，我们的证明还在继续，后续还会有其他放出，感谢参与到这次澄清中来的我们最可爱的花粉以及真心爱在中的做了第一个视频的各种本命团子们，大家的这次努力都会被铭记！


后续还有重重疑点，都会发上来与大家共同讨论
如果有新的证据也会在楼里更新的，也希望大家积极发现新的疑点与证据，还我们在中的清白！

23:09:35
Miss.Betry·Koobie 23:09:48
Miss.Betry·Koobie 23:09:59
两段的传播效果
23:10:05
第一段完全不如第二段
23:10:12
原因在于
23:10:29
第二段开篇马上说结论
23:10:54
第一段前面一大段看完脑子都晕了
说实话根本没看懂说的什么意思
必须要读好几遍
23:11:04
所以我建议
23:11:53
第一段这样写
1：音频是被人合成的！合成技术还很粗糙
然后空两行 再说解释
空行，是为了强调
23:12:19
还嫌强调不够
可以这样
23:13:13
■■■■■■■
音频是被人合成的！……
■■■■■■■
当有人声出现时……balabalabala
23:14:01
还有这段
23:14:26
我询问过部分花粉
咱们关切在中的心都看不下这枯燥的数字
23:14:46
不要提路人
还有思辨能力较弱的loli了
23:14:57
对！这个是我要跟你说的重点
如果想要看起来逻辑性更强
23:15:24
建议每段都用概括性的结论标题
23:17:22
这段的结论，也就是标题可以直接写出
【疑似在中的声音经过检测，竟然是别人配的！】
23:17:48
每个标题都用感叹语气
读起来又气愤又强调
23:17:54
恩，我会注意
23:17:55
更容易打动别人
23:19:02
但是还有个注意的地方
标题可以耸动段落标题可以感叹
23:19:14
但里面论证的部分要以平和的语气
23:19:29
那种【有木有】这种词不要加了
23:19:47
会转移阅读的注意力
23:19:54
导致论证看起来不够清晰
23:20:49
因为咱们在一开始最直观的给了受众结论印象
论证中间太多杂乱的助词
会影响思维接收这些证据
23:21:45
如果要辅助图像的话
23:21:55
建议
直接在图像上标出
23:24:33
最关键在于
文字部分本来就有点理解生涩
23:24:46
不如直接把文字往图片上打出来标注