教授微笑著说：「啊，另一个基督徒先锋！来，来，年轻人，给大家说些恰当的见识。」
那基督徒环视房中四周，「先生，你正在提出一些有趣的论点。现在我有一个问题想问你。有一样东西叫热吗？」
「有，」教授答，「世上有热。」
「有一样东西叫冷吗？」
「有的，孩子，世上亦有冷。」
「没有的，先生，世上没有冷。」
教授的笑容凝结起来。班房突然变得很冷。第二个基督徒继续说：「你有很多种热，很热、超热、巨热、白热、少少热或是没有热，但我们没有一样东西叫『冷」』。我们有零下458度（译按：华氏），这是没有热，但就不可以再降低些。没有一样东西是叫冷的，不然我们会有冷过零下458度的温度——先生，你看，冷只是一个用来形容欠缺热的字。我们不能量度冷。因为热是能量，热可用热量单位来量度。冷不是热的相反，先生，这只是热的欠缺。」
……一片死寂。
教授回应：「首先，我没有说过冷是热的相反。你暗示我有，硬说成是我说的。冷是热的相对量度方式，特别是低过零度时。所有零下的温度都可以用冷的定义来形容。如我所说，冷不是热的相反，仅是一个对热、涉及它在绝对零度的相对状态的描述。再者，我能引申你论点的前提，及将之应用在对体积的描述。没有一样东西叫收缩，因为小只是大的欠缺，或者体积增长的欠缺。宇宙中最小的粒子是在原子边缘的电子。所有收缩的东西都只能收缩到这个体积，不能再小，我们可以说收缩不存在吗？」
那基督徒困惑、迷乱起来。这个基督徒已准备放弃，不然他就会说出不知所谓的东西，在余下的学期成为别人的笑柄。
寂静掠过班房。一阵短暂的停顿后，听众开始骚动起来，靠在椅边跟邻座交换意见。
一张纸从那个基督徒的手中落下来。纸上是一份他预先准备好的问题清单；那些问题现在提出来就太荒谬了。由於那个基督徒差不多准备返回座位，他被要求留下来挑战教授。他只好不情愿地照做。
「教授，这个世上有没有一样东西叫黑暗？我知这现在是一条愚蠢问题。」
「孩子，这现在的确是一条愚蠢问题。如果没有黑暗的状态，夜晚是甚麼？你在指责甚麼……？上帝不是在你的圣经说『让这里有黑暗』吗？你在否认这个所谓上帝的举动吗？」
「那麼你是说有一样东西叫黑暗了？」
「我会答『是』——假如用你的说法、根据你的圣经；我会答『否』——因为黑暗是一个状态而不是一件东西。」
「你又错了，先生。黑暗不是某种东西，而是欠缺某种东西。你能够有低光、正常光、强光、闪光，但如果你连续地没有光，你是甚麼都没有，而这叫黑暗，是不是？」
教授称：「笨蛋，这正是我所说的。我说黑暗不是一种东西，就像饥饿、细小、富有、贫穷、黑暗、光明都不是一种东西。黑暗可以是某东西相对存在的状态。」
「这是我们用来为字词定义的意思。在真实情况下，黑暗不是一样东西。如果它存在，你就可以造些较暗的黑暗及给我一瓶黑暗。教授，你可否……给我一瓶较暗的黑暗？」
「当然，只有像你的笨蛋才会问一条问题误导别人去表示黑暗是一样东西。你可否给我一瓶『细小』、『饥饿』。你的上帝自称全能又可否如此？」
尽管占了上风，教授还是对他眼前厚颜的年青人微笑。「这将会是一个很好的学期。年轻人，你介意告诉我们多些你的想法吗？」
「好的，教授。我的意思是，你的哲学前提一开始就错了，所以你的结论必定有错……」
教授生气起来：「错了……？你好大胆……」
「先生，我可以解释一下我的意思吗」
全班都竖起耳朵。
「解释……噢，解释吧……」教授帮那基督徒从刚才给教授智慧的表现镇慑的不稳状态恢复过来。
一如平常，他是如此和蔼可亲的。他挥动双手安静全班，让那学生继续说。
「你正在二元论方法的前提上下工夫，」那基督徒解释道，「例如有生存有死亡，有好神有坏神。你将上帝的概念看成有限的、我们可量度的东西。先生，科学连思想都解释不了。它用到电力和磁力，但这些都不曾被看见，对它们离完全了解还差得远。将死亡视作生存的相反，是忽视死亡不是一种实在的东西的事实。死亡不是生存的相反，仅是生存的欠缺。」
「我有说过生存是死亡的相反吗？我有说过用二元论方法来看待事物吗？没有一个状态是相反的。就像婴儿不是老人的相反、或健康的新生女婴不是患癌的老婆婆的相反。所有东西的状态只存在於一条连续统一体的线上。人类是四脚动物和植物的延续。这是进化，著眼於生长的科学。你从未见过人家写圣经，我们可不可说圣经是外太空生物写成的？」
那年轻人从书桌拿起一份邻座在看的报纸。 「教授，这是这个国家其中一家最下流的小报。是不是有样东西叫不道德？」
「当然不是，经验和事实的好坏只在於我们为它赋与的意义。没有东西是不道德的，就如没有东西是道德的。」
「先生，你又错了。你看，不道德仅是道德的欠缺。有没有一样东西叫不公义？没有。不公义是公义的欠缺。有没有一样东西叫恶？」那基督徒顿了一顿。「恶是否善的欠缺？」
「不是，不道德不是道德的欠缺。不道德是持有此看法的人眼中的道德。就是如此。」
那基督徒继续说：「教授，如果世上有恶，而我们都认同，那麼上帝——如果存在——必定是透过一个有恶的机制在工作。那是甚麼工作呢？圣经告诉我们，这工作是看看我们每个人自由意志的意愿，是选择善还是恶。」
「邪恶与正义是一个零和游戏，原则上互相抵销对方。一个人的举动可以被同时考虑成邪恶和正义。它们同时存在，并非互相排斥。为甚麼你觉得即使上帝存在，他也是在工作的？这只是你的假设，认为上帝不会袖手旁观。如果邪恶是那个机制，那它的目的是去减弱那所谓正义，因为这同样是一个零和游戏。」
教授面露愠色：「作为一个哲学科学家，我不会将这个情况视为可在任何选择上做任何事；作为一个实在论者，我绝对不承认上帝这概念或其他神学因素等可作为对世事解释之一部份，因为上帝是不可被观察的。」
那基督徒回应：「我觉得在世上，上帝道德准则的欠缺（译按：学生的意思是指不道德）大概是最能被观察的现象。」
「甚麼东西令你觉得，只因道德准则不是出自圣经这个世界就没有道德准则？」
「每周对它的报道为报纸赚来以亿计的金钱啊！」
「那麼报纸对基督徒暴力举动的报道呢？我们经常读到类似的新闻。那些人给上帝的意愿控制了思想。」


教授，告诉我，你会告诉学生他们是从猴子进化出来吗？」「如果你是说自然进化过程，年轻人，我当然会。」 「先生，你有亲眼观察过进化吗？」
教授冷冷地瞪著他的学生。
「教授，由於连观察过进化的人都没有，连证明这个过程是在进行都不能，先生，你这岂不是在教授你的意见而已？抑或说你此刻不是科学家，而是传教士？」
教授不满地说：「你能证明你的胃已经吸收了你今天的早餐吗？五十年前的早餐又怎样？你能用肉眼证明地球是圆的而不需任何科学仪器？如果你目睹有人枪击一个受害者，由於子弹进入受害人的身体后就永远不能被你看见，你能证明那受害人真的被子弹所杀吗？如果你在法庭作证，指你目睹甲向乙开枪，你不只在提供意见。再者，子弹被枪管射出飞过空中，快得你永远看不见。如果我们连自己的观察都不能相信，你和你的上帝的精神连系还有啥值得相信。在哲学讨论中，我就即管不理你的无礼行为。现在你说完没有？」
「那麼你不接受上帝的道德准则去衡量甚麼是正义？」「如果任何人相信任何一套道德准则，他只会很易受影响去相信任何其他的道德准则——我选择科学！」
「啊，科学！」那学生露出鄙夷的笑容。「先生，你正确地指出科学是观察现象的学问。科学的前提同样有错……」
　教授急促地说：「科学没有错，只是你现在对科学的理解有错。科学在人类在世上漫步前早已存在。所有的答案已在，它们只是在等待被发现。」 教授的洞察令全班骚动起来。那基督徒一直站著，直至骚动平息下来。 「为了引申你先前向另一位同学提出的论点，我可否给你一个例子来解释我的意思？」 教授明智地保持沉默。
那基督徒环视房中四周。「班上有没有人看见过教授的脑袋？」 全班爆发出巨大的笑声。 　　那基督徒指向他年老、渐渐垮掉的导师。
　「这里有没有人听见过教授的脑袋……触摸过教授的脑袋、尝过或嗅过教授的脑袋？」 　　看来没有人试过。那基督徒惋惜地摇摇头。「看来没有人对教授的脑袋有任何感官认知。那麼， 根据实证、可测试和可证实的定律，科学说教授没有脑袋。」
教授回应道：「让我纠正你的错误。就说一个盲人永远看不见你这实体，你能说你从未存在过吗？这个世界能被看见，但又能被一些糖衣包装、由一些不诹崱 o原则的政客或宗教领袖放出的偏见所蒙蔽。」 班上一片混乱，为教授欢呼狂喜。 那基督徒惭愧地坐下……因为这正是他原本应有的状态。 下半段 (由网友 kcbbq 翻译)
学生的古怪言论引起了教授的兴趣。教授於是问他有没有阅读过任何关於科学的东西。
「没有啊，」学生说。「我所知道的都从教会听回来。」
「孩子，那正好解释你对科学的无知。」教授说。「对一种东西的经验知识不一定来自直接观察。我们可以观察那东西引起的效果而知道它一定存在。电子从来未被观察，但它们能产生一道能被观察的痕迹，所以我们知道它们存在。」
「哦，」基督徒说。
「没有人观察过我的心脏，但我们能听到它跳动。我们也可从别人的经验知识得知，没有人可以没有心脏（真的还是人造的）而生存，最少在没有连接到一些医疗设备的情况下。所以我们知道我有心脏，就算我们未见过它。」
「哦。这很合理，」基督徒学生说。
「同样地，我们可以知道我有个脑袋。如果我没有的话，我就不能说话、走路等等了，不是吗？」教授说。
「大概不能了。」
「事实上，如果我没有脑袋的话，我就不能做任何事了。或许，除了成为一位电视传道家吧。」全场大笑，就连那位基督徒也笑了。
「进化论已被知道是真的，是因为证据。」教授继续说。「它是对化石纪录最好的解释。就连有名的创造论家也承认，由爬虫类到哺乳类动物的演变，在化石纪录中有良好的证据。一个创造论家的辩论小组，包括Michael Behe和Philip Johnson等，在一埸电视转播的辩论中正承认这点。那是在Buckley的"Firing Line"节目中。你有收看吗？」
那位基督徒学生清清嗓子，然后低声说：「我的母亲不准许我收看教育电视节目。她认为那会削弱我的信心。」
教授摇头叹息。「知识确是削弱信仰的途径呢，」他说。「但无论如何，进化论是对已被观察的现象的最好解释。」
基督徒急忙问：「你－你指我们见过它？」
「当然了。进化就在最近发生过，而且还继续发生。并非在夏威夷土生土长的鸟和昆虫在数世纪前被送到该地。他们都已进化成能够适应当地的植物。所以，进化在有纪录的历史，而且是近代的历史中发生过。你知道吗？」
「病毒和疾病也进化成有抗药性。这不仅能被观察，更是科学家每日需要对抗的主要问题之一。伦敦地下铁路隧道裏的蚊字因为与其他蚊子群隔绝而进化成另一个种类。但是，进化论谈够了。那和我们的论题－恶－没有关系，对吗？」


嗯......」
「它和我们的论题有什麼关系呢？」
「如果你不信上帝的话，你一定是相信我们从猿猴而来。」
教授笑著说：「进化论者并不相信人是由猿或猴而来。他们相信的是人和猿有共同祖先。」
「哇！」基督徒说。「教会不是这样告诉的。」
「我能肯定。他们不能反驳进化论，所以才散布关於进化论的谎言。但你不知道很多基督徒也相信上帝透过进化来创造人吗？」
「我不知道。」
「事实上，在我刚才提到的辩论会中，四位讲员中的两位都是有神论者。其中一位更是教士呢。」
「真的吗？」
「真的。很多基督教教派都接受进化论。天主教作为基督教最大的教派，也和进化论相容。所以进化论在这裏不相干，对吗？」
「没错。」
「就算只有无神论才能相信进化论，而这不是真的，甚至就算没有证据支持进化论，而这也不是真的，这也不能解释恶，对吗？那是没有关系的。」
「我明白了，」基督徒说。「我也不知道为什麼我会提出这论点。我想我以为那是没有证据而相信的例子。」
「嗯，」教授说。「如你所见，并不是如此。进化论有很多支持的证据，就算它真的没有证据，这也和恶的论题无关。当我们继续哲学课时，你就会明白如何哂媚愕睦斫饽芰θグ阎匾 暮蜔o关的问题分开。」
「我想我已在学习呢，」学生凝视著地上说。
「让我们回到恶的问题，」教授说。「你说恶是善的欠缺。那如何解决恶的问题呢？」
学生没趣地答：「如果恶是善的欠缺，那麼上帝就没有创造恶。」很明显，这是他死记硬背，经常重覆的答案。
教授耸耸肩膀说：「好了，现在就假设这是真的。但这仍然没有解释恶。如果一次海啸把一个城镇夷为平地，夺去十万人的性命，那是恶吗？」
「那是善的欠缺，」学生说。
「那就如何？问题是为什麼上帝不阻止这场灾难。如果上帝是全能的，衪可以阻止它。如果上帝是全知的，衪也会知道它何时发生。所以他是否创造了那次海啸并不重要。我们要知道的是衪为什麼不做任何事去阻止它。」
学生显得很困惑：「但衪为什麼要阻止它？这不是衪的错呢。」
「如果一个人有能力去阻止海啸把城镇夷为平地，并这个人故意没有去阻止它，我们不会说这个人是善的。就算那人说，『那不是我的错，』我们也会因为一个人在上千人要死去时见死不救而吃惊。所以，如果上帝能阻止天灾而没有做的话，我们按此推理就不应说上帝是善的。事实上，我们大概会说上帝是恶的。」
基督徒学生想了一会，说：「我想我需要认同。」
「所以把恶重新定义为善的欠缺，完全没有解决恶的问题，」教授说。「极其量，那只显示了上帝没有创造它，但没有解释为什麼上帝没有阻止它。」
基督徒学生向教授摆动著手指说：「但这是根据我们人的标准。如果上帝有更高的道德观呢？我们不能用我们的标准判断他。」
教授笑了。「那麼你的论辩就失败了。如果你承认上帝不符答我们对善的标准，我们就不应称他为善。论辩完毕。」
「我不明白啊，」学生皱著眉说。
「如果我在外面看到一辆有四个轮胎，一个金属车身，一个驾驶盘，一个马达等的车辆，而它符合汽车的定义的话，它是一辆汽车吗？」
「当然是了。」基督徒学生说。「汽车就是这样的。」
「但如果有人说，按照另一些定义，它能算是一辆飞机。那是否意味著它不是一辆汽车？」


「不，」学生说。「它仍然符合汽车的定义。那就是我们说它是汽车的意思。它不符合飞机的定义，所以我们不应那样称呼它。」
「正确。」教授说。「如果它符合那定义，它就是那东西。如果神上帝符合善的定义，衪就是善的。如果衪不符合的话，它就不是。如果你承认衪不符合我们对善的定义，衪就不是善的。说衪或许根据另一些定义是善的，毫无用处。如果我们想知道根据我们的定义，衪是否善的话，你已答了那问题。上帝不是善的。」
「我不能相信！」基督徒学生说。「换成数分钟前，我或许已经在取笑神不是善的说法。现在我却同意。上帝不符合善的定义，所以衪不是善的。」
「慢著，」学生说。「就算我们不称衪为善，根据另一些标准，上帝仍可以是善的。任凭我们如何想，上帝仍然可以根据衪自己的道德观说衪是善的。就算我们不能称衪为善，那不代表他在另一些标准中也不是善的。无论如何，衪可以有自己的一套定义呢。」
「唉呀，你不会想推进上帝可能在另一些标准中为善的看法的。」教授说。
「有何不可？」
「如果衪对事物的定义和我们的截然不同，衪也可能对其他的事物有著和我们不同的看法。衪可能对永赏、永生等都有自己的一套看法。你在天堂的永生可能只有一年，也可能是一千年的折磨。上帝可以说，衪有自己一套包括痛苦折磨的定义。」
「对啊！」基督说跳起来睁著眼说。「如果上帝可以重新定义任何词语的话，任何事情也可以发生。上帝可以把所有信徒都送进我们称为地狱的地方，然后说那裏是天堂。衪可以给我们在天堂十天，然后说那是衪对永恒的定义！」
「现在你总算在思考了！」教授指著学生说。「这正是哲学课要为学生带来的。」
基督徒学生继续说：「上帝也可以答应给我们永生然后不给我们，说那是衪对遵守承诺的定义！」
「是的，是的，」教授说。
「我真不敢相信我曾经迷上基督教这东西。它是那麼的不堪一击，」学生摇头说。「只要想一阵子，教会在主日学中教我的所有论据全都崩溃了。」
「看来就是了」教授说。
「我今晚就要去我的教会，把我的想法告诉牧师。他们从没有把如此重要的事告诉我。而且他们肯定没有告诉我关於进化论的真相呢！」
那位学生，站起来的时候还是一位基督徒，现在坐下来时已变成一位无宗教信仰者。他还开始哂盟 哪X袋－因为这正是脑袋的作用。其他学生看到他坐在那裏，都目瞪口呆好一阵子。他们知道，他们都见证了一个人生命的转变，就是一位年青人的心智从谎言和教条转向对真相朴实的追求。
学生你看看我，我看看你，然后开始鼓掌。这再变成了欢呼喝彩。教授也大笑著，满意地向学生鞠躬。当学生都安静下来后，教授继续讲课。从此，哲学课上每天坐无虚席，直到学期的结束。

这个教授完全是在表面上，外国人好像都很信任宗教编出来的东西。
如果佛教的话，教授肯定要傻了。

上帝说什么就是什么不能有质疑，因为上帝不存在，只是一个让信徒迷信的谎，
他们为了各种利益编织了一张网，在古代有记录和言语与他们不一样的都焚毁杀害，现在他们制造舆论，控制网络，封号禁言，只为了他们自己的利益，