最佳对最佳，T-80U对抗M1A1HA，前者是苏联在1985年装备的产品，后者是1988年美军应急的产物，其数量虽然后来颇众，但是在当时应远远不是T-80U的对手。以硬对硬地比较两者攻防能力，假设美苏两方公布的数值都可信，那么T-80U在使用最先进的3BM-46/48时的贯穿威力可以达到600-650毫米，M1A1HA使用M829A1时的贯穿威力为610-630毫米，基本在同一水平线上，3BM46的威力可能更大一些，M829A1的精度可能更好一些。看起来似乎平手，但是如果考虑到双方的防御能力，那么M1A1HA就会处于较大的劣势。T-80U在不带接触-5反应装甲时裸车抗穿甲弹（KE）能力为炮塔550毫米，车体略弱但LOS值也有610毫米，考虑到车体中有碳化硅陶瓷装甲，其抗KE弹能力不会低于500毫米，这个水平稍稍不及M1A1HA。但是在加装K5后，其抗KE能力超过700毫米，可能达到750毫米，车体也不会弱于650毫米，可能达到700毫米，这使得M829A1在2000米距离上基本无法伤害T-80U的正面，即使靠近至1500米仍然没有击穿炮塔的希望，只对首上可能造成威胁，对于M829A1而言，造成这一尴尬局面的很大原因在于其良好的存速性能使距离对其的增益反而不明显。反过来，M1A1HA的正面抗弹能力约600毫米，具体的数据则是，炮塔600-660毫米，首上560-590毫米，首下580毫米-630毫米，但后一个数据本人不敢苟同，似乎是米粉诊所做，大概是正面60°内的抗弹数据，正面实际上本人估计可信的是炮塔600，首上560，首下580。当T-80U使用3BM-46时，在2000米左右就可以击穿M1A1HA的炮塔，在更远的距离上可以击穿车体首下和首上（首上被弹率低）。3BM-46和M829A1都是1990年服役的新弹（笔者吐槽：3BM46可能早一年，不过没证据，但说M829A1是1988年服役的则纯属嗑药），如果在1989年前发生冲突，那么双方只能用3BM-32和M829一决胜负，在2000米处的穿深，前者为560毫米，后者为550毫米，属于同一水准。在这种情况下，T-80U在1000-1200米左右可以击穿炮塔，在2000米上可威胁首上（此时易跳弹），而M829就可怜了，尽管威力不比3BM-32输多少，但是即使靠近到1000米依旧没有击穿T-80U的希望，从降速看，估计靠近至几百米都不会有戏。

次佳对次佳，T-80B/BV对抗没有贫铀装甲的M1A1。说实话，我不认为有什么比较的意义，T-80B的主力弹种肯定是3BM32，M1A1则是M829，如前所述二者威力相当。但是，我们看看两者防御能力后就会明白我为什么说根本没有比较的意义了。T-80B的炮塔和首上都采用了钛合金棒状物约束的碳化硅陶瓷装甲，炮塔的材料厚度达到了550毫米，车体首上LOS厚度也超过560,炮塔正面的抗KE弹能力至少有500毫米，首上虽然材料系数不及炮塔，但是抗弹能力也不会低于450毫米。1984年起生产的T-80BV，首上加装了30毫米的附加装甲，而且炮塔和车身还披挂有接触1反应装甲，炮塔的抗弹能力增加至580毫米，首上增长至520毫米。M1A1就可怜了，虽然有防御值较高的硼化钛陶瓷装甲，但是LOS厚度只有450毫米。实际上就多数资料看，大概整400毫米的抗KE能力，即使考虑60°弧度内的防御效果也不会超出450毫米。如此计算，T-80B/BV在超过2500米的地方都能在0°命中位置上击穿其正面任何一个部位，反过来，M1A1在2000米处大概可以击穿T-80B的首上，但肯定无法击穿T-80BV的炮塔。在1990年对T-80B的试验中，M829在1500米倒是顺利贯穿了T-80B的炮塔，不过一方面这个距离比起T-80B击穿其装甲的距离来说实在有些近；另一方面，测试中的T-80B没有带接触1反应装甲和附加装甲，不然还可增加抗弹性能，因此对于M1A1来说，想在防御全面的实战中打穿这个炮塔恐怕还要再靠近些。现在我们还可以耍个无赖，在1988年美军坦克全面换装M829之前，M1A1的部队恐怕还要用M827来抵挡一阵。M827是个什么级别的东西呢？2000米的最水穿深450（笔者再次吐米粉的槽：这个大概都不可靠，它的原型德国DM-13不过390的穿深，它哪里捡来的450？）那么击穿T-80B正面的距离恐怕也要缩短到1000米乃至更近的地方。如此以来简直不值得一提。当然，M827有没有在M829全面装备霉菌之前担过大梁咱不好说，不过就冲着无耻黑苏米粉造谣的德行，咱们在这里耍点小无赖也是理所当然。


再次一级的对抗，咱家不堪一提的T-72系列出来了，只是恐怕对面的米帝和NATO更不堪一战。按理说，T-72的对手是M60系列和豹1，不过考虑到咱们这个家族的改型比较多，也就别欺负他们了，找个M1基型或者豹2A1-A3挑挑吧。先看T-72B，北约在获得这型坦克后就对其做过测试和研究，目前我们在网上都可以看到其非爆破反应装甲炮塔的结构图。当时汉斯测试这款炮塔时认为其抗KE超过500毫米，当然这是用弱弱的DM23测试的，对付DM33大概也行，只不过面对DM-43这类后期的120显得力不从心。不过大家看看DM43的服役时间也知道它无缘参与我们这次讨论。DM23的穿深汉斯自报达470/2000米，不过实际上能有450也烧香了（米粉吐汉斯的槽：看不出此弹能打得比M827还深的理由）。如果对付T-72B的未采用陶瓷复合装甲炮塔都能难到500毫米级别的话，那么击穿其在1200米外基本不可能。反过来，T-72B射豹2A1-A3，假设T-72B无缘使用昂贵的3BM-32而只能用大路货3BM42来充数，3BM42在2000米处的穿深实际上也没有某些资料说的500,450-475毫米才是比较可靠的。即便如此，日穿豹2正面那抗KE400-420的炮塔和380-400的车体还是跟玩一样（笔者吐汉斯的槽：首上不易击中且易跳弹，原理同M1首上，不过本人对豹2其他主要部位面对杆长不短并有钢套保护的3BM42时能不能这样的防御效果表示怀疑，因为豹2只是间隙装甲而非真正意义上的复合装甲），击穿距离肯定超过2000米。这样汉斯就无情地被淘汰了.......然后是米帝的M1基型，这款坦克哪里都好就是和米粉干爹自己认为的一样，火力和防护太不合适一款80后的第三代坦克，尽管有被米粉吹得天花乱坠的M833来撑场面，不过此弹仅仅服役一年后M1就升级成M1A1改用120去了，于是米帝干爹给了米粉们一个响亮的耳光以告诫这些不争气的徒子徒孙们少吹牛。M1使用M833时，穿深为440/2000米，当然这是美分党自己写的，实际上也许比这个还要低。就算是真的，想要日穿T-72B的炮塔就和DM23/33一样遥遥无期。反过来，M1无论炮塔还是车体都只有350-380的抗KE能力，也许被3BM42击穿的距离比豹2还远（笔者吐自己的槽：不一定吧，M1好歹用的是氧化铝陶瓷撒，可惜就是太薄了）。无耻黑苏们能够给予希望的只有一点，那就是击中相对薄弱的T-72首上，的确这是个办法，那就请各位米粉、汉斯们赶快祈祷，每次都击中那个正面投影比炮塔小的车体吧...