《敬斋古今黈》 八卷（永乐大典本）
元李冶撰。冶有《测圆海镜》，已著录。此书原目凡四十卷。其以黈名者，案《汉书•东方朔传》，黈纟广充耳，所以塞聪。颜师古注曰：示不外听。冶殆以专精覃思，穿穴古今，以成是书，故有取於不外听之义欤。《元史》本传、邵经邦《宏简录》、黄虞稷《千顷堂书目》俱作《古今难》，当因字形相似，传写致讹。《文渊阁书目》题作宋人，则并其时代亦误矣。
其书皆订正旧文。以考证佐其议论，词锋骏利，博辨不穷。其说《毛诗》草虫阜螽一条云，师说相承，五经大抵如此，学者止可以意求之，胶者不卓，不胶则卓矣，是其著书之大旨也。其中如谓蚩尤之名，取义於蚩蚩之尤。谓内则一篇卑鄙烦猥，大类世所传食纂。谓《中庸》素隐行怪乃素餐之素，谓《孟子》兄戴盖为一句，禄万锺为一句，戴盖即乘轩之义，或不免於好为僻论，横生别解。又如淳化阁帖汉章帝书《千字文》，米芾《书史》、黄伯思《法帖刊误》、秦观《淮海集》，俱以为伪帖，而冶据以驳《千字文》非周兴嗣作。《太平广记》载徐浦盐官李伯禽戏侮庙神，其事在贞元中，具有年月，而冶即以为李白之子伯禽，亦偶或失考。然如《辨史》记微子面缚，左牵羊，右把茅，乃其从者牵之把之，司马迁所记不谬，孔颖达书《正义》所驳为非；辨郑语收经入行姟极，谓经即京，姟即垓，韦昭不当注经为常；辨《论语》五十以学《易》，谓《论语》为未学《易》时语，《史记》所载，则作《十翼后语》，不必改五十字作卒；辨《孟子》龙断即《列子》所谓冀之南汉之北无陇断焉；辨《史记》自叙瓯、骆相攻，谓当为闽、越相攻；辨张耒书《邹阳传》后，谓韩安国实两见长公主，《汉书》不误，而耒误；辨《卫青传》三千一十七级，谓级字蒙上斩字，颜师古误蒙；上捕字，遂以生获为级；辨魏志穿方负土，谓即《算经》之立方定率；辨《吴志》孙权告天文，谓不当呼上帝为尔；辨《通鉴》握槊不辍，谓胡三省误以长行局为长矛；以及辨古者私家及官衙皆可称朝，引《后汉书》刘宠、成瑨及《左传》伯有事为证；辨佝偻丈人承蜩所以供食，引《内则》郑玄注、《荀子》杨倞注为证；辨《吴都赋》犭军子长啸当是常笑，引《山海经》为证。皆具有根据，要异乎虚骋浮词，徒凭臆断者矣。至於所引《战国策》蔡圣侯因是已君王之事，因是已二已字今本并作以，而证以李善注阮籍咏怀诗所引，实作已字。足以考订古本。又《大学》絜矩，今本章句作絜度也，冶所见本则作絜围束也。苏轼《赤壁赋》，今本作而吾与子之所共适，冶所见本则作共食，而驳一本作共乐之非。亦足以广异闻。有元一代之说部，固未有过之者也。
虽原本久佚，今采掇於《永乐大典》者不及十之四五，然菁华具在，犹可见其崖略。谨以经、史、子、集，依类分辑，各为二卷，以备考证之资焉。
——《四库提要·子部十·杂家类三》
按：作者当为“李治”，四库作“李冶”误，其说见下引全文。“黈”音tou（三声）。
全文：http://bbs4.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=wave99&message=13788
元李冶撰。冶有《测圆海镜》，已著录。此书原目凡四十卷。其以黈名者，案《汉书•东方朔传》，黈纟广充耳，所以塞聪。颜师古注曰：示不外听。冶殆以专精覃思，穿穴古今，以成是书，故有取於不外听之义欤。《元史》本传、邵经邦《宏简录》、黄虞稷《千顷堂书目》俱作《古今难》，当因字形相似，传写致讹。《文渊阁书目》题作宋人，则并其时代亦误矣。
其书皆订正旧文。以考证佐其议论，词锋骏利，博辨不穷。其说《毛诗》草虫阜螽一条云，师说相承，五经大抵如此，学者止可以意求之，胶者不卓，不胶则卓矣，是其著书之大旨也。其中如谓蚩尤之名，取义於蚩蚩之尤。谓内则一篇卑鄙烦猥，大类世所传食纂。谓《中庸》素隐行怪乃素餐之素，谓《孟子》兄戴盖为一句，禄万锺为一句，戴盖即乘轩之义，或不免於好为僻论，横生别解。又如淳化阁帖汉章帝书《千字文》，米芾《书史》、黄伯思《法帖刊误》、秦观《淮海集》，俱以为伪帖，而冶据以驳《千字文》非周兴嗣作。《太平广记》载徐浦盐官李伯禽戏侮庙神，其事在贞元中，具有年月，而冶即以为李白之子伯禽，亦偶或失考。然如《辨史》记微子面缚，左牵羊，右把茅，乃其从者牵之把之，司马迁所记不谬，孔颖达书《正义》所驳为非；辨郑语收经入行姟极，谓经即京，姟即垓，韦昭不当注经为常；辨《论语》五十以学《易》，谓《论语》为未学《易》时语，《史记》所载，则作《十翼后语》，不必改五十字作卒；辨《孟子》龙断即《列子》所谓冀之南汉之北无陇断焉；辨《史记》自叙瓯、骆相攻，谓当为闽、越相攻；辨张耒书《邹阳传》后，谓韩安国实两见长公主，《汉书》不误，而耒误；辨《卫青传》三千一十七级，谓级字蒙上斩字，颜师古误蒙；上捕字，遂以生获为级；辨魏志穿方负土，谓即《算经》之立方定率；辨《吴志》孙权告天文，谓不当呼上帝为尔；辨《通鉴》握槊不辍，谓胡三省误以长行局为长矛；以及辨古者私家及官衙皆可称朝，引《后汉书》刘宠、成瑨及《左传》伯有事为证；辨佝偻丈人承蜩所以供食，引《内则》郑玄注、《荀子》杨倞注为证；辨《吴都赋》犭军子长啸当是常笑，引《山海经》为证。皆具有根据，要异乎虚骋浮词，徒凭臆断者矣。至於所引《战国策》蔡圣侯因是已君王之事，因是已二已字今本并作以，而证以李善注阮籍咏怀诗所引，实作已字。足以考订古本。又《大学》絜矩，今本章句作絜度也，冶所见本则作絜围束也。苏轼《赤壁赋》，今本作而吾与子之所共适，冶所见本则作共食，而驳一本作共乐之非。亦足以广异闻。有元一代之说部，固未有过之者也。
虽原本久佚，今采掇於《永乐大典》者不及十之四五，然菁华具在，犹可见其崖略。谨以经、史、子、集，依类分辑，各为二卷，以备考证之资焉。
——《四库提要·子部十·杂家类三》
按：作者当为“李治”，四库作“李冶”误，其说见下引全文。“黈”音tou（三声）。
全文：http://bbs4.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=wave99&message=13788
