最不可信的难道不是晋书·温峤传么=。=。。。。

安抚一下~~历史啊╮(╯▽╰)╭~~说不清数的

怎么说呢，史书这个东西自己看呗，太过神乎其神的随意吧

旧唐书 房玄龄传:以臧荣绪晋书为主，参考诸书，甚为详洽。然史官多是文咏之事，好采诡谬碎事，以广异闻。又所评论，竟为绮艳，不求笃实。唯李淳风深明星历，善于著述，所修天文、律历、五行三志，最可观采。

首先不要受有些人误导，旧唐书对晋书总的评价是参考诸书，甚为详洽，而不是像某些人说的那样只有李淳风三志写得好。然后其缺点是好采诡谬碎事，这个是事实。应该这样理解，总体上参考了各种史料，既详细又准确，但有时也采信一些无关紧要的荒诞之事。

晋书的评论，只追求文字的华丽，从而显得言之无物。至于李淳风三志，我对照了一下宋书，发现基本就是照搬宋书的原文，其水平不见得有多高。况且天文五行多为天人感应这些迷信色彩很重的东西，我认为反而是糟粕居多。

你要懂得，历.史服务于政.治

最后说一下俘斩万计，我认为晋书是参考了各种史料得出的准确结论。我也看过王鸣盛十七史商榷对它的批驳。王鸣盛连事情的时间地点都弄错了，把诸葛亮出祁山误会成了曹真、司马懿伐蜀。这种不靠谱的批驳没有一点道理。

我认为学习历史要有自己的主见，不可以人云亦云，专家说的也不一定对，判断一件事的真伪不要看哪一种观点的支持者多，更不要看是谁说的，最重要的是看哪一种说法更有道理。

晋书的第一卷就是宣帝纪，李世民更是亲自提笔写了评论，其对史料的取舍一定慎之又慎。我实在看不出俘斩万计这一结果有什么不合理的。

还好

晋书作为正史自然有可取的地方。不过这本书胡说八道的地方也很多。
胡说八道也是我的特长，很遗憾没有参与编著

有些人的爱好就是抓住一点不及其余。如果说晋书有错误，那我问哪本史书没有错误？说起胡说八道，三国志说建安二十四年，太祖军击破吕布军于摩陂。曹操难道把吕布从墓里扒出来击破的？