随机性的起因都是信息不完全造成的。
简单来说，抛硬币问题看似是随机问题，但是如果你能够知道硬币的每一点的质量分步，每一点的材料性质，运动轨迹上每一点的气流运动，等等等等，即知道所有干扰条件。这样建立起方程难道得不出确切解吗？
不要用量子力学里的测不准远离来说，那归根结底还是观察行为对现象的一种干扰。事实上就连点电荷的场强不也是测不准的？不管试验电荷多么小，还是对点电荷的场强有了微小的扰动。
三体问题，混沌问题也是一样。如果超越观察设备的限制，越过现象的限制得知一切的本质，力学方程给予的肯定是确切答案。（引用）
所以，“随机性”的确存在，但是那只是存在于一个个受观察设备限制，受现象限制的人那里。对于宇宙本身而言，随机性还存在吗？
排除了偶然因素，一切就都是必然的了。
这样的结果，谁能接受、、、？我都快受不了了（引用评论）
我的思考：
关于宿命，如果排斥主观因素，都归于自然则不能不承认决定论。当思考到这个的时候你是忍不住有崩溃的冲动的。但人还有主观意识，还有理性，自己并不愿意因此而变得悲观，所以逼迫着自己思考，得出两点结论：一，虽然你的选择已经是决定的事实，但这个选择对于自己意义重大，往左往右虽然已经注定，但对你来说往左往右的差别却是巨大的；二，未来虽然是已经被决定了的，但还不存在，这个未来必然依赖你的存在，没有你，就没有这个确定的未来。基于此两点，从一定程度上就不必太悲观
简单来说，抛硬币问题看似是随机问题，但是如果你能够知道硬币的每一点的质量分步，每一点的材料性质，运动轨迹上每一点的气流运动，等等等等，即知道所有干扰条件。这样建立起方程难道得不出确切解吗？
不要用量子力学里的测不准远离来说，那归根结底还是观察行为对现象的一种干扰。事实上就连点电荷的场强不也是测不准的？不管试验电荷多么小，还是对点电荷的场强有了微小的扰动。
三体问题，混沌问题也是一样。如果超越观察设备的限制，越过现象的限制得知一切的本质，力学方程给予的肯定是确切答案。（引用）
所以，“随机性”的确存在，但是那只是存在于一个个受观察设备限制，受现象限制的人那里。对于宇宙本身而言，随机性还存在吗？
排除了偶然因素，一切就都是必然的了。
这样的结果，谁能接受、、、？我都快受不了了（引用评论）
我的思考：
关于宿命，如果排斥主观因素，都归于自然则不能不承认决定论。当思考到这个的时候你是忍不住有崩溃的冲动的。但人还有主观意识，还有理性，自己并不愿意因此而变得悲观，所以逼迫着自己思考，得出两点结论：一，虽然你的选择已经是决定的事实，但这个选择对于自己意义重大，往左往右虽然已经注定，但对你来说往左往右的差别却是巨大的；二，未来虽然是已经被决定了的，但还不存在，这个未来必然依赖你的存在，没有你，就没有这个确定的未来。基于此两点，从一定程度上就不必太悲观
