难道地痞流氓亦应该有完全选举权吗？
你要区分治理的权力和个人的权利。权利毫无疑问属于全民，治权全民化只能得到愚蠢的政府。

ASDFASF EMVG

全民选举得益的只会是世家子弟和长安的大资本家。

阻止军国主义需要的是强化中央集权，增加政府权威，使得君主和中央政府能够控制住军队的缰绳。全民选举不说在中世纪是否现实，就算能实现也阻止不了军国主义，二战前的德国就是活生生的例子。

夏是基层民主。
军士特权的话，两院也是运作正常的。
比较恼火的一点是法制，从宋朝跑来开厂那一段就能看出来。权威性还是来自于“管”，而不是法的权威，或者说法院判决这样；
第2步的话，就是建立制度，对于东西两线还有工厂劳资关系急切要求而且争议不大的，应该尽快的来解决。宋相对要走在前头点-------但也是徒具其表的扯淡了，哦，应该说是历史的局限性。文官体制下，审查，公开，在当时技术条件下，可以开放一部分。就不会是什么军国这样扯淡事了；这个也只是基层民主 和 两院 的延伸，没有技术上的障碍。
最后才是深层的政治体制改革。
这三步除非有很强的制度约束，比如清末、法国那样乱来，到 夏鼎3部曲都是够用的。
火器、大航海都起步了，肯定不是一本书就写的完的，慢慢演化吧

全民选举，更容易出现这种让民意绑架国家大政方针的事，一个社会占有最多比例的就是那些头脑不清楚，感情代替理智的人

虽然我不知道该怎么反驳楼主，但是我感觉广泛的全民选举并不能解决所有的问题，还会出现一些问题。

在民智未开的时代，往往有产者、富裕阶层由于接受教育水平较高，思想较先进，给予他们选举权能够促进政治制度进步和改革。而大部分民众其实都是比较蒙昧，偏向保守主义安于现状的，如果推行普遍的选举权只会导致任何进步的改革措施都无法推行下去。现代发达国家也不是一步到位搞全民选举的，教育水平落后的国家搞普选，结果也都是明摆着的事情。

全民决策的弊端就是效率低下，在一个农耕为主的社会，全民决策的代价是承受不起的

那种生产力就想玩资本主义共和国

那些僧侣不事稼轩，又不和统治阶级同步，要之何用，我看摧毁他们是完全正确的，如果不屈服或者改变态度，注定会消失在历史的长河里

以古代的通讯条件，全民选举根本就行不通