【《内经》原文】：
黄帝曰：阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。故积阳为天，积阴为地。阴静阳躁，阳生阴长，阳杀阴藏。阳化气，阴成形。寒极生热，热极生寒。寒气生浊，热气生清。清气在下，则生飧泄，浊气在上，则生{月真}胀。此阴阳反作，病之逆从也。
---------------------------------------------------------------------------------
（1）“生、长、藏”都还好 比类 理解。但是，为什么不用“收”代替这里的“杀”？《这里为什么要用 这个“杀”字呢？》，内经成书者在该文中到底想要表达什么？（我相信：《内经》中的每一个字，都是经过 精雕细刻 了的。见笑了，我有时候喜欢 咬文嚼字。）
（2）谁在“生”，谁在“长”，谁在“杀”，谁在“藏”？抽丝剥茧，需要一一理正。
（3）窃以为，一气周流时：
“生、长” --- 是说“‘己之阳’带动‘己之阴’由内而外 运行”；
“杀、藏” --- 是说“‘己之阳’带动‘己之阴’由外而内 运行”；
以上两种气化、成形现象的“变、化”运行，皆是逐渐的气化、逐渐的累积，如环无端，不断运行。在特定的情况下，这种气化、成形过程停止了，又当别论。。。。。。
我认为：
此处之“杀”，乃为“（被）杀”。
秋气劲急，天气由外而内“杀”万物 --- “万物 原来应春气的由内而外运行的气化 此时 应四时秋气方向 遂逆序运行”。
谁在“生”？
“己之阳”在生。当然，没有天气的感应，也没有后天阳气的补充，己之阳 也是 生不起来的。
谁在“杀”？
“己之阳”在“（被）杀”。当然，在这个“杀”与“被杀”的 同一过程 中，秋气是主动者，己之阳是被动者。
------ 实际上，“己之阳 的 生与（被）杀，都是 应 天之气、应四时 的 表现。立论点 在 己，则 己生、己杀；立论点 在天，则又变为 天生、天杀”。
（4）原文中 不用“收”而用“杀”，还可以引导人们思考：“谁在杀”？，从而容易导致后人们思考，那个执行“杀”的主动者到底是谁？ --- 想到了“天 之 气”，就容易想到“人应天”。正所谓：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。。。。。。
黄帝曰：阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。故积阳为天，积阴为地。阴静阳躁，阳生阴长，阳杀阴藏。阳化气，阴成形。寒极生热，热极生寒。寒气生浊，热气生清。清气在下，则生飧泄，浊气在上，则生{月真}胀。此阴阳反作，病之逆从也。
---------------------------------------------------------------------------------
（1）“生、长、藏”都还好 比类 理解。但是，为什么不用“收”代替这里的“杀”？《这里为什么要用 这个“杀”字呢？》，内经成书者在该文中到底想要表达什么？（我相信：《内经》中的每一个字，都是经过 精雕细刻 了的。见笑了，我有时候喜欢 咬文嚼字。）
（2）谁在“生”，谁在“长”，谁在“杀”，谁在“藏”？抽丝剥茧，需要一一理正。
（3）窃以为，一气周流时：
“生、长” --- 是说“‘己之阳’带动‘己之阴’由内而外 运行”；
“杀、藏” --- 是说“‘己之阳’带动‘己之阴’由外而内 运行”；
以上两种气化、成形现象的“变、化”运行，皆是逐渐的气化、逐渐的累积，如环无端，不断运行。在特定的情况下，这种气化、成形过程停止了，又当别论。。。。。。
我认为：
此处之“杀”，乃为“（被）杀”。
秋气劲急，天气由外而内“杀”万物 --- “万物 原来应春气的由内而外运行的气化 此时 应四时秋气方向 遂逆序运行”。
谁在“生”？
“己之阳”在生。当然，没有天气的感应，也没有后天阳气的补充，己之阳 也是 生不起来的。
谁在“杀”？
“己之阳”在“（被）杀”。当然，在这个“杀”与“被杀”的 同一过程 中，秋气是主动者，己之阳是被动者。
------ 实际上，“己之阳 的 生与（被）杀，都是 应 天之气、应四时 的 表现。立论点 在 己，则 己生、己杀；立论点 在天，则又变为 天生、天杀”。
（4）原文中 不用“收”而用“杀”，还可以引导人们思考：“谁在杀”？，从而容易导致后人们思考，那个执行“杀”的主动者到底是谁？ --- 想到了“天 之 气”，就容易想到“人应天”。正所谓：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。。。。。。
