佛家修性（念头），道家修身（身体），早期儒家修命（行为），理学和心学可以说是儒学的革新，理学继续早期儒学修命的路径走下去，发展出更加细致的路径，心学可以说传统儒学方向的继承和反动，继承孟子的心性理论和反动理学（理学先于心学）将达道的路径加入了修性的门径（佛家）。
其实纵论三教的目的是一致就是“达道”，目的上是没有问题的，但是路径上就有水平高低、操作难易，社会影响几个方面。
水平高低：末学个人观点，佛家最高、次之道家、儒家，但是道家同时也有身念双修的功夫，所以总体来说儒家在早期的达道路径上是最差的。但是进过陆子和阳明子的改良后，儒家的路径可以说是最优了，儒家吸收见性论和道修身，有极大发展。为什么佛门水平最高呢，见性论可以说是最高阶的，因为身体与行为都是这个“性”导致出来的，见性就代表直接见道了，但是佛门路径水平最高但是却有巨大地弱点。
操作难易：见性最难，或者说见性的路径最为可贵，也最不可捉摸，也是最根本。修身却最简单（相对来说），修行为比修身难
社会影响：儒家的影响力这么大，是有原因的，儒家修行为本身就是最为现实和最有社会影响的议题，心学为什么明末衰落了，就是因为没重视修为的路径了，变得同佛门一个样子了。修身的影响力也很大，就是见性论的影响力最低了。
综合而言：佛家修性、道家修身、儒家修命，其实也是类似天主教三位一体的理论，但是基督教除了祷告之外基本门路乏陈可献，虽然儒释道三家各自发展但是却非常深入地发展了自己“达道”的路径。
这里有一个全面的观点及其重要，为什么儒家要发展出心学，末学觉得不只是宗教，而且是人类历史上一件及其重要但是重视不足的话题，“达道”的目标可以说是人类未来发展的终极方向，但是无论是哪一种路径都有它的瓶颈所在，譬如见性论很高阶，但是没有特殊姻缘道性的人极难掌握，而且缺乏社会情谊不容易被社会接受，修身论没有见性论作为基础，就会走火入魔、重韬复撤而且也走不出脱离社会的诟病；修为论则没有心性作为基础，容易养出伪君子，造成社会的大危害，导致整个社会腐化，不修身容易纵欲纵情加深这方面趋向。心学主张见性论为基础，提出知行合一提倡“事上磨练”的功夫就是修为（社会实践）和修性（见性）结合，还融合了道家修身持正的法门，可以说三者相互砥砺，相互拔高。
关于基督教和伊斯兰教的祷告和基本法门，就是一个“信上帝”和“信阿拉”，就是二教只有一个法门就是：依靠圣者的血宝，依靠基督的力量，将自我意识下降为基督的下阶意识，成为基督的精神仆从，要真心诚意地去“信”，抛弃自我，感受基督的伟大
这是一个伟大的法门，也是最为简单和力量很强的法门了，可以将人迅速达到一个心灵水平，但是却不是究竟法门，甚至无法达道，正在达道必须要见性，自明。
所以各位归宗心学的道学是非常幸运的，心学的强调可以从多角度入道，强调究竟法门：心即理，甚至比佛家有一点要解释得清楚，就是见性要如何去“见”，心就是门径了，或者说和见性论互为解释，心理学解释就是意识的机制本身就是一个“见性的工具”，你的所感所知所想都是由心所发，“见到你的所发就是见性”了就提出格物内观自己的意识流动本身就是致良知了，内观符合佛家止观的功夫门径。但是人毕竟有习性习心污染，所以学习道家的修身来培养自己的正气，持正的功夫很重要没有这一点，很多人都没有“底气”去面对强大感染，特别是初学者正气不足，很难用心去体察自己意识，可以说修身是一味很好的“佐药”或者“引药”，就像没有“精神”如何去“工作”的道理一样，你想“诚意”“正心”“格物致知”都得有个去能量支撑，可以说这个能量也是良知了，因为是你自己召唤它过了的，这个本身就是“诚意”了，还要多多接触自然，吸收大自然的阴阳之气也是方法之一，就是养出一个精神饱满、意念放松清明的状态。事上磨练要做到时刻“戒慎恐惧”了解自己当下的意识，放宽思维，不要纠结于当前情况和情景，培养出一个慧心灵动的状态，视成败于粪土的思想高度。见性的功夫就流动于以上实践当中，你将会非常轻松和愉快的接受心学了。