仅阐述个我身边现实案例情况，不做任何相关评价：我母亲常年身体不适，采用针灸治疗长达6年，身体病症“体感”得到相应的减轻，所以她一直都很推崇也形成依赖，譬如一发生便秘现象就立刻在尾椎那针灸或拍打，手腿哪儿痛就立刻在相应部位灸几下，如此一来经常跟我说自己经脉差不多都通的，因为她几乎天天针灸，许多病痛似乎也减轻或消失了。我说既然经脉都通了那不妨打坐看看会有什么效果，她半信半疑盘坐，大叫双腿酸麻疼痛难以忍受，痛得心里烦躁想发火，一度说腿麻木没了。下坐后痛斥我，我简单回应“”腿不是还在么？你不是说经脉通了么？既痛那咋双腿还痛？你自己也清楚中医说通则不痛痛则不通嘛，下次你忍下看看会有什么反应”她听后不服气但也无语~~~~于是乎，这倔强的“女战神”为了证明自己的判断，再次盘坐，这次忍了，忍啊忍啊，双腿燥热麻痛，尤其腿根，突然“一阵暖流从大腿根迅速行到脚底，疼痛全部消失，双腿一下子无比轻松，针灸从来没这效果。”上面这话是她下坐后自己跟我描述的。从这次实证后，她不再说她天天针灸，经脉已通等等。

我试解一下，大家给纠正：经络是人身特殊的能量运行和交换体系，其“通”的程度就是人符合这个空间法则的程度，也包括纠正不平衡因素的程度，符合（或纠正）的程度越高就能更好的存于此空间；能达到更“通”的层次，身体就可以具备更高的生命能量。（个人对经络本身的结构层次和作用机制也在慢慢体会中）
生命能量本质是心性层次的体现，以及不断修正自己以前和当下的偏差的能力。心性的提升过程，是自身能够施加控制的方面。其他时空和环境因素则很难改变，例如生存的大环境较恶劣，或以前已经造成的严重损坏等。
打坐是直接作用于身体能量体系，有利于进行能量交换并修正五行平衡的辅助方法。对人身而言打坐是趋于自然的方法，从能量交换的角度看相对更趋内发和有较强效果的。而针灸等法更趋外力，可以促进能量运行，但恐达不到能量交换的程度。无论何法，其最根源仍在人心，以及有正确心法相辅而行。心性认识上的变化往往很快就体现在身体（经络）上，带来身体的一些调整和变化。
如果举例看，一个心性层次极高，五行因素极其平衡的人，其经络自然也是极其畅通的，这时就不需施以打坐或其他方法调整了（大家都懂的）。反之，一个心性层次很低的人，任其如何施加外法，都不能改善实质的能量层次，甚至会加大偏差，其经络自然不会更“通”。而更多的人处于这两个状态的中间，也会因个体和条件差异体现不同特点。

谈谈个人理解，供交流探讨：
驱动针灸起效用的能量自于人自身，高明的针灸大夫分时施治事半而功倍，其原理借助了“天时”对人的影响，起作用由外及内，但受能量限制作用很有限，如果又没有心法指导，旧业不去新业不断，很难彻底获得健康；
打坐，尤其是正法指导下的打坐，可以引导身体接受来自外部的能量，但是能接受和承受多少能量要看个人的心性水平，层次越高可以承受的能量越多，宇宙中的能量无穷无尽，这个力量对身体的调整力度非针灸草药可比，有了心法指导，去业同时不增新业五行趋向于平衡，长期践行才可以真正提高生命层次。
至于气脉，我理解正如楼上所说，是能量可以正常流动的通道，气脉通后能量可以无碍流动“损有余补不足”调整五行；中医所说经络和老师说的奇经八脉所指经络是一回事。
通脉的顺序次第是先主干后旁支，即通完任督二脉之后再冲脉带脉之类的。但这种情况是否会发生还是有个体差异的。

回看天涯先生强调打坐真正目的是两个，就是随着心性层次提升，在打坐过程中一是去业，一是实现自身五行转化。所以先生不怎么提气脉问题，因为修行人的心性功夫做到了，业消完了，五行转化后，人体内的气脉才是真正自然而然就通畅了。
而中医方法提倡所谓拍打、针灸、刮痧和练习内家拳、体育运动，只是起到疏经活络作用，对人身体健康起到一些有益和修补，不是真正地做到人体内的气脉完全畅通的结果。与打坐不在一个层次上。

“其实，无论佛家或道家，乃至其他各宗各派所谓的旁门左道，除非不讲究静坐修持，便无话说。倘入进入静坐修持的法门，试问：除了这个生理的身体和有知觉情感的心理思维状况以外，还有什么方法能够离开身心以外而可以起修的吗，假定是有，那便是从事物质科学的研究，或者专门注重医药，或药物化学、生理化学等的事情。它与人生生命起修的方法迥然不同，一个是藉着自己生命的自在功能而求证形而上道；一个是籍外物的实验，而了解宇宙物理的奥秘。”

借块政委的砖抛一下：
“1. 石头不能转化为鸡子的本质是什么？
2. 地球空间物质和生物的多样性的根源是什么？
3. 怎样理解人的意识（或自由意志）在世间法范围内的五行属性？”

2吧一个关于中西医的帖子
http://tieba.baidu.com/p/4225136626?pn=1

转一篇关于西医的文章，感觉挺有道理的，作者“肉唐僧”：
中医废除话题一出来，我就很伤心。我跟奸商说过：这个话题的火爆程度，与全民智商退化程度呈正相关。现在看来，退化得是真厉害啊！
在我看来，攻击中医的任何理由，用在西医身上都是成立的。比如说它治不好某病、没有清晰的理论、或者治疗措施上没有相应的理论支撑等等。而且我也发现，对废除中医持赞同态度的人中，几乎没什么像样的西医。越是中西医一样不懂的，越是起劲。方舟子谈转基因的时候，是非常热衷于拿别人的专业背景说事儿的。这一次，他倒是站在了自己的反面。
上面的回复中，在我看来，只有水穷说得很靠谱：西医是一项art，远非science。一个证据是：中西医争论的双方，到现在也没拿出关于“科学”的定义。方舟子只举例说明“什么不是科学”。这个，逻辑上简直就是没法谈了。
持废除中医一派的人中，主要攻击的是中医阴阳五行学说。中医这个东西我不懂。只论西医，西医的老祖宗没五行，只有四行，即血液、黏液、黄胆和黑胆。而且从源头说，希腊医学的流派几乎每一个都是某一哲学流派在疾病诊断和冶疗方面的运用，史称方法论学派。这些东西和中医一样的路数，都是个只知道一件大事的刺猥----先定个学说，然后把各种症状往这个里面套。
关于现代医学，我说的就是现代西医，它的知识来源于两个：观察和实验。这两种知识的来源是完全不一样的。前者和中医相同----观察到一些现象，然后给出解释。至于这个解释靠不靠谱，那和算命是一样的：信则灵。比如西医通过观察，发现一些症状总是连带一起发生的，于是医生们就把这一组症候群命名为XXX综合症，既然是西医，当然都是外国人名。咱中国人看着，觉得很牛B。但这些症状何以会产生呢？医生云：病因不明。然则病因不明，是不是影响了医生的治疗积极性呢？完全没有。要知道，越是治不好的病，声称对它有效的药就越多。西医们治疗病因不明的病时，可来劲了。
而说到实验医学。它是先有一个想法，一个假设。然后通过设计实验，去验证其假说的真伪。然而，当一个假说获得了实验室数据的支持之后，临床运用是不是就一定会取得好效果呢？这可不一定啊。一个有名的例子就是伟哥。这个东西本来是想用在心脏病上的，用了才发现，病人的心脏没乍地，小JJ倒是翘起来了，于是改用于治阳萎。
现代医学中这种来自实验数据支撑的假说、药物和治疗方法。还有一个大问题解决不了，那就是产生了“科学理论”与病人主观感受之间的矛盾。比如说病人说自己不舒服，医生一通化验检查之后，声称这个人没病。意思是说：你不应该感到不舒服。或者病人主诉胃疼，一查是溃疡，然后就治。治好了。如果病人还说痛，医生就拿出胃镜结果说：你看你看，你自己看，明明都好了嘛！还痛什么？简直是胡闹！
　　诊断标准和病人主观感觉，到底谁客观谁主观呢？如果声称医学是门科学，它又应该以何种标准进行证伪呢？这其实是很大的问题。
托马斯·刘易斯总结西医，说西医在治疗上分三种，一种是青霉素治大叶肺炎这种，手到病除。但能达到这水平的，实在是太少。大多数被他称为“半拉子技术”，比如很多病因都搞不清楚的病，治着看。然后再根据治疗结果弄些理论去附会。第三种，就是自愈性疾病了。所谓公鸡不叫天也亮。医生治这个最来劲。齐桓公所谓“医之好治无病以为功”，说的就是这个。感冒是个很好的例子。
医学上最大的进步，比如抗生素、X光、CT、超声、介入，都不是医生搞出来的，基因工程就更不用说了。随着物理化学生命科学的进步，医学获得越来越多的好处。但是在诊断治疗上，西医从没有放弃过方法论的那一套思维。在可预见的未来，也不会放弃。在这一点上，中西医并无二致。而说到实验医学，说到日新月异的物理化学生命科学方面的进步，要说只许西医用，中医不许用。那我要问一句了：凭什么？
给热衷于这个话题讨论的同志们推荐三本书：
　　《医学史》----卡斯蒂廖尼
　　《实验医学研究导论》----贝尔纳（这本尤其重要。看完这个就明白，中西医之争完全是扯淡）
　　《最年轻的科学----观察医学的札记》----托马斯·刘易斯。
　　请注意第三本书的副标题：观察医学的札记。看看人家正宗的大牌西医多谦虚。再看看那些主张废除中医的人？！