最近吧里有过不少次的团购护邮袋，我也跟风买了些，再加上以前用的一些，现在做下比较。
首先声明:
1、本贴内的比较仅适用于我自己拿到的这一批袋子，袋子批间差异和其它问题我这里没法比较2、我这里仅对袋子包装、做工等做比较，材质（OPP、聚酯、纸）好坏不做评价。
3、因为大袋比较好做，各家都能做的不错，而小袋做好的难度要高很多，所以我这里重点说小号袋。（JPS除外）
1、包装：从包装上说，殷氏和袋鼠是一百张装在一个稍大的塑料袋中的；广视是一百个一小捆用纸条捆上，然后4包装一小盒的；JPS是一百张一袋，然后加一张等大的硬纸片然后装塑料袋中的；而灯塔是护邮夹，我手上没整包装，但是应该是装盒的。
从这个方面说，JPS的设计是最成功的，这个设计的成本低于广视，但是效果至少不会低于广视。我手上拿到过3次，总计大概600张左右的JPS袋，没有一个有任何因包装不好导致的质量问题（价格。。。）。灯塔和广视包装类似，相对来说，灯塔因为是大长条，而且很厚，本身就不太容易出问题，所以包装好坏，影响不会很大。广视的包装成本，不出意外的话应该是最高的，我拿到了一盒，里面袋子没有一个损坏，所以包装设计的也很成功。而包装比较糟糕的就是殷氏和袋鼠。这两种小袋因为装在塑料袋中，很容易压弯并且出现变形，而实际上也确实有很多都是变形的。相比较起来，殷氏的小袋包装做的是最糟糕的，小号袋子出现整袋大量变形的比例很高，我买到的这些中（这两年买过不下100袋），大概在20%还多；而袋鼠要好些，我买过大概不到20袋的样子，其中只有1袋是整袋变形的（袋鼠的外面那个袋子做的大小比较合适，套上以后正好，所以相对要好很多，而殷氏外面的个袋子要大好几圈，也就容易出问题）。
结论:JPS的外包装保护效果最好（整包装，拆开的不算），广视也不差，灯塔先天对这个要求不高，袋鼠稍差些，殷氏最糟糕。
2、厚度：厚度上，殷氏统一是4C，袋鼠小袋3C，中大袋看大小从3C到5C都有，广视小袋3.6C，中大袋4.6C，灯塔和JPS材质不同，不列数据了。个人感觉，小袋3C是够用了的，中号袋就需要4C的厚度了。保证袋子的厚度，主要是保证袋子不容易不小心弄出折痕进而影响到里面的票，太软的话用镊子捏住一头，说不定中间就折下去了。而这几种袋子厚度在入册等方面都没有什么问题，所以，他们的比较就是越厚越好。
而实际的感觉上，只说小号袋，袋鼠的感觉很柔软也很舒服，广视的感觉是特别硬特别挺，虽然确实比殷氏的薄，但是手感上却更影更挺，可能和材质或者加工工艺有关。
而大袋的话，袋鼠3C的确实不是很好，殷氏的中大袋做的很好，而袋鼠有少数规格有5C的，那个用起来真赞，同规格的话强烈推荐5C的。广视只收到2个大袋样品，而且路上折的比较厉害，不做评价了。
当然，灯塔的厚度是最好东德，毕竟是护邮夹嘛。而JPS是纸质的，所以很软，这个是劣势。
结论：灯塔厚度最好，3种OPP袋子看规格，厚度越大一般也越好。JPS最软。
3.透明度：透明度上的话，JPS毫无疑问是最差的，毋须在比。然后是灯塔，灯塔的光泽处理做的很好，票在里面会显得很漂亮，但是明显会失真。
3中OPP袋子透明度都做得不错，其中最好的是袋鼠，当然这个袋鼠比较薄有关。殷氏和广视差不多，小袋上的话，殷氏和广视都有比较明显的横线，袋鼠不那么明显。
结论：如果是为了让票看起来美观，用灯塔；如果是看起来真实，3种OPP的差不多；如果是以保存为主，可以上JPS；
4.边角等细节的处理：毫无疑问，JPS是最好的，手上那么多JPS的袋子，我都没找到过瑕疵，其次是灯塔，也很好。然后就是袋鼠，很少有毛边等；接着是广视，瑕疵也很少，而殷氏的边角处理不是很好，大袋没问题，小袋就比较明显了。
结论：边角处理，JPS≥灯塔＞袋鼠≈广视≥殷氏（小袋，大袋的话袋鼠殷氏差不多，广视没样品）
5.使用体验：首先声明，这个主观性很强。
JPS使用体验是最好的。
灯塔用起来也很舒服，但是现在不敢用了。原因下面说明。
前阵子买了本大集子，用的是灯塔插册，里面早期票都是另外用的灯塔护邮夹多加了一层，但是这些票背胶都出现了一种比较严重的问题，就是说胶质变得很不均匀，有部分非常光滑，有部分变得很粗糙，紧贴护邮夹的部分光滑，而不那么贴近的则粗糙。两三百枚票全这样，而后面的没护邮夹的票一枚也没变，可以确定是护邮夹的影响。在找到原因之前，我是不敢用了。
袋鼠和殷氏各有千秋吧，用起来感觉差不多。广视刚拿到，没有长时间用，谈不上体验。
6.价格：好吧，这个JPS稳输，灯塔也高高在上。殷氏价格稍高，袋鼠和广视相差不大。