乾隆御制诗中曾两次提到令妃祔葬地宫：
孝贤皇后陵酹酒
那能忍尔去，仍趁便而来，言念曾齐案，奚堪更酹杯，
草犹逮春绿，松不是新栽，旧日玉成侣，依然身傍陪。（令懿皇贵妃为皇后斫教养者今并附地宫。）
孝贤皇后陵酹酒
吉地临旋跸，种松茂入云。
暮春中浣忆(纯皇自注：孝贤皇后于戊辰三月十一日大故，偕老愿虚不堪追忆），四十八年分（纯皇自注：自戊辰至今已四十八年矣）。
携叩新皇帝，酹觞太上君。
母应以子贵（纯皇自注：令懿皇贵妃为子皇帝生母，从前殡入地宫即令近附孝贤皇后之侧，今伊子绍登大宝晋册为孝仪皇后，正春秋母以子贵之义也），名正顺言欣。
依据“从前殡入地宫即令近附孝贤皇后之侧”，有观点认为“孝贤皇后之侧”即左二；但也有人认为：当时地宫中乾隆还未葬入，正中的棺位是空的，所以右一也可以算作“近附孝贤皇后之侧”。

补充其他人的地宫清理现场记录：

上文摘自“郝省吾地宫视察记”


上文摘自“寿民日记”

上文摘自“陈毅东陵记事诗”诗注

康熙景陵地宫情况可以为裕陵做一参考，于善浦在《清代帝后最后的归宿》中，根据“陵寝易知”，认为康熙后妃排位如下：


有人据此认为东首不管东一东二，都比西尊贵。
但是据康熙实录记载：
（康熙二十年三月）
○辛酉。
上临享殿。王以下、满汉大臣、齐集。寅时。移
仁孝皇后
孝昭皇后梓宫、安葬地宫。
仁孝皇后居左。
孝昭皇后居右。
- 1197-1 -
上亲奠酒。王以下、满汉大臣等行礼。赐
皇后陵总管禅布等、银币有差
—————————————————
有人据此认为是“陵寝易知”记错了。

目前主流观点认为：乾隆17年时，孝贤葬左一，慧贤葬左二，哲悯右二，预留右一给继后；淑嘉去世后，将淑嘉葬在西垂手，预留东垂手给纯惠；纯惠去世后，没葬裕陵地宫，预留东垂手给嗣君生母；令妃去世后，因为继后出事，令妃的儿子又已被密立为太子，所以直接葬右一。
但这种排位有疑问：即疑问1.为何乾隆17年的时候预留右一这一个位置？ 乾隆17年时，继后已经生了个儿子，是有可能继后和嗣君母是一个人。但问题是，孝贤的两儿子都没养大，乾隆如何能预知继后的这个儿子就能养大，最终成为皇太子？要是嗣君母另有其人，继后和嗣君母又都死在了乾隆前头，那继后占右一，嗣君母往哪放？退一步说，就算继后儿子成为太子了，继后也不见得死在乾隆前面啊，如果死在乾隆后面了，那右一不是白空了吗？所以保险点是空出右一和左二两个位置，省事点是干脆别空了，以后再调吧（不管怎么空，最后都可能要调整），可为什么乾隆偏偏选择了只空“右一”一个位置？
疑问2.令妃下葬时仅为皇贵妃，且排名最末，如果直接葬右一，岂不是暗示她为皇储之母了？跟乾隆的“密立太子”不符合。有人认为地宫葬位只有很少一部分人知道，所以不影响保密性。可是令妃入葬，十五是奉旨恭送的。实录记载“○壬辰。上至静安庄。视令懿皇贵妃金棺、奉移胜水峪启行。上命皇十五子颙琰恭送。于是月二十六日。奉安孝贤皇后陵寝。上还宫。” 十五既然亲自送母亲入葬，自然是要亲送入地宫的（可参考皇帝恭送先皇、皇太后入葬，都必须亲自送入地宫），那么看到母亲越过其他三位先封的皇贵妃，被直接放在右一上，这暗示是否太明显了些呢？

分析一下每个附葬裕陵女人附葬时的个人具体情况：
乾隆十七年，第一批附葬三人：
孝贤皇后：乾隆嫡后，入葬时无在世皇子，入葬时确定不是是嗣帝生母。葬位确定在东首位。牌位在享殿正殿。
慧贤皇贵妃：乾隆初封贵妃、首位皇贵妃，入葬时无子女，入葬时确定不是是嗣帝生母。葬位不在东垂首。牌位在享殿西龛之首。
哲悯皇贵妃：乾隆初封哲妃、追封皇贵妃，入葬时无在世皇子，入葬时确定不是是嗣帝生母。葬位不在东垂首。牌位在享殿西龛慧贤皇贵妃之次。
乾隆二十二年，第二批附葬一人：
淑嘉皇贵妃：乾隆初封金贵人，二年册封礼晋位嘉嫔，追封皇贵妃，入葬时三个在世皇子，可能成为嗣帝生母。葬位确定在西垂首。牌位在享殿西龛哲悯皇贵妃之次。
乾隆四十年，第三批附葬一人：
令懿皇贵妃（乾隆六十年追赠孝仪皇后）：乾隆十年初封贵人，三十年晋封皇贵妃，入葬时一子密立为储君，最终为嗣帝生母。葬位为近附孝贤皇后之侧，不在东垂首。牌位初在享殿西龛淑嘉皇贵妃之次，乾隆六十年追赠皇后移至孝贤皇后之次。

参考裕陵里女人入葬时情况分析如下：
乾隆十七年第一批下葬的三位中，孝贤皇后是毫无疑问的葬在东首位。如果考虑给比乾隆先死的继后、嗣后留空：
A:葬位由高到低顺序为东首位、西首位、东二位、西二位、东垂首、西垂首格局：
慧贤和哲悯能够得到的最高葬位就是西二位和东垂首；
慧贤和哲悯最合理的位置就是一个东垂首一个西垂首，因为这俩位是永远定格的皇贵妃；
事实否定了这一推测：东垂首的棺床从未被启用过，西垂首的棺床葬着的是淑嘉。
B：葬位嫡后、继后、帝母为东首位、东二位、东垂首，皇贵妃为在西边：
慧贤和哲悯能够得到的最高和最合理葬位都是是西首位和西二位；
事实是她们中有一人葬在了西二位。

乾隆二十二年第二批下葬的淑嘉皇贵妃葬在西垂首，这个位置是裕陵附葬棺位的最末位置，就她当时情况看是乾隆第三位皇贵妃并且有可能成为嗣后，这个位置与其当时及未来可能身份颇不相符。

乾隆四十年第三批下葬的令懿皇贵妃，现在普遍认为其葬在预留给继后嗣后之一的位置上，也就是“西首位+东二位”中的一个，按不同情况推出剩余葬位为：
A:葬位由高到低顺序为东首位、西首位、东二位、西二位、东垂首、西垂首格局：
则剩余葬位为“西首位+东垂首”；
B：葬位嫡后、继后、帝母为东首位、东二位、东垂首，皇贵妃为在西边：
则剩余葬位为 “东二位+东垂首”。
事实是剩余葬位不符合任何情况下的推测：其一为东垂首，而令懿皇贵妃葬在了这个葬位之外的另外一个葬位上（西首位或东二位）。
关于令懿的葬位：乾隆四十年御制诗说“旧日玉成侣，依然身傍陪。注：令懿皇贵妃为皇后斫教养者今并附地宫”、金棺奉安地宫告祭孝贤时说“昔年参近御之班，曾资诲迪；此日侍升仙之驾，如奉生存”、乾隆六十年御制诗注说“令懿皇贵妃为子皇帝生母，从前殡入地宫即令近附孝贤皇后之侧”。
如果令懿入葬时葬在西首位，那么位置上她陪在乾隆和西二位身旁，近附的也是乾隆的空位和西二的皇贵妃，即不近临孝贤也不在孝贤旁边更不与孝贤在同侧，只能说乾隆作诗时即没搞清距离的远近也没搞清方向的东西，令懿作为最后入葬的皇贵妃尽管其牌位当时摆在隆恩殿西龛最末，但其棺位已经超越了前期所有已入葬的皇贵妃，所以乾隆皇帝作诗和密立嗣君都仅仅是掩耳盗铃而已，一切在乾隆四十年就已经完全真像大白，乾隆六十年皇帝作诗揭开的仅仅是一个皇帝新装一样的谜底。
如果令懿入葬时葬在东二位，那么从位置上这里即符合在孝贤皇后身旁陪（孝贤在东首位）也符合侍孝贤升仙之驾如奉生存（令懿仙逝后如生前一样在旁侍奉孝贤升仙之驾）、更符合殡入地宫即令近附孝贤皇后之侧（近附孝贤皇后的两侧分别为乾隆皇帝和东二位、同侧为东二位），而作为最后入葬的皇贵妃尽管其牌位当时摆在隆恩殿西龛最末，但其棺位已经超越了前期入葬的西二位和西垂首两位皇贵妃，所以乾隆四十年皇帝作诗时特地对此加以解释也合情理，乾隆六十年一切真像大白时皇帝作诗正式揭开谜底，原来是早就有她很可能成为嗣君生母的这层考虑。

皇贵妃附葬地宫的清朝一共就三例：
一例是康熙地宫：里面附葬了三位皇后，她们的生前地位一直保持着不变的顺序（孝诚高于孝昭高于孝懿），附葬时间在康熙年间；里面有一位皇贵妃生前地位远低于附葬的其他皇后、附葬时间也是雍正即位后，名分排位最末，所以她的棺位在陵寝的最末；
一例是雍正地宫：里面有一位皇贵妃生前地位仅低于附葬嫡后、附葬时间是乾隆即位，又嗣后确定不葬在雍正陵寝，名分排位已定，所以她的棺位放在陵寝西首位稍后；
一例是乾隆地宫：里面附葬三位皇贵妃，其中一位生前地位仅低于附葬嫡后高于继后、一位生前地位仅低于继后、一位生前地位低于附葬其他人葬在棺位最末位，一位嗣后附葬时排位在皇贵妃最末二十年后追赠嗣后。以上各位附葬时间都是乾隆年间。
以上三例情况各不相同，康熙和雍正地宫都没有出现先附葬生前地位高于继后的皇贵妃时给继后留空的情况，因此并无成例可循。
而乾隆地宫确定的留空葬位东垂首证明：
1、按葬位由高到低顺序为东首位、西首位、东二位、西二位、东垂首、西垂首格局顺序，正常情况下裕陵中帝母葬位一定低于初封贵妃和妃的两个皇贵妃；
2、按葬位嫡后、继后、帝母为依次在东边，皇贵妃为在西边的格局顺序，正常情况下裕陵中帝母葬位或高于所有皇贵妃、或低于所有其他人（淑嘉为帝母）。
鉴于裕陵出现了帝母低于皇贵妃的非正常留空情况（不出意外，乾隆皇帝给有儿子出头的帝母留的位置是东垂首，当然西垂首葬进去时也是当时帝母的一大热门候选人），因此不能排除其他非正常情况的存在，即乾隆皇帝在自己生前把想附葬自己陵墓的女人全部按自己心思葬了进去。

清朝有卑不动尊之说 纵令继后不出事 嗣皇帝生母都进来完全可以把哲悯皇贵妃移到东垂首 慧贤皇贵妃移到右二 继后葬右首 嗣皇帝生母葬东二 再就是令懿皇贵妃全族太旗为世管佐领跟皇后母家规格相同 再就是嘉庆已经被密立皇储 每次祭孝贤纯皇后都是他 其他皇子没有这种荣耀 而且令妃薨逝时 加了好多的仪仗

@乾隆贵妃高佳氏
我看的新版的大清皇陵探奇（点击乾隆陵地宫借给同学一直未还给我）
上面说，进地宫看的只有乾隆、继后、嘉贵妃、和敬公主。
其他妃嫔、福晋，都站在第一道石门外面。没有进去。
《点击乾隆陵地宫》里好像说了都有哪些后妃跟着去，除了继后和嘉贵妃，还有两三位，忘了是谁了。

谁能告诉我淑嘉在西侧垂手床的档案出处？

看龙山石的形状 上沿也没有倒扣卡死棺椁那个边边 即使一次奉安 将来再起出来调整也是可行的啊