诶？因为太过高端我一直没怎么看这个问题的帖子，然后居然这也能闹起来？！？

别数了，这个模型属于越数越糊涂的那种。(¬_¬)

楼主的模型的现实意义是：
当每四个人里面有两个选C两个不选C的时候，换与不换的中奖率才是对半。

关于这类问题的【争论】，现实中最好的解决方法就是：
玩一百次这个游戏，如果概率都是1/2左右（可以说好是40:60-60:40以内）我给你1w元，如果换的概率是2/3左右，你给我1w元。
PS：我肯定选2/3的.

借用a喵的图，这个最直观。
@萨拉比斯A

想起来一个故事
古代有个国王，他有几个预言师为他做占卜，其中占卜最灵的一个预言师100次有七八十次可以占中，而占卜最不准确的一个预言师100次只有一两次可以占中。
而国王每次都按最不准确的那个占卜师的结果来做事，只不过是反过来做，哈哈哈哈

@sklpko 我觉得这个问题本身没什么，只是提问者的问法比较机智
就想丢骰子，你说六个点，丢出单数几率是多少？二分之一
但是丢出单数1
和丢出非1单数的几率是多少
这就是他那个换们
和非换门的不同
问法不同导致最后列举法的事件采用情况不同

只是同意你的标题。。。我被鄙视了就是“我很忙，不像你那样还有时间去考虑这些无聊的问题”。。。仔细想想确实无聊。

所以我一开始就是不表立场的瞎搅和。
只是看到代码才莫名热血起来的

这问题确实挺无聊的，更无聊的不是证明那个1+1嘛，但并不是一点意义都没有的
@艾赛德

感觉这位同学不像另一帖里面那个家伙一样一根筋，所以看看这个吧http://www.acfun.tv/v/ac669267
16分开始，虽然仅有100次的实验，不过相信你的话会接受现实的。

我也不明白为什麼能同一个话题开三贴

那图很生动啊！！直接就说明了情况，不论主持人怎么排除，换了的成功概率等于初始选错的概率。

3门最大的好处是可以暗示你让你选错