人类在研究智能时走了歧途。当然，从公布的舆论导向上市这样的。那就是智能基于人本身的范畴就是歧途。人类智能的奇点是什么？是人类需求模型？这本身就是偏颇的。就跟引燃炸药就是导火线一样偏颇。
人类智能的范式是逻辑结构的调整，人工智能不具有固化结构调整机制。即使有反馈递归，但递归模型的设计却是狭隘的，失去一般性。人类根本不会无限递归，而是有限递归。有限递归模型的基础如通过条件式设置又失去了一般意义。因为人类的有限递归是基于实际条件递归。也就是条件式递归是具有一般意义的。
那么，从根本上讲，智能的范式不应该是探讨人类智能的奇点，而应该探讨智能的奇点。智能的奇点如果从需求就定义，就失准了。而找到奇点的本身就是失去一般意义，奇点是被创造的。的确，这进入了鸡蛋问题。
所以，只要不敢突破奇点的界限，那么人工智能将最终停留在弱人工智能极限处，类人化。
大量的观点指出，基于符号学的逻辑衍生法不可能创造出弱人工智能极限，更不可能创造出强人工智能。
的确，符号法则定义了局限的解，解的局限性导致逻辑的收敛于智能的一般极限。但想想我们人类，符号法则的运用却是可怜的，从早期文字法则出现，到近代200年，符号法则从一开始到现在，根本没有太大的变化。但人类文明的变化却是突发性的。这是为什么？原因并不在于近200年突破了符号法则，而是突破了逻辑法则。
瓦特的蒸汽机和水壶在符号学上并无实质性的不同。而从水壶像蒸汽机突破，只是在大小、轻重、多少、长短这种逻辑限度上进行了突破。同样，在电学，生物学等等种种，我们并无突破符号学本身的局部收敛。而只是突破了逻辑结构的。
那么，超智能技术的基础，强人工智能对于学习、推理、疑问、情感等的突破，并不受限于符号学的极限。当然，对于感情，我需要另一篇帖子作为支撑。
就说到这了。有兴趣再写
人类智能的范式是逻辑结构的调整，人工智能不具有固化结构调整机制。即使有反馈递归，但递归模型的设计却是狭隘的，失去一般性。人类根本不会无限递归，而是有限递归。有限递归模型的基础如通过条件式设置又失去了一般意义。因为人类的有限递归是基于实际条件递归。也就是条件式递归是具有一般意义的。
那么，从根本上讲，智能的范式不应该是探讨人类智能的奇点，而应该探讨智能的奇点。智能的奇点如果从需求就定义，就失准了。而找到奇点的本身就是失去一般意义，奇点是被创造的。的确，这进入了鸡蛋问题。
所以，只要不敢突破奇点的界限，那么人工智能将最终停留在弱人工智能极限处，类人化。
大量的观点指出，基于符号学的逻辑衍生法不可能创造出弱人工智能极限，更不可能创造出强人工智能。
的确，符号法则定义了局限的解，解的局限性导致逻辑的收敛于智能的一般极限。但想想我们人类，符号法则的运用却是可怜的，从早期文字法则出现，到近代200年，符号法则从一开始到现在，根本没有太大的变化。但人类文明的变化却是突发性的。这是为什么？原因并不在于近200年突破了符号法则，而是突破了逻辑法则。
瓦特的蒸汽机和水壶在符号学上并无实质性的不同。而从水壶像蒸汽机突破，只是在大小、轻重、多少、长短这种逻辑限度上进行了突破。同样，在电学，生物学等等种种，我们并无突破符号学本身的局部收敛。而只是突破了逻辑结构的。
那么，超智能技术的基础，强人工智能对于学习、推理、疑问、情感等的突破，并不受限于符号学的极限。当然，对于感情，我需要另一篇帖子作为支撑。
就说到这了。有兴趣再写
