继有关媒体质疑国际知名品牌星巴克的成本之后，个别媒体又将目光瞄准了民族品牌——茅台。有专家表示，之所以出现认为茅台等高端品牌成本较低的情况，可能是由于只统计了物料成本，未涉及其它所致。
据了解，现在我国采取制造成本法，公司的管理费用、销售费用、仓储、物流等费用均排除在制造成本之外。正因如此，央视等媒体在对茅台、星巴克等知名品牌的成本计算中，也是扣除广告推广费、管理费、税收、人员工资、折旧费、包装材料费等等费用之后，单纯以产品自身所涉及的物料成本进行核算，这也难怪其最终会计算出一个极低的“成本”价格。
事实上，对于任何一家企业而言，物料成本都只是其成本支出的一部分，它与为生产和销售产品而支付的一切费用的总和共同构成了企业的完全成本。
著名财税专家马靖昊就曾表示，产品的制造成本其实远远低于其的实际成本，因为高额房租、销售费用等还没有计算在内。因此，不要只看制造成本，还是要回到大成本概念。
“LV包和一个或许更加结实耐用的皮包，价格差距更加悬殊。” 北京商业经济协会副秘书长赖阳表示，“品牌的附加价值，同样要被加进成本当中去，这就使得成本核算法并不完全适用于星巴克。”
事实上，作为知名品牌， “茅台”、“星巴克”在无形中已经拥有了经济学意义上的“溢价权”。
而对于茅台的高附加值，茅台董事长袁仁国曾做出过这样的表述，每一滴茅台酒，从发酵到出厂，至少需要五年时间——从高粱种植，到制作酒曲；从发酵酿造，到勾兑调配，再到成品入库储存——最好的种子、最好的有机肥料、最好的制曲师、最好的酿酒师、最好的技术人员、最好的监测设备，以及独一无二的微生物环境，环环叠加，“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”。
无论是苹果电脑还是那些制作精良的世界名车，你都能在品质追求上看到类似的情节。做实业的人常有这样的愿望，要做世界上最好的产品。
正是因为这种对于“要做世界上最好的产品”孜孜不倦的追求，使得茅台得到了消费者的认可。在白酒行业处于调整期的2013年，茅台集团实现了白酒产量同比增长16.29%，白酒销量同比增长2.58%，实现销售收入同比增长13.76%，利润总额同比增长8.27%，净利润同比增长5.03%的良好销售业绩。
对于媒体争议，中国人民大学经济学院副院长王晋斌表示，成本及价格问题看似复杂，但却有着一个“百试不爽”的准则：消费者需求，“对商品来说，消费者需求几乎意味着一切，而定价是否合适同样也是由消费者需求说了算。”
既然消费者需求成为主导，那么是否全然就是市场说了算？王晋斌表示，“指导定价”更适用于相对垄断的行业。事实上，对于哪些每个人都有“买”和“不买”权利的产权，其最终价格还是由市场自行决定的。
“对价格的监督是有必要的。在那些市场竞争还未充分的领域，市场定价存在许多非理性的成分，这时就需要对价格进行指导。”王晋斌说。