也不能这么说吧，马克思主义对于前苏联和中国等欠发达国家来说，它的积极意义就在于它能过加速社会变革和发展，加速落后民族融入现代化社会的进程，所以说，如果没有马克思主义中国还将在黑暗中摸索更长久的时间，并且使之一开始就保存社会主义思想萌芽，为社会发展注入新的活力

相对于军阀混战和国民党的买办封建王朝来说，马克思主义为中华民族来说就是彻底埋葬旧的羁绊，为下一步的发展带来了新�

苏联,中国这一批社会主义的出现是有必然性的
马克思认为社会主义会在发达资本主义国家首先建立
不是他主观的错误,而是时代所限
因此,列宁根据当时情况,在这个问题上对马克思主义进行了修正
也就是列宁主义,列宁主义在当时的时代是正确的
因为资本主义国家把产业移到落后国家,运用那里的资源和劳动力.一方面缓和了国内矛盾,使资本主义国家爆发革命的可能降低,另一方面,落后国家的封建制度被打破,被迫出现资本主义性质的工厂,出现少量工人阶级,同时由于受帝国主义侵略,民族矛盾尖锐,阶级矛盾(地主与农民,资本家和工人)复杂,更可能爆发革命.
根据这个道理,中国.苏联都革命成功.

我觉得ls的话并不全对
政策之类的要逐渐调整，我们当时几年就从私有制几乎跳到了公有制，太快了，这和没学会爬的婴儿学走路有什么两样？所以即使没有战争，也不见得能成�

圣西门和傅立叶才是正确的，和平演变远比暴力要好得多，而且完全是可行的，马克思的暴力才是空想。 为什么说马克思的暴力才是空想呢？可以用蛋糕的比方来说明，刚开始蛋糕很小资本家咬一口工人就分不到多少了，这就是zbzy早期，对工人来说剥削很严重，于是工人很生气想揍资本家一顿，想自己来分蛋糕，可是这又有什么用呢？你揍资本家一顿蛋糕就可以变大吗？资本家并不是天生就喜欢剥削，而是蛋糕太小了无论谁来分都不能分得好。后来蛋糕变大了，资本家吃饱了工人也不会挨饿，剥削减轻了，于是工人不再想揍资本家一顿了，这就是zbzy晚期。后来蛋糕变得很大，大家都能吃饱了，当然谁也不用剥削谁了，这就是gczy，所以说关键是把蛋糕做大，关键是发展生产力。