读史的第三个境界是纯粹为了历史。
大多数人学物理是为了通过考试,有些人学物理是为了使用物理定律为人服务,只有极少数的人学物理纯粹是为了好奇,他们对相对论和量子力学不能统一感到坐立不安。前面说的两个读史境界其实都有点以史为鉴的用意,而真正的主流历史学家,比如我最近读的这本《AreWeRome》新书所介绍的西方绝大多数历史学家,实际上认为古为今用毫无意义,历史没什么用处。易中天在接受崔永元采访的时候也说过,他不提倡古为今用,这一点显然比吴思(潜规则)专业。
政治家特别喜欢引用历史来说明今天的行动。因为以前古人遇到这种情况的时候,他们是这么做的,这件事告诉我们的道理是.......。但历史学家会告诉你根本不是那么回事:古人遇到的情况根本不是你说的那个情况,他们采取的行动也不是你说的那个行动。搞不好历史学家还会告诉你,这位古人是否存在,我们有争议。
一个最新例子是
9.18东北军不抵抗。
以前的主流看法一直是蒋介石命令张学良不抵抗,板上钉钉一般。
金一南2004年讲话介绍了一个版本的说法是张学良跟东北军将领讨论之后认为根本打不过日本人,因为害怕而主动不抵抗,跟蒋介石没关系。(我以为这种说法的问题在于低估了当时东北军的实力,张作霖家底雄厚,比如空军飞机数量超过日本全国战机总数的一半。)
最近看到张学良自述,他自己的说法是当时他判断只是小股日军闹事,不想把事情搞大所以不抵抗,也就是说大意失东北。(你信么?)
那么东北军到底为什么不抵抗?注意从三个版本我们可以学到三个不同的人生道理
,那么哪个才是对的道理呢?
这个问题我是这么看的,如果你想古为今用,其实
历史上是否发生了这个事件根本不重要。满清入关
不需要读真实历史,读的是《三国演义》
,而且把"群英会蒋干中计"的故事用来
陷害袁崇焕还取得了成功
,尽管"蒋干中计"其实是罗贯中虚构的故事。从小说,寓言,神话中
都可以学到道理古为今用,而且
真能用上。学术界对南怀瑾的最重要批评是他使用典故不分真实还是虚构历史,其实南怀瑾说的明白,大意是史书上的东西可能除了名字是真的,事情都是假的;而小说里的东西除了名字是假的,可能都是真的。所以所用水浒传分析江湖斗争一点问题没有。
真正的历史学家研究历史不带有功利目的,他们只是想知道当时到底发生了什么。史书也是人写的,司马迁也有
主观情绪,拨开历史迷雾去分析真实情况,是极具挑战性的工作。
达到读史第三境界的人,他的思想已经进入了
不知道真假的状态。