【问题】岳飞到底为什么会死？
【一句话答案】
因为绍兴十一年金人遣使议和时，提出的和议条件之一是“必杀飞始可和”；而赵构当时已经决意放弃恢复中原的努力偏安江南，所以为了与金人达成和议确保自己能安心享乐，就顺应金人的要求，放任当时和金人里应外合的带路党秦桧，杀掉了最令金人畏惧和担忧的岳飞。
PS 这是导致岳飞被害的惟一的原因。其他什么“迎还二圣”违背了赵构的利益、功高震主令赵构觉得难以驾驭、兵权太大违背了宋代体制、不会做人和文武大臣以及君主关系不好、建议立皇储犯了大忌、甚至什么援淮西贻误军机罪有应得、本身就是不听话的军阀blabla。。。
统统都是昧于史实的想。当。然。式的错误。

【升级版答案补丁】关于岳飞其他种种稀奇古怪死因的便捷版辟谣
---------------------------------------------------------------------------------
1、岳飞被杀是因为他力主迎还二圣，戳了赵构的痛脚。
——这是一个已经成为日经的谣言。为什么是谣言为什么不靠谱，如果没工夫去看邓广铭王曾瑜等大家的著作的话，请点这里：http://tieba.baidu.com/p/2421458540
-----------------------------------------------------------------------
2、岳飞被杀是因为他建议立太子，犯了为人臣的大忌和武将干政的大忌；
3、岳飞被杀是因为他兵权太大已成事实上的军阀，为了集中军权到中央必须除掉；
4、岳飞被杀是因为他功高震主让高宗感到实在难以驾驭了；
5、岳飞被杀是因为他援淮西不力罪有应得；
6、岳飞被杀是因为他不会处理人际关系，得罪的人太多直到最后得罪了秦桧和赵构。
7、岳飞被杀是因为赵宋传统的重文轻武政策，这样出色又参与政治的武将必然被文官集团忌恨+除之而后快
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
---------------------------------------------------------------------------------
以上种种解释，除了迎二圣问题已经写了一个专门辟谣贴所以可以玩“一句话答案”之外，其他的，你别说。。。还真是一句两句说不清楚。几乎都需要开专贴辟谣。
不过，还是有一个办法能“一扫光”的~~
那就是看完下面这个“死亡名单”：
--------------------------------------------------------------------------------
赵鼎，准进士出身，曾经两次担任过高宗朝的宰相，并且援引支持过秦桧，秦桧独相后被迫害，流放到岭南，最后被逼自尽，儿子也差点被抓入狱中害死，只是因为秦桧突然病逝才逃得一命；
胡舜陟，准进士出身，在高宗朝历任监察御史、御史，后出为地方大员，秦桧独相后不久被论罪下狱，最后死于狱中；
李光，准进士出身，曾任参知政事，相当于副宰相，也算是援引支持过秦桧还因为这事儿被年轻后辈当面指责过，秦桧独相后被迫害，流放海南最后终于被赦免后，还朝途中挂了，被评为赵宋历代宰辅中“被祸无如此之惨者”；
王庶，准进士出身，曾任兵部尚书和枢密副使，岳飞被害的次年被秦桧一党贬到地方含恨而死，葬礼上两个儿子喊着秦桧的名字发誓要报仇；
牛皋，岳飞部将，但是因为不是岳飞的原从将领，没有卷入冤案中。岳飞被害后五年，被秦桧密令田师中毒死；
邵隆，义军出身的抗金名将，后长期镇守商州并将其打理成前沿要塞，和议后因为不满议和政策被秦桧毒死；
。。。。。。
---------------------------------------------------------------------------------
当然，还有很多受了迫害但命大没死活到平反落实政策的。考虑到他们已经算得上非常幸运，这里又是讨论的岳飞之死的话题，所以就不列举，只举上面这几个了。
那些已经相信、或者准备相信前面所列2-7条、或者更多版本的“岳飞死因解释”的tx，不妨再看一下这份死亡名单，然后尝试用岳飞的死因解释一下这些人的死因，看看能不能解释的通？？
——赵鼎功高震主所以被害？或者不会处理人际关系？
——李光建议立储立储所以被害？还是牛皋、邵隆兵权太大功高震主朝廷觉得控制不了了？
——又或者上面所列的这些被迫害到挂掉的人，以及其他虽然也被迫害但还侥幸没死的人，都不会做人、都干政太多？？
很抱歉，如果一个时代，有这么多因为“不会做人、过多干涉国家大事”而死的人，那只能说明这个时代就是个荒谬的时代，这个国家就是个不正常的国家。

归根结底一句话：
当时被赵构秦桧直接间接害死的人远远不止岳飞一个。所以能解释以上所有这些人死因的理由，才是历史的真相、才是赵构秦桧的真实动机；否则就不是。
岳飞是和议的最大障碍，这是岳飞的死因；然后把那个“最大”去掉，就可以解释上面那个死亡名单里基本所有人的死因了。
其他的呢？
“迎还二圣”“建议立储”“功高震主”“兵权太大”“不会做人”。。。。
统统不能。
所以说除了“阻碍议和”之外，所有其他的对“岳飞之死”的解释都是扯淡。

【详细版答案+终极大补丁】
绍兴第二次和议的精巧平衡，兼谈岳飞的真正死因为什么很多人都不相信
写完上面几贴，其实岳飞的真正死因就解释的差不多了。顶多再贴点材料，证明一下岳飞绍兴十年的战绩意义有多大、证明一下金国当时有多衰、证明一下赵构到底有多BT、证明一下秦桧确实是带路党、证明一下补丁里开的那个死亡名单不是我瞎编的是真的。。。
但是总觉得这样贴的话，还是不系统，有些自己看这段历史时的想法，也说不痛快。
包括岳飞的死因，以及为什么“必杀飞始可和”这个解释，很多人都不能接受或者说想不通，也说不痛快。
所以还是决定写一个系统的、或者说废话私货比较多、比较叨叨叨的解释，然后再开始贴关键材料和代表性论述。

（一）


“必杀飞，始可和”。
楼顶放的简洁版答案和升级版答案一直在强调，金人的这个要求，和赵构出于一己私欲决定答应金人的要求，是岳飞真正的、也是惟一的死因。
但是就是这个解释，很多人一直接受不了，不肯信。——这也是为什么“迎还二圣”之类的日经谣言满天飞，日新月异屡辟不止的另一个深层背景。
正常的解释不肯接受，可不变着法儿的要编其他的来填补空白么？
为什么会这样？
有一个观点是，“必杀飞，始可和”这个记载的出处，来自南宋一个官员在岳飞被害后若干年的揭发检举，而且是孤证，并且已经无更多的文物文献佐证，所以不可信。
这个解释看起来很牛掰很有道理，其实没有。
——这条材料虽然就这么一条，但好歹是有，而且是直接把岳飞死因与理由联系起来的原始史料记载。
其他的什么迎还二圣说、干预立皇储说、兵权太大尾大不掉说。。有这样直接的证据么？
还不都是凭只言片语，或者一些偶然的、与岳飞之死其实并无因果联系的现象，瞎联系瞎脑补YYY出来的？
更何况，绝大部分不肯相信“阻碍高宗投降秦桧卖国金人压迫南宋”是岳飞死因的人，根本就不知道也不关心“必杀飞始可和”这句话从哪里来的，更不知道什么孤证什么史料辨析。
所以很多人不相信不接受，是有另外的理由，另外的原因。
具体是什么原因？
简单点说就是一句话：不知道人坏起来能多么坏，不相信真有十恶不赦的人存在。
再具体点儿说，就是不相信赵构会SB+无耻到在自己一方占优势的情况下，放着中兴之主的名声和简直是垂手可得的恢复之功不要，杀掉自己最优秀的将领，就为了和处于劣势的对手议和。

这超出了大部分人能接受的底线，所以很多人不信。
然后为了能找一个让自己信的解释，就开始编、开始瞎怀疑了：
——怀疑岳飞是不是不会做人触怒了赵构；怀疑赵构是不是另有苦衷；等等等等
直到怀疑当时的形势到底有没有那么好、怀疑岳飞绍兴十年的北伐就算不接班师诏是不是也不能成功，怀疑宋金两国当时到底是宋强金弱还是宋弱金强。
那么这些怀疑符合历史真实吗？

要回答这个问题，就必须先总体上回顾一下宋金当时的战略对比态势。换句话说，就是要看一下“必杀飞，始可和”这句最终要了岳飞性命的话，是完颜兀术为代表的金国决策层，在什么情况下提出来的。

当然，绍兴二次和议和岳飞的死因探讨到这一步，还是有个问题，就是既然和约要强弱相等才能达成，那么赵构不怕杀岳飞这个举措削自己优势削的太狠，结果削过头了又弄成宋弱金强么？
或者万一兀术哪天也抽抽了，又打过来怎么办？那样的话赵构的太平偏安梦不是还要破灭么？
别说，赵构虽然BT，但还真不是完全的糊涂蛋。这个问题他还真是很认真的考虑过并做了准备。只是他考虑的思路和最终想的解决办法，依然是拧巴来拧巴去才扭出来的一个有点奇葩的思路。
所以为什么一直说绍兴第二次和议的时候，宋金之间最终达成的战略平衡是个“精巧”的平衡。。特么这么多偶然这么多不正常、这么多匪夷所思的人匪夷所思的思路凑一块，才硬生生削出来的实力对等，这不叫精巧叫神马？
就好像天平上做实验，且得捣鼓一阵子，而且还得“天时地利人和”各种条件都具备，一般人不撞大运真弄不出来。。。

宋朝是我最不喜欢的朝代之一了

支招支到这里扒岳飞死亡原因扒到这里，忽然想起了以前看的一个岳飞题材的戏剧剧本。
剧是元代杂剧，叫《地藏王证东窗事犯》，没记错的话这是目前文本可见的、最早演绎岳飞抗金题材的文艺作品。——再早的大概还有说“铁骑儿”的话本或者更早的杂剧，但是现在都见不到文案了。
那个剧是严格按着元杂剧四折一楔子的格式来的，主要讲岳飞冤死以后地藏王菩萨怎么惩恶扬善替英雄出气，所以剧情很快捷，第一场岳飞就入狱了。。。然后就在狱中从开场到结尾唱了一套曲子。
那套曲子里有这么几句词儿：
“那一场我与你重安日月定了四方。战沙场几个死？破敌军几处伤？兀的是功名纸半张！。。。我不合扶持的帝业兴，我不合保护的山河壮，我不合整顿的地老天荒。我不合定存亡，列刀枪。。。我不合扶立一人为帝，教万民失望；我不合于家为国，无明夜，将烟尘扫荡；我不合仗手策，凭英勇，占得山河雄壮。。。。我不合降戚方揭寨施心亮，我不合捉李成贼到中军帐，我不合破金国扶立的高宗旺。。。。俺死呵，落得个盖世界居民众众讲：岳飞子父每不合舍性命生并的南服北降，出气力西除东荡！”
我上初中的那阵，是最喜欢到处扒拉岳飞题材相关的文艺作品的时候。因为太过学术的专著和原始史料那时候都没什么兴趣看，顶多看个《岳飞研究》都不得其味——比如我清楚的记得我看《岳飞研究》第三辑的时候，最喜欢看的是马强的文章，其他的都觉得没意思。。这个杂剧当然也翻到过，但是看了一顿看不太懂，而且觉得剧情很SB：这剧里的岳飞和《精忠记》、《精忠旗》、《说岳全传》里那些叫“岳飞”的主人公一样，只晓得在监狱里哭+诉苦，还带着我当时十分之瞧不上的封建迷信怪力乱神，善恶循环因果报应。。。总之吧，它把我那时候看文艺作品特别是岳飞主题文艺作品的几个大雷点都踩全了。所以我随手就撂了。
而之后惟一印象深刻的，也就剩下上面引的那几句词。因为一连串“不合”不该的排比下来，气势还是很强的，稍一念就觉得怨愤之气喷薄欲出。——只是我那时候就觉得，历史上的岳飞，即便到下狱受审的时候，也不会这么唠唠叨叨的诉苦发牢骚还一诉诉这么半天。史料上记得明摆在那里呢我也看过，演绎成这样就脱离人物原貌了~
直到前阵子我决定一定要挖一个有关岳飞之死的坑，并且在一个帖子里（http://tieba.baidu.com/p/2402806554）已经和人作了一番“岳飞到底怎么才能善终”的假设之后，我才忽然又想起了这个剧本，想起了这套曲子里的这几句词儿。
——那剧里的人确实不是岳飞。那不过是后来人回看那段历史时太憋气，所以借着杂剧里的“岳飞”，发自己的牢骚和不平，顺便替英雄叫屈替英雄心痛。
反正那个剧作者当时写下这套曲子的心情，肯定和我给岳飞支招“怎么才能善终时”的心情差不多。——你看他让岳飞吐的槽和我给支的招，其实是一样一样一样的~~~~~~~~~~
所以这时候再搜出来剧本再看这段唱词的心情，再不复小时候“这啥玩意儿看不懂”的不屑，只剩下“话早被前人说尽”的无奈。
只不过我还是清楚并确信，历史中的岳飞，是永远不会说那样的话的。（当然就算有时光机的话也不会听我支的贱招= =），所以他是英雄。

但我、那位元杂剧的作者会，还有很多人大概也会。——会不平，会愤怒，会觉得这也太特么憋屈太特么苦逼，会觉得死前痛苦辛劳受尽、死后还特么要被一群腐儒甚至白痴嚼舌头议论来污蔑去太不值当，甚至会觉得就这一个例子就足以说明，人要是不聪明倒也罢了，要还是有点聪明，也千万记住都用到自己身上就好。反正这天下再乱，只要不祸及自身，就只需袖手作旁观，安稳打酱油。
所以我们都不是英雄，只是偶尔看看英雄故事以遮掩平庸，但是好歹比某些大仙儿看的稍微清楚一点明白一点儿的凡夫俗子。

【材料】【专家论证】邓广铭先生论岳飞死因
出处：《邓广铭学术文化随笔》。书在网上有PDF版本，感兴趣的可以去新浪共享或者国学数典下来看。
鉴于ls好几个装13的家伙，顶楼几层短帖子都不看就上来指责咱的态度问题，我只好拖出来邓广铭先生来示范一下什么是温良恭俭让了~
再强调一遍：“宽容”和“自由”绝不等于对任何观点、言论和行为都予以包容，至于“搞学术的话说自己的观点就行了，不要对别人的观点指摘批评”，更是连学术论文都没看过几篇的货在那里故作清高。

能用知网的话，自己去搜搜王曾瑜是怎么抽何忠礼的吧。
彩蛋：邓大人教导我辈在面对种种不翻史料的谬论时，应当如何温良恭俭让~~

【材料】【专家论证】邓广铭先生论岳飞死因之二。
出处：《邓广铭学术文化随笔》。原文前半部分在“迎还二圣并非岳飞死因”那个帖子里贴过了，所以这里不再贴，只贴最后一段。

补一个在别的贴里和人吵吵而想起来的问题：
岳飞的冤案不但是空前的而且到目前为止也是绝后的（希望永远绝后）。
突破有宋一朝本来比较良好的政治传统和司法制度，清洗掉无数持反对意见的人，只是为了满足敌人开出的议和条件，而且是一个完全葬送己方优势、也没有争取任何有利条件反而倒贴钱的议和的条件，而杀掉己方最具军事才华、战功最高同时于公于私都无半点错处的将领，这是无耻到家也SB到家的叛卖。
这个案例可以有很多教训
比如对人性的险恶要有充分的警惕，而不能拿着自己的善良愿望和经历去揣测所有人。
比如即使是政治制度政治传统也不能迷信。——没错，两宋的制度对君权的制约还没到现代民主政治的水平，但是考虑到那是中古时期，也已经可以了。
何况政治传统也好制度也好，本来就是要靠实践中的一次次博弈来维护才能形成规矩。
比如有的时候大业就是毁在个人的意气之争或者一己一时的私心这样的历史细节里。不对这些行为的危害有充分的认识而只寄希望于制度约束或者“大势”，就会不断的栽倒在同一个坑里。
当然对领导者要尤其警惕、叛徒永远比敌手更坑爹这些教训也有。但是比起前几条，并不是最关键的也不是最重要的。至少岳飞之死并不能归结为体制问题，而恰恰是偶然因素突破传统和体制的结果。
实在要上升到民族悲剧的高度的话，不能认识到岳飞冤案的特殊性，不能认识到上述这些教训，至今还在什么“功高震主”“自古忠良无善终”“两宋体制问题”的怪圈里打转转，才是这个民族的悲哀。

再说一遍
议立太子这个为什么不是岳飞死因，这点楼里已经解释过了，其他的帖子里也解释过
某些人一而再再而三贴的史料N年前lz就看过了，真心用不着当个宝贝来这里一遍遍贴了。
——你光知道绍兴七年岳飞提过这个建议，那你知不知道岳飞绍兴十年还向赵构建议过一次正皇储之位。那一次赵构不但没生气还夸奖了岳飞？
这个事情如果真惹得赵构讨厌甚至到动杀机的地步，那么他的反应、特别是按照某些人设定的“赵构是个正常人而且很懂得维护自己的利益”的逻辑推演出来的反应，绝对不会是一方面继续宠信岳飞，一方面继续把赵瑗当作皇储培养。两件事情都并行不悖。
这点我已经在不同的帖子里强调过很多遍，但是既然这么多人拿着“议立太子”当个宝贝攥着，我只好再贴一遍。
至于正常的反应应该是什么，某些热衷于帝王心术宫廷斗争的人，应该自己能脑补出来才对
另外再强调一次：赵构不是一个正常人，他特么的是个相当情绪化神经质的人。你不能拿着他一句两句话当宝贝而不看整体的环境和过程就下论断，瞎联系。

否则的话赵构还说过秦桧“永不叙用”，还说过“所谓南人归南，北人归北，朕亦北人，将何归”，有人愿意拿这两句话论证赵构想杀秦桧么？

赵构能重新建立南宋不是他的功劳谢谢，是大臣和三军将士抗金义军的功劳。赵构本人在这个过程中基本没有起任何积极作用，相反一直在扯后腿。
实际上从建炎到绍兴，赵构的人生基本可以概括为就是一个拿了一把好牌却打的稀烂的人生。而且是故意打的稀烂。为什么说他罪大恶极为什么说他叛卖国家利益，就是因为这个。
至于什么“议和之后开辟了南宋盛世”完全是不摸史料的YY。第二次绍兴和议之后，南宋的赋税实际比和议前还重，民变也比和议前多的多。具体的史料自己去看这个帖子：http://tieba.baidu.com/p/2463073910
而与此相映成趣的是赵构本人的皇位也差点丢掉，“靴中置刀”这是赵构自己说的。在内太阿倒持皇位受威胁，在外武备松弛民生艰难，这如果叫盛世，那么两千年以降中国不盛世的时候不太多。

不过说到金兀术赌赵构会投降那一点，也很有可能是同类中人比较了解对手，不过从小成长的环境不同展现的性格不一样。

顶顶