性不过外在的真实存在，可谁能抵挡内心的真实吸引呢。

字很多，内容很深奥！

@月森元香 先说后面批判"先天论"单一论调的存在所造成的负面影晌,基本认同。这所以我为何说酷儿理论不但不应被噤言，而更应该多说多讨论。
而认同"性向认知流动"是不是就否认了情欲流动的现象?非也。所以不认同所谓"性向流动说",第一就如我之前所说,这个学说的其中一个可依据性来自金赛的报告,报告的问题我已在上面陈述，建基在此之上的这个假说我无法认同而己。你所猜测的三点我可能有的误会,其实都不是我的误会。正如我在别的楼回覆也说到了,就算有所谓的性向流动，这流动也绝非人为主观或外力可改变的。
然而，情欲的流动的现象的确存在，那是不是就是所谓客观存在但只能主观感受认知的性向真的产生了改变?我认为不是,这於我而言，因我个人的经历而言或思考来说,这仍是认知的流动和改变所带来的主观感受。但这个认知的流动真的就只局限在同性恋、异性恋和双性恋吗?那未免是无视了人的性别多元。从生理性别、心理性别、社会性别气质等不同的层面,人所展现的人的性别的多元性，不是几个简单的异性恋、同性恋、双性恋、无性恋和泛性恋这样的标签能说明。毕竟这是科学创造的为人类分门别类用的标签,远远不足以描绘人的复杂性。
我们受到的吸引、因而产生的情欲,到底来自哪儿?是TA的生理性别、TA的心理性别、TA的性别气质?我们是凭什么去判断一个人的性别，然后又再依据这个我们所受吸引的人的性别来定义、认知我们的"性向"?我认为实际上，一个人客观的、自然的受吸引的本质(我们姑且还是称之为性向吧),那是自然而稳定的，但我们如何认知到它、如何去定义和标签它,却是一个可长可短、或不为自己所知或令自己常常感受到的过程，在这个过程,涉及到这个人如何建构及解构、被建构及被解构自己，因此是多变而反复的。一个人,可能一生人都没有机会去开展这个过程，稳定地依从TA一开始所认知到的性向而去为人;有些人却有这个机会,一步步地发现自己被建构,然后又解构又重建构,这样的过程可能是不停进行的,一步步地有不同的认知和认同。这所是我所谓性向认知流动。

谢谢你的回复@ksine ，让我了解了更多关于酷儿理论的观点。
关于“一个人客观的、自然的受吸引的本质(我们姑且还是称之为性向吧),那是自然而稳定的”，还是我认为的对于某些人来说这种“本质”是可以变化的，这两种观点我们双方都没有对自己观点坚实的证据，只能是结合自己经历主观的推测，况且这种“本质”本身也因为你所说的认知波动，而变得不好测量。所以就这件事上我将我的观点保留一下，不论将来这种本质被证明是否可以自发改变或者无法证明，我都愿意接受这一现实。

lz也玩ff14吗

暖

太有高学历的话题理解不了

我觉得在讨论其本质以及原理等的同时，原因也十分重要。
我认为原因的方面有不少，我先列出1个
吸引点综合。比如A喜欢loli，那么他喜欢loli的什么呢，假设是：可爱、天真、娇小、单纯。那么如果一个男孩同样表现出以上特点，以及更多A喜欢的特点（可能这些特点大部分存在于loli身上，或者是极少数人的特点），那么A就会对这个男孩子产生极大的兴趣这个就可以被称为“性向流动”
接着，我赞同24L的意见@ksine
我提出一个方案，先用一定数量的具体的事例（具有代表性的、方面全面的）、现象等归入“性向流动”，然后再根据这些事例，对其定义。或者分开来谈，心理的性向流动、生理的性向流动等等。
但是好像现在“性向流动”的理论还处于幼生期，还不够成熟，这样复杂的分层来谈，可能会给以后挖大坑……

看不懂

性向流动？那些看起来佐证性向流动了的现象完全可能是另一种性幻想唤醒方式。