想问问广大辩友，辩论更注重逻辑还是例子，观赏性还是实际启发性。。。。

如果他能用这个方法一直取得胜利，起码如果可以用自己觉得认可的方法赢了我，那么我就认可这种方法是好方法。总之，无论什么方法，谁愿意用什么就用什么。

好吧，小吧主不让说话啊。
我就问了他一件事，为啥不能赢他的方法就是坏方法，赢了他的方法就是好方法。呵呵。话说谁来断他们的输赢？
就这么个问题也还要来删我的帖子，话说贵吧的删帖原则还真是低呢。

辩论是由双方交锋来征求第三方同意。当然第三方也可能是前面那两方。
例子也好，逻辑也好，情感共鸣也好，启发也好，辩论就是去寻求第三方认同。

然后也有过几句话。
没有绝对的真理。
一切类比都是不当类比
并且还有个辩题是。真理越辩越明。不明。

我就看过一场，正方论脑残气势很强，反方论很扎实但是二辩哑巴很弱势。然后我判了反方赢。。。

这个是在另外一篇帖子发的内容，可是那个楼主太小气，居然把所有不同意的观点删掉了，正好您我探讨到这里，我就再贴过来。
我的一个理由为：没有被戳穿的漏洞即不算漏洞。评委不要去考虑自己假定辩手去戳穿您认为的【漏洞】。
首先，这个您【看起来，觉得是的漏洞】，必须要当着对方的面，将这个漏洞指出后，听由对方解释，如果人家解释得天衣无缝呢？那刚刚觉得是的漏洞就不是漏洞。而这之前仅仅属于【可能是漏洞】阶段，在这个阶段就宣判对方是漏洞，进而以此裁判，这是不公平的。
就好像我之前做过很多很多在赛后分析比赛的帖子，虽然我当时就清楚指出，这种所谓的分析仅仅限于提高水平，但是我现在还是要加上一句，这是毫无意义的。
因为我没有给所谓的【漏洞】观点者一个辩白的机会。这种裁量，属于典型的奴隶、封建年代的法官绝对垄断性的司法审判。也从某种意义上来说，一个裁判他逾越了裁判的品位，假定自己参与了一个几乎辩手的身份，且不说这种行为是否事实正确，从形式和程序上来说，已经违背了公平的原则。当然，这也仅仅是裁量的一点而已，因为一个司法角度的裁判要求的要素太多，而辩论的裁判或者说一切裁判都是极力追求自己的裁判向这种绝对公平性的裁判靠拢

观赏性呗。

比起所谓的诡辩也好，逻辑错误也好。我最讨厌的就是那种毫无逻辑的反驳，直接下结论。甚至站在道德至高点的角度批评你。说不过就是脑残。。。特别是看各种评论的时候，尤其是贴吧，微博，腾讯等。。。有时真是觉得好笑

例证只是个玩具。。。。或者说工具。。。玩具可能不太恰当。。。
前提是你的理论论证过得去。。然后举例加强一下。。。
而且比较危险。。。栗子这东西。。。还是说比较容易砸到自己。。真心。。。千万小心。。越简单越好