这个是在另外一篇帖子发的内容,可是那个楼主太小气,居然把所有不同意的观点删掉了,正好您我探讨到这里,我就再贴过来。
我的一个理由为:没有被戳穿的漏洞即不算漏洞。评委不要去考虑自己假定辩手去戳穿您认为的【漏洞】。
首先,这个您【看起来,觉得是的漏洞】,必须要当着对方的面,将这个漏洞指出后,听由对方解释,如果人家解释得天衣无缝呢?那刚刚觉得是的漏洞就不是漏洞。而这之前仅仅属于【可能是漏洞】阶段,在这个阶段就宣判对方是漏洞,进而以此裁判,这是不公平的。
就好像我之前做过很多很多在赛后分析比赛的帖子,虽然我当时就清楚指出,这种所谓的分析仅仅限于提高水平,但是我现在还是要加上一句,这是毫无意义的。
因为我没有给所谓的【漏洞】观点者一个辩白的机会。这种裁量,属于典型的奴隶、封建年代的法官绝对垄断性的司法审判。也从某种意义上来说,一个裁判他逾越了裁判的品位,假定自己参与了一个几乎辩手的身份,且不说这种行为是否事实正确,从形式和程序上来说,已经违背了公平的原则。当然,这也仅仅是裁量的一点而已,因为一个司法角度的裁判要求的要素太多,而辩论的裁判或者说一切裁判都是极力追求自己的裁判向这种绝对公平性的裁判靠拢