温州“火锅先生”服务员滚烫高汤浇女客。新闻自己去搜，我不再赘述。这事已经全国关注了，影响很恶劣，争论也很多。
就这件事，可以有很多问题值得探讨。

一、就这件事本身而言
首先，从这个服务员的角度来说，他的故意伤害是毋庸置疑的。
就他自身而言，不论受了多大的委屈，也不能用这种方式报复。柯南几乎每个凶手都有自己的苦衷和洗白方式，但是都被柯南“眼镜一反光”地反驳回去了。所以一定要通过法律制裁，让这个孩子认识到法律后果，认识到自己的犯罪成本。
尽管有人说可能受害者女士不仅仅是发了微博投诉那么简单，只要还原现场，看他们之间相互说了什么。然而微博中有时右逝的文章（地址：http://weibo.com/p/1001603880454523624739）提出了一个问题：他为什么不打别人，偏打你？文章从一个旁观者的角度分析了这个问题。双方冲突，看客们看到挨打的一方，总想的是“没有无缘无故挨打的”。文章提出了一个观点，也是现实中乃至国家层面存在的：挨打的一方之所以挨打，往往是打人的一方觉得自己打得过对方。套用在这件事中，如果那位顾客不是位女士，而是一个壮汉，而且是一堆壮汉坐在那，即便壮汉出言不逊让服务员恼火，服务员也只能心里腹诽几句，行动上不敢怎么样。从这个角度，也说明了服务员的这种行为，是不可原谅的。

二、跳出这件事，能不能多想一点？
1、孩子
岳云鹏在2015年春晚之后，接受了《面对面》的采访，讲了一些他学相声之前的事（视频：《面对面：春晚面孔，岳云鹏（20150221）》http://news.cntv.cn/2015/02/22/VIDE1424536318168334.shtml?url_type=1&object_type=&pos=1）。在视频的9分40秒的位置，岳云鹏讲他15岁做餐厅服务员的遭遇。当一个顾客因为服务员对6块钱啤酒钱的失误而对这个服务员极尽侮辱之能事的时候，当“一桌子的人没有一个上来说你（指那位顾客）差不多得了”的时候，如果岳云鹏当时动刀子杀了那个人，那我们就看不到这位相声演员了。岳云鹏也自嘲地说：“春晚都上了，你是一个演员了，挣得比原来多了，《面对面》这么有深度的节目采访你，你应该说不恨他了，你应该感谢他，如果没有他，你不会被开除，如果没有他，你不会认识郭德纲……”然而“我还是恨他！到现在也是，凭什么（这么侮辱我）？！”
岳云鹏是八零后演员。其实“八零后”这个词我从小学就已经听到过，而且这个词曾一度是带有贬义的——那时有个说法，说八零后是“垮掉的一代”。结果在2008年火炬传递时的风波证明了八零后并没有垮掉。现在媒体们又开始把眼光放在了“九零后”“零零后”身上了，开始暗示这两拨人是“垮掉的一代”或“任性的一代”了。

还是依法治国太烂

资本的“定价权”，一方面，资本通过定价权任意褒贬众生，制造对自己有利、对他人不利的定价；另一方面，资本通过表面上的金钱等价，去掩盖另一些不平等、不等价。
比如在沙漠里，一个人快要渴死了，需要一碗水。这时候，资本家说：“这一碗水的价钱与一个馒头是一个价钱（定价权，我就这么规定：一杯水和一个馒头等价。任性），要不我给你一个馒头吧。”在这个情景里，一碗水与一个馒头能是等价的一样的吗？绝对不是——因为一碗水能救命，一个馒头却不能。这二者的价值被表面的金钱等价拉平了，掩盖了实际上的不等价。

再比如，一个小偷偷走了两个人的钱包，这两个钱包里的钱是一样的数额，逮到这个小偷之后，只能按照一样的情节定罪。但是，这两个钱包，一个是老农辛辛苦苦种了一年粮食卖的血汗钱，另一个是富翁给儿子的零花钱。这两个钱包的钱，可以等价吗？这两个偷盗案例可以等价吗？绝对不是！因为老农丢了血汗钱，可能会被逼入绝境，走投无路，找根绳子上吊。富翁的儿子却不会，钱没了再跟老爸要就是了，不疼不痒。偷富翁的那个小偷，可以打一顿板子放了。偷老农钱包的那个人，公平的讲，应该砍头，至少是剁手。
小偷这个案例，可以进一步思考。老农与富翁两笔同等数额的钱，我们假设都是一万元。老农那笔钱，是他辛辛苦苦从种到收忙活了一年的血汗钱，这中间他投入了大量的心血、汗水、智慧和精力，包括肉体和精神上忍受的自然和心理的折磨，就这么忙忙碌碌折腾了一年，最后折算出来的价钱。也就是说，这一万元，就代表了他这一年付出的所有心血，这一万元没了，就像挖了他的心头肉一样，彻骨的心痛。而那个富翁的一万元，也许是炒股轻轻松松赚的，花了不到一分钟就赚到了，丢了并不心疼，就像掉了一根头发似的。那么，这两个“一万元”，从其中包含的心血或者“社会必要劳动时间”来说，能够等价吗？答案肯定是否定的——表面的金钱等价在这里掩盖了获得金钱背后的巨大不平衡、不平等、不等价（中学政治课又复习了一遍啊）。

所以再举一个不恰当的例子。
即使我国古代的盗贼，千百年磨炼下来，
也总结除了自己的“贼盗规矩”，
其中一条就是“救命钱不偷，偷了遭天谴”。
而这种贼盗规矩，
就是既能维持自己这个行业的生存，
又能与整个社会融洽相处，相安无事，
不会引起众怒的生存法则。
这些世代相传的行规，
是因为符合了世道人心的历史规律，
才得以保全自身的（能够经过上千年的考验而不过时，这才是“普世价值”）。
这其中所体现的，就是一种符合历史规律的“定价权”思想。
也就是说，在专业的贼心里，
救命钱与其他性质的钱，
即使表面数额一样，价值也不是一样的。
所谓“盗亦有道”，道，即普世价值。

3、定价权的引申
除了组织工作外，用“大家的事大家来管，人人负责”的方式也可以化解问题。
如果这个事情发生在毛时代，当女顾客对服务员出言不逊的时候，
周围的顾客会纷纷围上来，七嘴八舌的议论，
“哎这位同志你怎么说话呢？怎么这么不文明？”
“太不尊重人了，你这是什么态度？你有什么权利骂人？”
“服务员也是人，怎么能这么不尊重人家？”
“你没有孩子吗？如果你孩子这样被人骂，你怎么想？”
“你是哪个单位的？你们单位的五讲四美三热爱活动搞的太差了，我要告诉你们领导去。”
如此一来，那个女顾客肯定会自觉理亏而道歉，小伙子气也就消了，
这件事也就止于口角了。
因此，见义勇为不一定是动手，也可以动口，而且是一群人动口。
现在呢？这件事硬是变成血案了，一重伤一坐牢。
不过这种情景，现在几乎看不到了，
发生这种口角，周围的人认为与自己无关，不会多管闲事的。
小伙子只能“自力救济”了。
人人自避，到头来会发现谁也避不了，无非是运气和时间早晚的问题。

这种情况是一步步倒逼的结果。
为什么其他乘客不敢吭声？因为怕得罪小偷。
为什么怕得罪小偷？因为你见义勇为揭发小偷之后，小偷及其同伙会报复，其他人只会围观不会帮忙。
为什么其他人不帮忙？因为打伤小偷要被判刑的。
改开后法律讲究“一视同仁”，而且还要“司法人性化”，
小偷也是人，打伤小偷不是见义勇为，而是跟打伤其他普通人一样是刑事犯罪，一样判刑
——说白了，就是“定价权”变了，定价权不再倾向于人民群众，而是倾向于那些小偷。
近年来某些法律人津津乐道于“打伤小偷被判刑”“撞伤歹徒被判刑”的案例，
自诩为“终于纠正了左的错误，做到了法律面前人人平等了”，
把这个当做增强群众法律意识的一件大功自吹自擂呢。
结果就是没人敢见义勇为了。

所以现在有的地方的小偷被群众抓了，
就捆起来游街，或者一起打一顿——
因为现行法律不足以震慑他们。
只要有了一次游街或被打，
小偷们就不敢来这个小区偷东西了。
但是，小偷如果反过来告他们的话，十有八九会赢的。
现行法律要保护犯罪嫌疑人隐私和人身安全，
游街、殴打是违法的，
侵犯犯罪嫌疑人隐私权、肖像权、名誉权。
如果搜索一下“游街示众”“公审公判大会”等这些词，
都会被法学家们批得狗血淋头，说他们违法、践踏人权。
而且这种新闻报道都写的很煽情，
被游街的罪犯如何伤心难过，
家属如何抬不起头来，被人歧视，哭晕在厕所里，凄凄惨惨的。
这种“小偷被游街示众”、“小偷被群殴”的新闻，
十有八九在新闻的最后一段，
法学家、律师下定论都说游街、群殴是违法的，
是侵犯人权的之类的，
还好心规劝“贴心小提示”：提醒广大群众要有法律意识，不要知法犯法。
但是，当法律法规不保护群众，群众就会自己保护自己。

在这个案件最后，当地村民有两个表现值得我们注意：
一是很多不认识的村民甚至网友公开声援他，甚至为他捐款，让他重开大排档，
全国各地的网友对他表达了最大的支持；
二是在宣判后相当长的一段时间里，死者家属每天驻守在村里，
“连吃饭都有人送盒饭来，他们扬言要抓‘毛胡子’和他家人报复”。
搞得整个村子人心惶惶，
“一个村的人都不敢随便开门，我们都时刻提防陌生人。
‘毛胡子’的老婆和孩子，出事后就没回过家，
一来怕报复，再者是出去打工筹钱，他妈妈在家里都不敢睡觉。”
一直到死者家属搬离村子，事情才告一段落。
如果从“定价权”的角度来看这件事，
我们并没有看到法律伸张了正义，
相反，却认定见义勇为的性格憨厚的老板有“社会危害程度”，
死者（我不认为是受害者）一方仗着法律没有制裁他们，居然敢扬言报复：
一个敢拿着碎啤酒瓶扎太阳穴的孩子的家属，是善茬吗？
好在死者家属最终搬离了那里。
假设一下，如果死者家属真的闹起事来，
还会有“见义勇为”帮助“毛胡子”老板的人挺身而出么？绝对不会了。

不要小看一个恶性案例对社会的影响。
当年南京“彭宇案”之后，还有多少愿意扶起摔倒老人的？那么我们的法律到底哪里出了问题？我们上中学时学的法律常识，到现在，都发生了令人不可思议的变化——有些量刑甚至判决，都给人一种“药丸”的感觉，也就是群众总说的“感觉法律总是向着坏人，不向着好人”。这种感觉是怎么来的呢？直到我看到了这几个微博，我似乎明白了一些：
http://weibo.com/1565668374/Bo3OrqH1X
@财上海：清华大学张明楷教授的伟大之处。现行刑法有个特别隐蔽的事情，互相斗殴。如果张三捅了你一刀，你正确的做法是：大哥，求你去自首吧！如果你捡起一块砖头砸过去，ok，你们是互相斗殴。手拉手，去坐牢吧！
转发：//@胡军强律师：广东高院案例：只因姜某涛看了侯某等人一眼，引起侯某三人追打，姜某涛警告未果后持刀乱捅。法院经审理认为姜某涛正当防卫明显超过必要限度，属于防卫过当，故意非法损害他人身体健康，致二人死亡一人轻伤，构成故意伤害罪，鉴于有自首情节，判处有期徒刑八年，赔偿16万。
http://weibo.com/1565668374/Bo3mH3IOL
@财上海：张明楷教授的三大成就：扩大解释了犯罪范围；缩小解释了正当防卫；把持司法考试，卖了很多高价垃圾书。彻底鄙视这种烂人！
http://weibo.com/1565668374/Bo3yDhdpL
@财上海：按照现行刑法，你和别人争吵，别人打了你一记耳光，你唯一正确的是逃跑，否则就是互相斗殴。女友被人强奸结束了，强奸犯正在舒服的抽烟，你抄起一把菜刀砍过去，必须非常精准的确保，不能导致强奸犯重伤，否则你就是故意杀人。哎，屌丝，你就认了吧。
转发：//@牛上一牛：嗯，还得正面刺，背后刺的话就不止是防卫过当了//@Fung6:嗯，人家持刀砍你，你自卫时注意要一刀精准的砍中他大动脉或刺中心脏，多砍一刀就是防卫过当。当然前提是你得先把刀夺过来//@村上爬树:没错喔。而且被打时记得一定要逃到有监控探头的地方，然后祈祷这个探头没坏清晰度也够高。
http://weibo.com/1565668374/Bo3FhepUT
@财上海：按照张明楷的考试要求，黑夜中小偷入室盗窃，主人砸一块砖过去，如果不巧，把小偷砸成瘫痪了，我靠，防卫过当。你家房子归他了，你去坐牢吧。
转发：//@oo鱼oo0：看了电视报道了，真尼玛可笑啊，人家上门打人没错， 你在自己家打击侵略者，结果去坐牢。这不是摆明了说谁侵略咱们国家，也不能往死了凑吗？侵略就侵略了吧，人家也不容易。
http://weibo.com/1565668374/BotuQ2vNJ
@财上海：【刑法理论，被张明楷搅浑了水！】案例。甲以为床上是小翠，扑上去强奸，结果发现是小翠的男友。按照传统理论：强奸未遂，毫无争议。但张明楷故意搞出了一个理论“对象不能犯”：因为犯罪不可能成功，不是犯罪。同时衍生了一下说：如果甲喝醉了，把玩具熊当作小翠扑上去，难道也是强奸罪？我靠！
转发：//@懒洋洋的王动：看了最近转的真题，感觉应该以实际案例原型做考题，否则会彻底把学法律的搞傻的。
http://weibo.com/1565668374/BotGSsdFu
@财上海：【再看看张明楷的荒唐！】。甲乙合谋，去毒死小翠。甲投毒在小翠的杯子里，结果乙误食，死了。怎么处理？传统理论：甲是故意杀人罪（既遂，死刑）。张明楷理论：犯罪分子不能对自己犯罪，所以，甲是杀小翠，是未遂（三年以下）。
转发：//@闪电第三只手白百合: 司法解释也可以垄断

看到这些微博，然后我百度了一下张明楷……
整理出了关键词：司法考试、刑法学。
我不了解张明楷先生，并不清楚这些司法解释是不是出自张明楷本人之手。
有人会说这只是司法考试里一些令人很难理解的题目和答案罢了，
现实中法官量刑的时候需要符合司考标准答案吗？
但是别忘了，以后的法律人，包括法官和律师，就是考的这些上来的。
理论界只有接地气才有生命力，
因此要研究现实案例，分析升华，再反馈到现实。
就书本谈书本，死抠理论字面，没意思，没前途，会把知识学死。
那些法学家，什么事都要指指点点埋怨群众不懂法，
迟早有一天，群众会用他们自己的力量反馈回去。
一些所谓专家教授就是这样“创新”的，
只要和传统的、正常的不一样就行了，
不然怎么申请科研经费呢。
这些法学家都有一种隐秘的“知识分子高傲感”，
就像《反对党八股》揭示的那样，
就是要把法律制定的“下定决心让让群众看不懂”，
就是要跟常识对着干，
跟传统不一样。
否则连不识字的老农都懂法律了，岂不是显得这些法学家很没用、很多余吗？
只有把法律写的让群众都看不懂、不理解，玩脑筋急转弯，
他们才能冠冕堂皇的指责群众不懂法，
然后凸显出我知识分子的重要性来了。
这种人为设置障碍，而不是解决现实障碍的做法，
必然让整个法学理论和法学家群体走上反人民的不归路。
如此下去，中国的法律必然走上美国那种法律繁琐化、“火星”化、反人类化、贵族化的路，
群众越来越看不懂法律，只能依靠律师，
律师费死贵，法律人成为一个巨大的产业链和利益集团。

备注：
引用的《庄子》的那段文言文，如果仅仅按照字面去翻译，恐怕不能完全领会古人写这段文字的本意。作者是道家学派代表人物，一定要从他的思想入手去理解。
“黄帝之治天下，使民心一”：这里的“一”应该是专一、抟一、合一的意思，类似于“心往一处想，劲往一处使”，爱他人的父母如同爱自己的父母一样，没有分别。
“尧之治天下，使民心亲”：这里的“亲”的意思就应该是有分别、有偏私的亲近，只亲近自己家的人（相对于不亲近别人家的人而言的）。
因为以前是“无分别”的一律博爱，所以无所谓亲不亲，对内对外都一视同仁的亲近，自然也就没有“亲”的概念。后来变成了有分别的私亲，内外有别了，所以亲疏对比自然凸显，这才有了“亲”的概念。也就是说，“亲”是一种“相对”形容词，也就是通过对比得到的结果。正如老子《道德经》说的：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故，有、无相生，难、易相成，长、短相形，高、下相倾，音、声相和，前、后相随……”有对比、有分别才产生了用于区别彼此的不同概念——辩证的哲学思维。
从无分别的博爱，到有分别的私情之爱，这就是道德堕落了一层了，所以庄子借老子的口说从黄帝到尧舜禹是一代不如一代。