直接关系到项目决策的
我设计的第一可靠性试验，是在一个规定的日期完成一项具体的要求。当时是一个重要的设计评审，以确定新方案是否继续。其中需要的一个关键信息是新设计的预计使用寿命。如果在设计评审日之后提供这个答案，充其量只会导致项目的延误；但是产品可靠性的不确定性却可能导致项目被取消。
另一个例子是，试验经常会发现设计的缺陷和弱点。由于设计团队不完全理解试验的本质，从而导致忽略了这些结果。然而仅仅过了几年之后，当现场发生于试验室同样失效时，试验结果才被认为是有用的。
设计评审和主要的里程碑是常见的关键决策点。另外一个决策点是在进行技术、材料或供应商选择的时候。此外，决策点还包括设计定型、销售材料定稿、产品的区域性发布等。 如果试验结果不影响我们的决策，那么试验结果发给谁？如果没有人会使用这个试验结果，我建议不要进行这些试验。
为设计提供有意义的信息
首先，样本量的重要的。
如果我们对两个产品进行试验，一个失效，我就有失效率为50％（不精确的）的证据。
如果我们试验了十个产品，一个失效，我有失效率为10％的证据。
对于大多数产品，百分之十的失效率是不可以接受的。而且，如果试验两个产品，你发现几乎没有可能确定失效率是10％。同样的，你试验10个产品，也不可能确定其失效率是1％。
工程研制试验（如HALT），目的是得到失效并失效根本原因分析。因为没有发现失效，你就认为你已经“通过了”HALT试验，是没有价值的（不科学的）。
对于每一个试验，目的是通过对试验结果的数值分析得到重要的失效率信息。但是我们应该知道，只有一小部分试验件存在导致最后失效发生的缺陷。因为在材料、装配、试验等过程存在差异，所以不是每个试验件都存在缺陷。
数值计算可能应用置信区间、假设检验、样本大小，以及实验设计等技术。如果为了暴露一个只有1％发生可能性的失效，那我们可能需要仔细对试验进行设计，以发现这个失效机理。这时候可能就需要用子系统、替代件，或更便宜的试验件进行试验了。
如果去找到一个概率非常小的失效并不是那么重要，那么这个极限是什么？这需要根据试验要求来确定。如果不打算使用或分析这个试验结果，那么我们可能不应该做这个试验。

能够提供有用的工程信息
理想的情况是每个试验都将提供有意义或有用的信息。
除了完整的试验报告，有意义的结果指的是可以帮助工程团队解决发现的问题。或者，试验结果提供足够的信息来支持今后的产品改进或试验。
例如进行寿命试验，其结果应当帮助建立或确定寿命分布模型。另外，应当对发生的任一故障进行完整的根本原因分析，对未来实际发生的故障进行分析，并对潜在问题点进行设计变更，延长产品使用寿命。
比如麦克风光电部件的跌落试验，我们进行了有限元分析。该分析和断裂点分析结果可以帮助机械工程师团队了解故障现象，并迅速作出改善。
跌落试验的试验计划包括对产品使用条件的估计和假设，以及预期的跌落高度和次数。也包括使用连续的试验直到产品失效（很多试验都是高度为3米，跌落超过100次），在其他的测试方法之前发现装配过程中的变化。通常，我们使用CUSUM控制图来监视跌落试验的数据。
可靠性试验很少是独立的，并只使用一次。结果应为许多工程决策提供依据，而不仅仅是得到“通过”或“不通过”的结论。

客户的直接需求
如果碰巧客户提出了具体的可靠性试验要求。它可能是客户购买的条件。我们应该满足他们的要求，并尽可能在此基础上进行扩展，使这个试验可以帮助我们进行一个决策（不只是客户的要求），通过数值分析得到有意义的结果，以及获得有工程意义的结果。
客户不是购买试验结果，而是我们的产品。他们希望得到一个可靠的产品，他们要求的特定试验知识确保他们可以达到这个目的。所以即使客户要求的试验看似没有价值，它可能也是必要的。
选择合适的可靠性试验
总而言之，能够以最少的试验并提供给决策者有价值的信息，通常是正确的选择。
仅此而已！