从南京宝马车祸案谈集体主义核心价值观
作者：路松杰
【摘要】精神障碍辩护在个人主义核心价值观盛行的美国都行不通，为何拿来在倡导集体主义核心价值观的中国大行其道？对限制或无民事行为能力触犯刑律减轻或免除民事、刑事责任，是对他们真正意义上的保护吗？限制或无民事行为能力辩护至少应区分恶性伤害案与一般伤害案。恶性伤害案发生之后应当坚持法律面前人人平等原则，一律禁止采信限制或无民事行为能力辩护。依法担负完全民事、刑事责任收监后，对精神病人、未成年人仍可区别对待，更好地体现人文关怀。应以南京宝马车祸案为契机推动中国相关立法执法进程，用法律武器唱响集体主义核心价值观主旋律。
【关键词】集体主义 核心价值观 精神障碍辩护
【中图分类号】D901
1981年3月30日里根遇刺。1982年6月21日，行凶者约翰·欣克利因精神失常被判定无罪。但因具有暴力伤害危害性，所以送进精神病医院治疗。美国人普遍对这一判决感到震惊，于是联邦国会和多个州都改写了有关精神障碍辩护的法律，有3个州则完全废除了精神障碍辩护。被美国人扔进垃圾桶的东西，现在却被中国人拿出来当作减罪脱罪神器，简直可笑至极。精神障碍辩护在自由主义、个人主义核心价值观盛行的资本主义美国都行不通，为何拿来在倡导爱国主义、集体主义核心价值观的社会主义中国大行其道？相关法律条文的立法者执法者是何居心？如此立法执法有何天理可言？如此立法执法是否违背社会公平正义？是否颠覆人伦道德良心？南京“6·20”宝马车祸案提出肇事者有急性短暂性精神障碍的辩护，我们有足够的理由拒绝采信。