我没有十分仔细认真地看。因为我不习惯那样看文。[还有一点原因如果我仔细看了你这疯婆子文章的缺点会暴露出来...]
嗯。总体上的情感走向把握得还算不错,情节比较欣赏,符合小说的曲折度。十分shocking...对于人物的心理刻画得不错,但是我的意思只是指假设他/她真是如此那么刻画逼真。因为还有部分对个体心理的拿捏不是十分准确却描写很到位的地方…[标准纠结婆]。
情节虽然很赞但是可信程度变低,过渡个人觉得还是偏了些。偏不是指过渡突兀,而是觉得可能有比这更好的方法。
这个文章我的个人观点还是倾向第三人称。毕竟那个宫野是真实的兰,如果第一人称的话前段没有暴露真实身份时的心理走向十分不好把控。如果单把自己想象成宫野然后进行心理活动那纯属人格分裂,如果有痕迹在心理活动中体现自己不是宫野的情况又导致后面的原本该出彩的情节段落失去作用。当然如果前面露出类似蛛丝马迹的细小心理偏差让大家感到不对劲却搞不懂为什么后来知道宫野就是毛利兰的话,是相当成功的,因为让读者感受到不妥的矛盾之处可让读者思考又可适当埋下伏笔而且后来的情节突转虽然都预料得到但是具体的突转情况又完全猜不到,这既不让人摸不到头脑觉得莫名其妙又使人拍案叫绝。可这样只露出一点蛛丝马迹的[心理活动]是完全不可能的吧。心理活动可谓是最真实最露骨的表达,如果还想着稍微露出猫腻,那么感情的饱满程度就跟不上了,那会使文章更加失去光彩。而第三人称就可以巧妙地化解这种矛盾。你可以描写宫野的神情似乎与平常有异,也可以用第三人称的方式进行心理叙述,虽然饱满程度可能不如第一人称但我想这总比为了情节出彩而放弃了大部分使文章饱满的心理活动的叙述要好得多。而且做到了两方面兼顾。这就是我偏向第三人称的原因。其实说实话有一些第三人称的文远比第一人称的感情要饱满,尤其悲文,搞不懂为什么,可能就是那种看似云淡风轻的无纠缠的叙述会更激起一层厚重和悲凉。
文笔我没什么好说。比较有质量。对于叙述描写详略的感知度比较好。
你很善于写长文,至少我这样认为。因为你叙述的特殊性也就是你的特点。不适合短文那种粘腻的情节性不是很强的华丽叙述。[意思就是说你不是因为适合长文而是因为不适合短文…嘿嘿死抖婆子]当然我不是说你的语言不华丽……只是结合了好情节后发出的光彩更加耀人。
我说的不知道你懂不懂。鉴于你的智商[只会死抖的疯婆子]我料定你看不懂。但鉴于你的精神状态[抖得异常快乐的BT青年],又觉得你看得懂。
或许我精神也有问题..默...