老师不能是圣人,学生不能是皇帝。
这应该是正常的逻辑,但是当下的社会风气恰恰是家长一致用几乎是圣人的标准要求老师,而因为一孩正策,学生一个个都是皇帝。这就出现了一个悲剧性的悖论,让一个普通人去教好一个皇帝!那么如何教好一个皇帝呢!先来看看古代吧。
古代对太子(未来的皇帝)选老师首先是一件非常严格的事情,所选之人非博学鸿儒不可,且道德操守也要名重一时,一入选可位列三公非太傅即少傅,正一品的实衔或誉衔。总之评选很苛刻,选上很风光。他的学生只有一个人,那就是未来的皇帝——太子,他如何教学生呢,是不是唯唯诺诺任其发展?这中间有个“礼法”在规范他们之间的教与学的关系。就拿清朝的皇帝来说吧,他们是满人,入关前文化程度都不太高,进中原后认识到文化的重要性,所以对太子的教育比历朝历代都抓的紧,清朝的太子一般都有两个老师,一个汉文老师,一个满文老师,不管那个老师老皇帝都会要求太子对老师要做到恭谨,这从一些细节的要求就能看出来,比如要求太子或皇子上学时必须先老师进书房,下学时必须先恭送老师出去后再离开,每天见老师面要行跪拜大礼等,诸如此类,都是约束未来的皇帝在学习必须有个学生的样子,不能摆太子谱。为教育皇子的事,康熙皇帝甚至几下上谕,内容主要是表达自己对目前的老师是多么的赞赏与敬重,老师的道德学问是如何的好,告诫皇子要虚心学习。
所以说在古代皇帝的老师德才兼备几近圣人,同时有着极高的社会地位与正一品的福利,而太子虽然是未来的皇帝,但礼法约束下的他只能是一个谦虚的学生。这样教与学的关系也就基本理顺了。
所以说在老师与学生的关系,也就是教与学的关系,这个关系理顺了,一切迎刃而解。
然后现在教育的现状就是这个关系越理越乱,而且还有弄反了的情景,教的不像教的,学的不像学的,进而还有教的不管不问,学的自生自灭。这些都是普便现象。
这应该是正常的逻辑,但是当下的社会风气恰恰是家长一致用几乎是圣人的标准要求老师,而因为一孩正策,学生一个个都是皇帝。这就出现了一个悲剧性的悖论,让一个普通人去教好一个皇帝!那么如何教好一个皇帝呢!先来看看古代吧。
古代对太子(未来的皇帝)选老师首先是一件非常严格的事情,所选之人非博学鸿儒不可,且道德操守也要名重一时,一入选可位列三公非太傅即少傅,正一品的实衔或誉衔。总之评选很苛刻,选上很风光。他的学生只有一个人,那就是未来的皇帝——太子,他如何教学生呢,是不是唯唯诺诺任其发展?这中间有个“礼法”在规范他们之间的教与学的关系。就拿清朝的皇帝来说吧,他们是满人,入关前文化程度都不太高,进中原后认识到文化的重要性,所以对太子的教育比历朝历代都抓的紧,清朝的太子一般都有两个老师,一个汉文老师,一个满文老师,不管那个老师老皇帝都会要求太子对老师要做到恭谨,这从一些细节的要求就能看出来,比如要求太子或皇子上学时必须先老师进书房,下学时必须先恭送老师出去后再离开,每天见老师面要行跪拜大礼等,诸如此类,都是约束未来的皇帝在学习必须有个学生的样子,不能摆太子谱。为教育皇子的事,康熙皇帝甚至几下上谕,内容主要是表达自己对目前的老师是多么的赞赏与敬重,老师的道德学问是如何的好,告诫皇子要虚心学习。
所以说在古代皇帝的老师德才兼备几近圣人,同时有着极高的社会地位与正一品的福利,而太子虽然是未来的皇帝,但礼法约束下的他只能是一个谦虚的学生。这样教与学的关系也就基本理顺了。
所以说在老师与学生的关系,也就是教与学的关系,这个关系理顺了,一切迎刃而解。
然后现在教育的现状就是这个关系越理越乱,而且还有弄反了的情景,教的不像教的,学的不像学的,进而还有教的不管不问,学的自生自灭。这些都是普便现象。