本文发表于2014年12月17日。

说到这里，要澄清一个问题。由于上述举的培训班例子，很多人会产生一个误会，就是觉得上头成本是进入市场时的初始投资，进入市场后想尽办法减少直接成本、增加收入是争取上头成本以收回初始投资。严格地说，初始投资是上头成本，但上头成本未必是初始投资。首先，进入市场后生产者还会不断地根据市场情况的变化来追加不同方面的生产要素的投资（如《讲义》中举的那个卖粥的饮食店因生意火爆而增加租用铺面），这些追加投资也要通过投资之后争取上头成本来收回。其次，像属于品牌租值的上头成本更是很明显并非在进入市场时一次性支付的，它恰恰是在长期的经营过程中，企业持续不断地坚持向消费者提供质量稳定（即让质量稳定在与企业通过卖广告使消费者在心目中形成的品牌形象相适应的水平上）的产品来建立、维护而成的。
此外，上头成本的大小还会直接影响到产品质量的高低，这是由“租值搭配原理”决定的，但这个问题就不再在此展开细述了。

谢谢老师，对于我理解“上头成本”和“租值”的概念帮助很大，这段时间一直在“啃”这几章的概念，总是理解不够透彻。。。

李师，假如我预期收入1000，直接成本200，上头成本是800，和我相同情况的人过来租，会有没有产量也要负担的成本和收入减成本是等价的，这理解。当和我情况不同的人过来，假如这人预期收入1100，上头成本900，那么这人会付800到900之间，与我的预期收入减直接成本数值就不一样了，请问李师，我哪里理解错了。

上头租值包括归属租值吗？

“这里把劳动力（包括老板、招生员、老师等）排除在外，是因为劳动力这种生产要素非常复杂，其成本是直接成本还是上头成本存在着灰色地带"
李老师，您好，这块能简单的说说吗？我想知道，所谓的“灰色地带”指的是什么？是指的对于企业来说，在劳动力方面，难以区分具体的哪些应该属于“直接成本”和“上头成本”吗？
我对劳动力成本这块的认识是这样的。
对于劳动力本身来说，有其上头成本（也就是所谓的租值，比如学历，天生的资质等）和其直接成本（工作的时间等）。
但对于企业来说，其组织形式不同，合约方式不同，在劳动力这块的成本构成也会不同。
先以企业的组织形式来说：
一种是如老师写的《市场竞争如何保护上头成本》http://tieba.baidu.com/p/4219475521这篇文章中，举的例子，以小吃经营店来说。其提供资本和管理的是一人，在这种情况下，他的收入里，减去成本后，所获得的租值，有其一部分是其作为管理者来说，所获得的人力租值。也就是上头成本！这个成本只要他继续经营，就会一直存在，（PS，如果像文章中提到的经营不善，就会影响其小吃店整体租值的下降，也就是其本身的人力租值和小吃店的其他租值不搭配，最后会被市场淘汰，我想这就是老师所提到的“租值搭配原理”吧）
但另一种，如果其提供资本的和管理的不是一人，就像股份制企业，股东提供资本，聘请经理来管理企业。这个时候，作为劳动力的经理，是为企业打工的，而其工资对于企业来说多是以“应付款”的形式存在，每月支付工资，对于企业本身来说就全是其直接成本了。但对于劳动者来说，是其“直接成本”像“上头成本的”不断转换，一直到企业支付其这个月的工资。（PS，人力租值高经理能给好的企业带来好的租值提升，但这应该属于“租值搭配”了，不管其提高的租值多高，其工资都已经体现了，不然的话，他完全可以跳槽，所以，企业支付的工资是为其经理本身所提供的“直接成本（劳动者）”和“上头成本（劳动者）”所支付的“直接成本（企业）”）
以上是以组织形式来说，下面以合约形式来说：
这个就是讲义十三讲最后一节所提到，分成合约和固定合约所占比例的不同，会使“直接成本”和“上头成本”转化，但这不仅是局限于劳动力这一个生产要素，在其他生产要素上也会体现。
我不知道我理解的是否正确，望李师拍砖！在此，先谢谢李师了。
最重要的还是，望李师对于“灰色地带”这块能指点一二，在此跪谢了！！！

李老师，租値那章说收入是由成本和租値两部分构成，成本是看得见的选择，租値是没看到的选择。而直接成本和上头成本这章说收入是由直接成本和上头成本组成，上头成本就是租値。那么是否可以理解为租値那章所说的成本既是只直接成本呢

整理一下思路，不明确的地方还需老师指点。
1.初始投资是上头成本，上头成本未必是初始投资，结合《经济解释》来看，上头成本从租值的角度考虑，也就是采用“市场价（总收入）-直接成本”的方式得出生产者资产的总租值。既是上头成本。那么一个行业的市场价的制定理论上是否应该保护行业内企业的上头成本呢（如果需求价低于这个市场价，没人生产，这个产品也就不复存在了）。
2.市场价（总收入）高于直接成本，预期的上头成本却低于固定的人员开支（长期合同）。比方说大厦餐厅，预计每月收入10万元（员工可以接受的价格），根据市场价格预计直接成本6万元，那么上头成本预计为4万元，也就是说把这个餐厅外包出去一个月的租值是4万元（和你同等条件下），但是这个餐厅每月有固定的人力成本支出6万元。这种情况下，连续几个月预计的上头成本都低于每月固定支出的人力成本的情况，该如何解释和应对？这时候能说租值为正吗？市场价决定固定支出无法完全摊分到总收入的情况？

谢谢@李俊慧econ 老师的耐心讲解，结合对各方面相关资料的学习，上头成本理解如下，不当之处请老师指正：
情况一：决定投资之前，主体身份为投资者，主要任务为调研所要投资的行业，了解行业的市场价格和成本状况，如果手中掌握更先进的技术、更低的租金以及更廉价的劳动力等竞争优势更好，如果没有（是否可以理解为没有定价权？）优势则在市场价格的情况下，投资的费用（租房、购置设备、签约劳动者等）也必须保持不高于市场平均成本状况。只有这样才可以入局。
情况二，满足情况一入局条件之后，投资者做完原始投资（历史成本）之后，身份转变为了经营者，经营者面对的是租金、设备以及签约工人等，这些变成了经营者的资产，这些资产的价值不再是前期投入多少（历史成本不是成本），而是由市场来决定你的这些东西值多少。市场决定这些资产的价值就是租值，也就是上头成本。
因为有前期的准确的预测，加上经营水准正常，经营者的上头成本也将维持在行业水平。即随时有人愿意以相同或更高的投入来租赁你的资产进行生产经营。
引申思考：开展经营之后，产品质量不变的情况下，经营者通过专利技术下降直接成本，是否出现两种情况：
一，经营者不降价，跟随行业价格，下降的直接成本实际计入了上头成本，保持企业租值上升。
二、经营者按照直接成本的下降幅度进行降价，低于同行业标准，维持自身上头成本不变的情况下，竞争对手租值下降。

还是以上面餐厅的例子，投资者的问题处在了对市场调研不准确，如果预期10万是准确的，那么对应该针对收入价格对应的成本高估了，以至于在实际经营中，市场给出的租值远远低于预估，导致入不敷出？
如果市场预期变化了，同时加一个时间维度来考虑这个问题呢？以1年为例，餐厅1-3月份为淡季，4-12月份为旺季，预计淡季收入10万，旺季收入20万（市场标准），行业内人员配置通常按照旺季配置，预计淡季直接成本6万，旺季直接成本12万，那么预计全年的收入为30万（淡季）+180万（旺季）=210万；全年的直接成本18万（淡季）+108万=126万；上头成本=210万-126万=84万。按月支付的人工全年计算下来为6万*12个月=72万
这样加一个周期的话，只要周期内预测准确，短期资产租值为负值的情况仍继续经营，前期租值为负的情况可以作为淡季或者市场预热来理解。

关于上头成本公式的理解：上头成本=总收入-直接成本
前提假设：直接成本=直接成本的单价*生产数量，直接成本的单价作为不变量，随产量增加而增加。
总收入=产品的单价*销售数量，
产品的单价设定：理论上经营者为了满足利益最大化，设置越高越好，但是实际情况是需要考虑市场价的，考虑市场价也就需要考虑市场价的成本，所以在前期进行市场调研时，投资者必然以市场成本作为最重要的投资依据。
假设投资者是非理性的，远超于市场成本的投入，就好像所说的餐厅的例子，那么他经营的产品底价就要高于市场价（否则收不回来成本）。再生产经营之后，因为消费者都是理性人，所以经营者生产出来的同质高价产品必然滞销，生产数量远远大于销售数量，总收入低于直接成本，资产租值为负。这样产生的后果，一方面退出经营导致血本无归，另一方面如老师所说，定价回归同质市场价，同时削减一部分资产。
所以，理性的投资者必须合理成本预测（不高于行业水平）以保证合理的单价来使自己的利益最大化。
这样，从公式理解的话，经过推导，直接成本不变的情况下，投资者要想在经营后很好的保护上头成本，前期投资的原则是同等质量的产品的底价不能高于市场价，或者说同质量产品的成本不能高于行业标准。

关于卖花盆的思考题是不是可以这样理解：
高档花盆和低档花盆有不同的市场价，高档花盆的市场价里分摊的场地费必然是高于低档花盆的分摊，就好比在珠宝行里卖珠宝正常，但是花着同样的场地费卖白菜就是不理性了，珠宝商（群体）在珠宝的定价（市场价）必然考虑场地租赁费用，这样在经营时才能保证上头成本为正（租值为正），而白菜的市场价要求理性的菜贩只有在菜市场经营才有利可图。

李老师 对上头成本和直接成本的灰色地带 知道是有合约性质决定，知道是问其与产量是否相关。是不是可以理解人是可以自己选择合约的形式，追求稳定的人会选择上头成本分配较多的合约。冒险的人将在直接成本分配较多？投资后上头成本与直接成本之间的转变会带来什么样的影响呢？

我的理解：从选择的角度看是成本，从收入的角度看是租值。上头成本和直接成本的区分是因为需要看清分界线转折点。直接成本切入上头成本就要小心了。