顶一个。。偶等着坐享其成。。呼呼

【书籍卷目】《水东日记》卷十“官制异常”
【主要人物】王直、于谦、王文
【内容提要】景泰中，以易储故，诸部多两正官。
【相关史料】《双槐岁钞》卷五“易储诏”；《菽园杂记》卷三云“名爵之滥，未有甚于此时者矣。故当时谣曰：‘满朝升保傅，一部两尚书。侍郎都御史，多似柳穿鱼。’”
译文：
《水东日记》记载：景泰年间，由于更换储君，朝廷各部有很多同时有两位主管官员的情况。（为什么？）
《菽园杂记》卷三记载：头衔爵位的泛滥，没有比这个时期更严重的了。所以当时的民谣说：“满朝升保傅，一部两尚书。侍郎都御史，多似柳穿鱼。”——整个朝廷都晋升保、傅这样的官，导致一个部里有两位尚书，而侍郎、都御史这样的官多得像柳穿鱼这样的花草一样。
参照：清代陈淏之《花镜》卷六花草类考：“柳穿鱼，一名二至花。葩甚细而色微绀，谓之柳穿鱼者，以其枝柔叶细似柳，而花似鱼也。”
但是我不确定这里的柳穿鱼是不是指花草，说不定是指用柳条穿起的一串鱼……

【书籍卷目】《水东日记》卷十四“推命论相近事”
【主要人物】袁忠彻、王驴儿、周季龙
【内容提要】袁忠彻、王驴儿、周季龙者，皆善相术之士也。袁有王文“沥血头”、于谦“望刀眼”之论。
【相关史料】《双槐岁钞》卷三“柳庄相术”（袁忠彻之父袁珙，字廷玉，号柳庄居士）；《寓圃杂记》卷四“柳庄相术”；《明史》卷145。
译文：
《水东日记》记载：袁忠彻、王驴儿、周季龙都是善于相面算命的人士。袁忠彻有王文是“沥血头”、于谦是“望刀眼”的论调。
点评：事先说的还是事后说的……

吾豫
○
山东滨州儒学训导吾豫言 滨州武定二州并沾化等七县 洪武中岁丰钞少，户口食盐折纳布匹，近连岁灾伤，有司仍徵布，民益凋敝，请如别州县纳钞，从之
————————————
吴豫
○
广东遂溪县儒学教谕吴豫建言二事，一请究幽上于南宫及易皇储之主谋者，俱宜正以春秋之义加之赤族之诛。一请诛窜于谦等擅权时所举文武诸重臣，若不然恐变生肘腋，章下刑部都察院，言谦等合谋易储君者，王文江渊陈循萧镃辂俞士悦王诚舒良张永王勤黄＜王厷＞及其奸党项文曜王伟蒋琳古镛丁澄俱已诛窜，如更从豫言追究，恐骇人心

【书籍卷目】《英宗实录》卷188景泰元年闰正月辛未条
【主要人物】李实
【内容提要】给事中李实等奏准镇守、巡抚等官可携妻子在任，支本处官仓俸米。
【相关史料】《典故纪闻》卷20第8条。
译文：
《英宗实录》记载：身为给事中的李实等人的上奏被景泰皇帝批准，允许镇守、巡抚等官携带妻子、孩子到任所，支取当地官仓的俸米养家。
点评：也就是说此前是不可以带家眷的？那么这些官员是单身呢还是纳妾呢？

【书籍卷目】《菽园杂记》卷六
【主要人物】王伟、于谦
【内容】兵部侍郎王伟先任职方郎中，用少保于公荐升是职。未几，伺于公过误，密奏之。景皇帝信任于公方专，召入，以伟奏授之，公叩头谢罪。上曰：“吾自知卿，卿勿憾也。”公既出，伟下堂迎问曰：“今日圣谕为何？”公曰：“姑入语之。”既入，复请，乃笑曰：“老夫有不是处，贤弟当面言之，未敢不从也，何忍至此！”乃出奏示之，伟局蹐无地。君臣相与如此，谁得而间之？此于公所以得成安社稷之功也。
【相关史料】《明史》卷170《王伟传》；《宪宗实录》卷66丙寅条。
译文：
兵部侍郎王伟本来担任职方郎中，由于少保于谦的举荐而升到这个侍郎的职位。没过多久，王伟抓到了于谦的过失，秘密上奏给景泰皇帝。这时候景泰皇帝正在专注地信任于谦，把于谦传召进来，将王伟的奏折交给于谦。于谦磕头谢罪。景泰皇帝说：“我当然相信于爱卿啦~~爱卿你不要难过啦~~”于谦从皇帝那儿出来以后，王伟走下堂迎上前问于谦：“今天的圣谕是什么？”于谦说：“先进来，再谈这件事。”两人进屋以后，王伟又一次请求于谦告知今天的圣谕，于是于谦笑着说：“老夫我有不对的地方，贤弟你当面对我说，我不敢不服从你，你怎么忍心这样做！”然后于谦把奏折拿出来给王伟看，王伟局促不安，无地自容。景泰皇帝和于谦君臣二人相处得这么好，谁能离间他们？于谦之所以能够成就安定国家的功业，就是因为这个缘故。
点评：举荐一个人品这么差的人，怜其才乎？看走眼乎？

今天先翻译到这儿，待续。谢谢大家观赏

不谢

早上好，我又来啦
【书籍卷目】杨慎《古今风谣》天顺丁丑童谣
【主要人物】范广、于谦
【内容】京城老米贵，那里得饭广？鹭鸶冰上走，何处寻鱼嗛？
【相关史料】《宪宗实录》卷29丁未条。
译文：
《古今风谣》记载：天顺年间丁丑年民间有这样的童谣：“京城老米贵，那里得饭广？鹭鸶冰上走，何处寻鱼嗛？”表面上的意思是说：京城的陈米价钱贵，哪里能得到很多饭吃呢？鹭鸶在冰上行走，何处能找到鱼儿来衔呢？实际上以“饭广”、“鱼嗛”的谐音表达对范广、于谦的怀念。
点评：思念的感觉类似饥饿。

【书籍卷目】《菽园杂记》卷七
【主要人物】杨溥、商辂、白圭、于谦、李贤
【内容】杨文定公溥在内阁时，其子来自石首，备言所过州县官迎送馈遗之勤。南京吏部侍郎范公理，时知江陵县，颇不为礼，公闻而异之。后廉知其贤，即荐知德安府，其为县才八月而已。商文毅公辂自内阁罢官归，工部侍郎杜公谦时为主事，治水吕梁，遇之独厚。商后被召复职，每汲引之。白恭敏公圭任浙江布政使，过徐州洪，家人与水手相殴，主事袁规收其仪仗，恳请而解。未几，召为工部侍郎，袁不自安，而公未尝形于辞色。少保于公谦为兵部尚书时，叶文庄公在兵科，屡劾之。后丧偶，请于为《志墓》，慨然成之。李文达公之于文庄，闻人赞其议己，则深衔之，且抑之。至其没，文庄始得入为礼部。其不同如此。
【相关史料】《水东日记》卷26“于、王两公高致”；《明史》卷176《李贤传》；王鏊《震泽纪闻》
译文：
《菽园杂记》卷七记载：
文定公杨溥在内阁的时候，杨溥的儿子从石首（地名）来，详细叙述了路上经过的州县官员对自己迎接、送行、赠送礼物的殷勤。南京吏部侍郎范理当时是江陵知县，并不巴结杨溥的儿子，杨溥听说以后感到范理这个人很特别，后来访查得知范理的贤德，就举荐范理成为德安知府，那时范理当知县才当了八个月。
文毅公商辂从内阁罢官回家，工部侍郎杜谦当时是主事，在吕梁治水，对商辂很好。商辂后来被朝廷召回，恢复原职，经常提携杜谦。
恭敏公白圭担任浙江布政使，经过“徐州洪”这条水道时，白圭的家丁与水手互相殴打，主事袁规没收了白圭的仪仗，经过一番恳求，这件事情才罢休。没过多久，朝廷把袁规召为工部侍郎，袁规感到不安，而白圭的言辞和表情没有表现出任何情绪。
少保于谦担任兵部尚书的时候，文庄公叶盛在兵科（兵科有稽查兵部和建言进谏的职责），屡次弹劾于谦。后来叶盛的夫人去世了，叶盛请于谦写墓志铭，于谦慷慨地写成了。而文达公李贤对待叶盛，听说人们称赞叶盛议论自己，就深恨而且压制叶盛。直到李贤去世，叶盛才得以进入礼部任职。于谦和李贤的为人就是这样不同。
点评：君来路，我归路，来来去去何时住；雷州户，崖州户，人生会有相逢处。

【书籍卷目】《典故纪闻》卷1
【主要人物】朱元璋
【内容】元时诏书，首语曰“上天眷命”，太祖谓此未尽谦卑奉顺之意，始易为“奉天承运”，见人言动皆奉天而行，非敢自专也。
【相关史料】《太祖实录》卷29丙子条。
译文：
《典故纪闻》卷一记载：
元朝时皇帝的诏书的起始句是“上天眷命”，明太祖说这句话没有尽到人对天谦卑奉顺的意思，从此把这句话改为“奉天承运”，表示人的言行都是奉天命说和做的，人不敢自作主张。
点评：这是“奉天承运”的出处。

【书籍卷目】《典故纪闻》卷8
【主要人物】朱高炽
【内容】仁宗为燕世子时，太祖尝命与诸世子分阅皇城四门卫士，还奏独后。问之，对曰：“旦寒甚，卫士方食，俟其既食，乃阅之，故后。”太祖喜曰：“能体恤下人，是吾心也。”
【相关史料】《仁宗实录》卷1。
译文：
《典故纪闻》卷八记载：
明仁宗作为燕国世子的时候，明太祖曾经命令他和其他世子分别检阅皇城四个城门的卫士。唯独燕国世子回来汇报得晚了。明太祖问他什么情况，他回答：“早晨很冷，卫士正在吃饭，我等他们吃完了饭才检阅的，所以晚了。”明太祖高兴地说：“能够体恤下人，是我的心愿啊。”
点评：人者仁也。

【书籍卷目】《玉堂丛语》卷2“筹策”
【主要人物】周忱
【内容】己巳之难，英宗既北狩，达虏将犯京城，声言欲据通州仓，举朝仓皇无措。议者欲遣人举火焚之，恐敌因粮于我也。时周文襄公适在京，因建议令各卫军预支半年粮，令其往取，于是肩负踵接于道。不数日，京师顿实，而通仓为之一空。
【相关史料】《四友斋丛说》卷6“己巳之难，英宗既北狩，达虏将犯京城……”；于冕《先肃愍公行状》；《明史》卷170于谦传；《明史纪事本末》卷33“景帝登极守御”。
按：据焦、何二人生年，应为焦抄何书。《丛说》又云此计为于谦所出，《行状》云于谦上奏景帝疏中有曰“通州壩上等处仓粮不可捐弃，令在官诸人关支，准作月粮之数，一举两得，计无便于此者”，何之说盖据此也，《明史》于谦传因之。故推测此计由周忱所出，为于谦采纳，上奏报可。另，《纪事本末》云于谦恐粮草为敌所获，急遣使焚之，不知此说所据何书。
译文：
《玉堂丛语》卷二记载：己巳年发生土木堡之变，明英宗被俘，敌人即将进犯京城，扬言要占领通州的粮仓，整个朝廷仓皇失措。有人议论说应该派人把通州的粮仓放火烧了，否则恐怕敌人得到我方的粮食。当时文襄公周忱刚好在北京，根据这种情况，他建议京城的各部分军队预支半年的军粮，让军人们去通州的粮仓取粮，于是道路上满是扛着粮食行走的军人。没多少日子，京城的存粮充实了，而通州的粮仓空了。
点评：“欲遣人举火焚之，恐敌因粮于我也”，还能再怂点不……

【书籍卷目】《玉堂丛语》卷3“宠遇”
【主要人物】仁宗张皇后、王振、三杨
【内容】宣德二年春，太皇太后御便殿，召王振欲诛之，三杨申救得免。太后因询诸大臣名，及杨溥，乃叹曰：“先皇帝尝称卿忠，不谓今日得相见也。”溥叩首感泣，人拟苏轼奇才之对。
【相关史料】《明史纪事本末》卷29“王振用事”。
按：《纪事本末》云此事在宣德十年英宗即位之初，且过程甚详，不知所据何书。
译文：
《玉堂丛语》卷三记载：宣德二年春天，太皇太后在便殿办公，召来王振要杀他。三位姓杨的名臣申诉救助王振，王振得以免死。因为这个由头，太后询问这三位大臣的名字，知道其中一位是杨溥。于是太后叹息着说：“先帝曾经说你是忠臣，没想到今天遇见你了。”杨溥磕头，感动得哭了。人们把这次对话跟苏轼的“奇才之对”相比。
这条我没看懂，谁来给我科普一下苏轼“奇才之对”是什么典故……