【九年，亮围祁山，平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。】《三国志·王平传》
案三国志王平传记载卤城之战确实发生过，而王平传只记载了【郃不能克】，诸葛亮那边是胜是败却
没有记载，也正因如此，卤城之战出现了两个结果，即【甲首三千级】和【俘斩万计】，之前已经推
过【俘斩万计】不可能，那此处就该取【甲首三千级】。
【五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获
甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】《汉晋春秋》
【夏，五月，辛巳，懿乃使张合攻无当监何平于南围， 自按中道向亮。 亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏
兵大败，汉人获甲首三千，懿还保营。】《资治通鉴》
《资治通鉴》记载了甲首三千，并没有记载后面的【玄铠五千领，角弩三千一百张】那么后面的这些战利品可信
度有多少？还是先分别分析这三种战利品吧。
甲首，《左传折诸》里案周制推出甲首三千当斩军七万五，但周朝离三国太远，还是看离
三国最近的记载吧。
【 公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗， 改易守令，冀州长吏无不望风响应，开门受之。绍自
往征瓒，合战于界桥南二十里。瓒步兵二万余人为方阵， 骑为两翼，左右各五千余匹，白马义从为中坚，亦分作两
校，左射右，右射左，旌旗铠甲，光照天地。 绍令麹义以八百兵为先登， 强弩千张夹承之， 义兵皆伏楯下不动，
未至数十步，乃同时俱起，扬尘大叫，直前冲突，强弩雷发，所中必倒，临阵斩瓒所署冀州刺史严纲甲首千余级。瓒
军败绩，步骑奔走，不复还营。】《英雄记》
上面《英雄记》载公孙瓒在界桥之战出动三万（或四万【瓒步兵二万余人为方阵 【宋本、元本“二”作“三” ，
范《书·绍传》亦曰“瓒兵三万，列为方陈” 。 】）在被破甲首千馀级的情况下，全军崩坏，甚至于弃本阵于不顾
可见甲首不是一般的小兵，应该是军队中的最精锐部队。按此比例也可以算出司马懿在卤城出动了大约十二万的兵力。
玄铠，同样看最近的记载
【顺为人清白，有威严，不饮酒，不受馈。所将七百余兵，号为千人，铠甲、斗具皆精练齐整，每所攻击，无不破者，名为陷
阵营。】《英雄记》
高顺七百多人都穿了铠甲就【每所攻击，无不破者】
【彰北征，入涿郡界，叛胡数千骑卒至。时兵马未集，唯有步卒千人，骑数百匹。用田豫计，虏乃退散。彰追之，身自搏
战，射胡骑，应弦而倒者前后相属。战过半日，【彰铠中数箭，意气益厉，】乘胜逐北，至于桑乾， 】《三国志·曹彰传》
曹彰北征时，胡人用弓弩射击曹彰军，曹彰身穿铠甲，有铠甲护身，胡人的弓弩根本不能射伤曹彰，由此可见铠的防御功能是
很好的。
首先司马懿有这么多铠甲吗？我认为是有的
案《诸葛诞》传记载【诞既被徵，请诸牙门置酒饮宴，呼牙门从兵，皆赐酒令醉，谓众人曰：“前作千人铠仗始成，欲以击
贼，今当还洛，不复得用，欲蹔出，将见人游戏，须臾还耳；诸君且止。”】诸葛诞一次就制作了上千领铠甲，说明铠甲的
制作量是很大的。司马懿有五千领铠甲也不奇怪。
角弩
角弩很简单，就是用角为饰的强弩，在这里要纠正亮黑的错误观点【魏晋设角弩而不用也。】是指仪仗，并不是指魏晋军队不用弩
【二卫始制前驱、由基、强弩为三部司马，各置督史。】《晋书·官职志》
【晋太康十年，立积弩、积射营各二千五百人，并以将军领之。】《太平御览·官职部》
西晋专门设置了积弩营和积弩将军怎么可信不用弩呢？
【弩则幽都筋骨，恒山干，通肌畅骨，崇曲烟。大黄沈紫，直矢轻弦，当锋摧决，贯遐洞坚。】《武军赋》
魏陈琳更是说魏国良弩的弩材是精心挑选的，又怎么可能不用呢
【孙权乘大船出濡须口来观魏军，曹公使弓弩乱发射之。矢着其船，船乃偏重箭坠，将倾。权因回船复以一面受矢。矢均船
平，乃放船而走。】《魏略》
魏略里也记载曹公让弓弩手射孙权的船。
【魏晋设角弩而不用也。】出至《古今注·舆服》舆服，即舆服车舆冠服与各种仪仗。这处记载当是仪仗和军队没关系。
回到上面那个问题，【玄铠五千领，角弩三千一百张】可信吗？我个人认为可信度很低。
虽然能证明司马懿有五千铠甲，但一战就丢了五千铠甲这仗可以不用打了，直接投降算了。上面说了铠甲能防御弓弩攻击，蜀国多弓弩
手，就算有诸葛亮发明的元戎连弩，也不可能射穿五千多领铠甲吧。
角弩就更不用说了，角弩攻击力虽然不能和元戎连弩相比，但其攻击力也不可小觑，上面也说了千张强弩破三万大军。
【破贼文书， 旧以一为十】《三国志·国渊传》以此惯例玄铠五百领，角弩三百张比较可信。
即这次卤城之战诸葛亮应当获魏人甲首三千级，玄铠五百领，角弩三百张。
案三国志王平传记载卤城之战确实发生过，而王平传只记载了【郃不能克】，诸葛亮那边是胜是败却
没有记载，也正因如此，卤城之战出现了两个结果，即【甲首三千级】和【俘斩万计】，之前已经推
过【俘斩万计】不可能，那此处就该取【甲首三千级】。
【五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获
甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】《汉晋春秋》
【夏，五月，辛巳，懿乃使张合攻无当监何平于南围， 自按中道向亮。 亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏
兵大败，汉人获甲首三千，懿还保营。】《资治通鉴》
《资治通鉴》记载了甲首三千，并没有记载后面的【玄铠五千领，角弩三千一百张】那么后面的这些战利品可信
度有多少？还是先分别分析这三种战利品吧。
甲首，《左传折诸》里案周制推出甲首三千当斩军七万五，但周朝离三国太远，还是看离
三国最近的记载吧。
【 公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗， 改易守令，冀州长吏无不望风响应，开门受之。绍自
往征瓒，合战于界桥南二十里。瓒步兵二万余人为方阵， 骑为两翼，左右各五千余匹，白马义从为中坚，亦分作两
校，左射右，右射左，旌旗铠甲，光照天地。 绍令麹义以八百兵为先登， 强弩千张夹承之， 义兵皆伏楯下不动，
未至数十步，乃同时俱起，扬尘大叫，直前冲突，强弩雷发，所中必倒，临阵斩瓒所署冀州刺史严纲甲首千余级。瓒
军败绩，步骑奔走，不复还营。】《英雄记》
上面《英雄记》载公孙瓒在界桥之战出动三万（或四万【瓒步兵二万余人为方阵 【宋本、元本“二”作“三” ，
范《书·绍传》亦曰“瓒兵三万，列为方陈” 。 】）在被破甲首千馀级的情况下，全军崩坏，甚至于弃本阵于不顾
可见甲首不是一般的小兵，应该是军队中的最精锐部队。按此比例也可以算出司马懿在卤城出动了大约十二万的兵力。
玄铠，同样看最近的记载
【顺为人清白，有威严，不饮酒，不受馈。所将七百余兵，号为千人，铠甲、斗具皆精练齐整，每所攻击，无不破者，名为陷
阵营。】《英雄记》
高顺七百多人都穿了铠甲就【每所攻击，无不破者】
【彰北征，入涿郡界，叛胡数千骑卒至。时兵马未集，唯有步卒千人，骑数百匹。用田豫计，虏乃退散。彰追之，身自搏
战，射胡骑，应弦而倒者前后相属。战过半日，【彰铠中数箭，意气益厉，】乘胜逐北，至于桑乾， 】《三国志·曹彰传》
曹彰北征时，胡人用弓弩射击曹彰军，曹彰身穿铠甲，有铠甲护身，胡人的弓弩根本不能射伤曹彰，由此可见铠的防御功能是
很好的。
首先司马懿有这么多铠甲吗？我认为是有的
案《诸葛诞》传记载【诞既被徵，请诸牙门置酒饮宴，呼牙门从兵，皆赐酒令醉，谓众人曰：“前作千人铠仗始成，欲以击
贼，今当还洛，不复得用，欲蹔出，将见人游戏，须臾还耳；诸君且止。”】诸葛诞一次就制作了上千领铠甲，说明铠甲的
制作量是很大的。司马懿有五千领铠甲也不奇怪。
角弩
角弩很简单，就是用角为饰的强弩，在这里要纠正亮黑的错误观点【魏晋设角弩而不用也。】是指仪仗，并不是指魏晋军队不用弩
【二卫始制前驱、由基、强弩为三部司马，各置督史。】《晋书·官职志》
【晋太康十年，立积弩、积射营各二千五百人，并以将军领之。】《太平御览·官职部》
西晋专门设置了积弩营和积弩将军怎么可信不用弩呢？
【弩则幽都筋骨，恒山干，通肌畅骨，崇曲烟。大黄沈紫，直矢轻弦，当锋摧决，贯遐洞坚。】《武军赋》
魏陈琳更是说魏国良弩的弩材是精心挑选的，又怎么可能不用呢
【孙权乘大船出濡须口来观魏军，曹公使弓弩乱发射之。矢着其船，船乃偏重箭坠，将倾。权因回船复以一面受矢。矢均船
平，乃放船而走。】《魏略》
魏略里也记载曹公让弓弩手射孙权的船。
【魏晋设角弩而不用也。】出至《古今注·舆服》舆服，即舆服车舆冠服与各种仪仗。这处记载当是仪仗和军队没关系。
回到上面那个问题，【玄铠五千领，角弩三千一百张】可信吗？我个人认为可信度很低。
虽然能证明司马懿有五千铠甲，但一战就丢了五千铠甲这仗可以不用打了，直接投降算了。上面说了铠甲能防御弓弩攻击，蜀国多弓弩
手，就算有诸葛亮发明的元戎连弩，也不可能射穿五千多领铠甲吧。
角弩就更不用说了，角弩攻击力虽然不能和元戎连弩相比，但其攻击力也不可小觑，上面也说了千张强弩破三万大军。
【破贼文书， 旧以一为十】《三国志·国渊传》以此惯例玄铠五百领，角弩三百张比较可信。
即这次卤城之战诸葛亮应当获魏人甲首三千级，玄铠五百领，角弩三百张。
小池缱绻丶
