学术界普遍认为:粤语是由汉浊移民带来的中原汉语和百越土着的语言结合的产物.但哪一个是"源",哪一个"流",一直没有弄清.究其原因,是将它的发源地搞错了.如果按照 某些学者的说法,粤语发源于广州,形成于南越蝈,那么,它的来源必然是百越土着语言,因为连南越王赵佗都说土着语言.这种说法,显然不合乎粤语的实际情况.

二,从粤语发源于海陆丝绸之路枢纽广信,探讨珠江文化的开放传统.
  既然珠江文化的源头是汉族移民传入的中原文化,那么,它的海洋性从何而来?我们同样可以从粤语的形成过程进行探讨.
  汉朝是中国历史上第一个开放时代,其主要标志,就是海陆两条丝绸之路.当时的广信,既是岭南汉文化传播的中心,又是海上丝绸之路连接中原的枢纽.来自中原的丝绸等货物, 大都通过罗香林先生所勾勒的"交通孔道"运到广信,然后如曾昭璇先生所述:"以广信为中心分路入南海各港.......西南沿北流,南流江至合浦出海,东南下南江至船步而穿群山,出信 宜,高州而下徐闻港."(《西瓯国与海上丝绸之路》)因此,当时汉族移民聚集广信并南下徐闻,合浦,不是为了避难,而是冲着海上丝绸之路而来,"欲拔贫,诣徐闻"这则民谚便是 很好的见证.他们在做生意的过程中,必然主动跟当地百越土着交流.来自中原的雅言,正是通过这种交流而不断传播,并融入百越土着语言的一些因素,逐步形成粤语.与此同时,海外 各国语言的某些因素,也为粤语所吸收,从而逐步形成自己的特色.
  由此可见,粤语的形成,跟海上丝绸之路有着密切关系;广府文化的形成,也跟海上丝绸之路有着密切关系.正是海上丝绸之路,赋予它们浓郁的海洋气息.以广府文化为代表的珠江 文化,也就有着与生俱来的开放传统和兼容品格,从其形成之时起,就得到百越土着的普遍认同.例如,鉴江流域的俚族首领冼夫人,就带头学习粤语,学习已经带有海洋性的汉文化.在 她的带领下,粤语和珠江文化很快在粤西大地生根,开花,结果.
  三,以封开话为早期粤语的代表,重新确定粤语的文化价值.

�

我去过梧州,听讲粤语发源地应该系梧州,梧州商业比封开发达好多喔,同肇庆市又得辉喔

�

Yeah!!我是封开嘎！

好, 终于有封开嘅广府兄弟(姊妹)嚟咗!

�

笔者认为粤语发源并非现语言专家所说的“广信”论说。“广信”论说偏于粤语是古中原流行语言，“广信”论指粤语发源秦、汉移民，成熟于唐、宋。这让人产生迷惑
(1)秦 、汉前，古岭南人说什么话?
(2)秦、汉移民在古岭南地区所占人口比例? 粤语作为外来语，是否不被当时多数的土著语言同化?
(3)唐、宋是粤语成熟期, 当时鼎盛的俚僚族为什么要集体放弃自己的语言, 去学说一种与自己母语相去甚远的语言, 并成为流行语言。
(4)按当时教育能力和条件, 岭南土著是否都具备语言转化机会?亨受语言教育?
(5)唐、宋至明、清几朝, 岭南土著均是入编户转化为民的, 他们难道不带入自己土著母语吗?
(6)宋朝周去非的俗字记载, 历千年与今粤语用字相比差不远, 而最强盛时的唐、宋岭南土著俚僚族人却抛弃自己的语言,是否奇怪?


最简单的解释是：粤语来源于古百越语，粤人是土著汉化，粤语也是如此，用粤腔读汉文，但保留了不少底层用语. 族谱是汉化的象征，是编户齐民的后果，是为了通过科举系统进入朝廷的必要一步.

罗康宁 的整篇文章充满臆想，没有考古证据、没有语言学常识、对古代社会的变化没有了解，只有作者自己的想象. 像散文而离学术很远.

你13楼说“罗康宁 的整篇文章充满臆想，没有考古证据”。。。 其实你的12楼同样是自己想象， 缺乏证据的。
如果粤语来源于古百越语， 怎么北方人可以看得懂粤语的（如果粤人不写错别字，而对方的文言文基础又足够好）？ 但泰国话、越南话， 又有多少北方汉人看得懂？
另，现在 DNA 学术研究已经做得很不错了，将粤人说成是汉化了的土著早就被 DNA 证据推翻了 。 

我承认，我的话语没有多少证据，但主文同样如此，所以我才说那是散文而不是学术。粤语本没有书面语，表达起来都是采用国家通行的文理，古代是文言，现代是白话文，所以北方人看得懂。如其他南方语言一样，如果粤语采用自己的口语行文的话，北方人是很难看懂的。与此对应，韩国人与越南人在废除汉字之前的行文，中国人也看得懂。甚至现代的日文，中国人也看懂不少，难道韩语、越语和日语都是汉语？
DNA的研究不止一个结果，全人类的DNA都是相近的，主要看比从哪个角度调查。就算如此，DNA也证明了南中国人与北中国人之间有不小的差别。
我不能确定所有粤语人起源于本地，肯定有例外的，但提出一种看法有何罪过？事事都要追寻背后的目的，不能就事论事吗？

子姜仔你一向都客观理性，对于不同看法也能冷静以对，这次为何如此失常呢？广府吧很有意义，粤语音乐、影像及生活常识都很丰富，我也在此学到很多。