荀子认为,人性本恶,所以要通过后天的不断学习来提高自己。而孟子则认为,人性本善,我们要做的是发现自己具有的各种美德并持之以恒。性恶论与性善论虽然最后殊途同归,但由于出发点相悖,因而被人争论了上千年依然没有得出结论。
在我看来,道生一,一生二,善恶之前仍有混沌,新生的婴儿为什么就不能是懵懂未分而非要以善恶定性?又或者,真的能够以单纯的善恶形容复杂的人性?
淳朴之于愚笨,聪慧之于狡黠,执着之于固执,为同一特质的不同形容,一念稍异,善恶顿分,那么,决定其善恶的,究竟是这特质本身,还是他人的看法?
没有人可以否定人性中有善良的光辉,但不管是“性恶”还是“人生而有罪”一直深入人心,原因何在?我们可以举例说明,如果有人付出了一分的善,有多少人会觉得这属于互帮互助因而觉得理所应当?或者因自己非不能仅是不为而对他人的善不以为意? 如果换成是有人作了一分恶,又有多少人会以小见大无法忘怀? 大家觉得善属应当,恶属违纪,因而对恶远比对善更加敏感,对善远比对恶宽容。如若新生儿的善恶相等,在此等带有有色眼镜的人眼中,善恶相等的婴儿会被看成是善还是恶?着眼现实,有多少人因儿童流露出的人性光辉心生感动?又有多少人对儿童的不顾大局心生气恼?多气恼少感动则心境蒙尘,多感动少气恼则胸怀仁爱。
你说新生的人是黑还是白?答案因人而异。若问题中的观察者戴着有色眼镜,这问题是否易答了?有几人能没有有色眼镜?真的到了这境界,又何止看到“性善”?
在我看来,道生一,一生二,善恶之前仍有混沌,新生的婴儿为什么就不能是懵懂未分而非要以善恶定性?又或者,真的能够以单纯的善恶形容复杂的人性?
淳朴之于愚笨,聪慧之于狡黠,执着之于固执,为同一特质的不同形容,一念稍异,善恶顿分,那么,决定其善恶的,究竟是这特质本身,还是他人的看法?
没有人可以否定人性中有善良的光辉,但不管是“性恶”还是“人生而有罪”一直深入人心,原因何在?我们可以举例说明,如果有人付出了一分的善,有多少人会觉得这属于互帮互助因而觉得理所应当?或者因自己非不能仅是不为而对他人的善不以为意? 如果换成是有人作了一分恶,又有多少人会以小见大无法忘怀? 大家觉得善属应当,恶属违纪,因而对恶远比对善更加敏感,对善远比对恶宽容。如若新生儿的善恶相等,在此等带有有色眼镜的人眼中,善恶相等的婴儿会被看成是善还是恶?着眼现实,有多少人因儿童流露出的人性光辉心生感动?又有多少人对儿童的不顾大局心生气恼?多气恼少感动则心境蒙尘,多感动少气恼则胸怀仁爱。
你说新生的人是黑还是白?答案因人而异。若问题中的观察者戴着有色眼镜,这问题是否易答了?有几人能没有有色眼镜?真的到了这境界,又何止看到“性善”?