00
前言
对于一本书如何评论，其实是个挺个人化的事情，就好像写书各有各自的风格一样，书评各人也有个人的风格。但是无论什么风格，在写书评之前一定要明确两件事——写书评的目的，以及对于书的评判标准。
为什么呢？因为这两个东西的明确可以避免相当大一部分的误解。
首先说目的。你的书评是面向读者，还是面向作者？你希望自己的书评对作者起到指导作用，还是单纯地希望作者对于你指出来的问题自行摸索加以改进？你希望读者针对这本书的亮点进行有目的阅读，还是希望读者暂时不要点开这本书以免对作者产生负面印象？
然后是评判标准，在一开始为你要评论的书找好定位，然后用情况相似的成功作品为标准进行比较，这个意识的缺失直接导致了很多失败的书评，好比你去拿卡夫卡的标准衡量一本低幼读物，这是没有任何参考价值，也没有任何意义可言的，这是评判标准的偏差导致的荒诞。正如和鸽子下棋，即便你棋艺再怎么高超，鸽子也会在棋盘上拉一坨屎，并且得意洋洋好像自己赢了一样。
这些问题，都是在你一笔未动的情况下需要考虑的东西。

01
目的：为书评选定航向。
评论的目的是什么？很简单，就是筛选。把好作品发掘出来，让不好的作品淡出人们的视线，这是同时对于读者和作者的一种作用。对于读者来说，很有可能看了大量关于一本书的书评之后就被吸引进来，或者弃书。而对于好作者，好的书评会鼓励他们写出更好的作品，并且传达「你的书有人在看，而且还是认真看」的信号。对于不好的作者，则是对他们后期修改的建议。
首先我们来说说面向读者的书评。
在文章的一开始，就要把文章面向的受众，故事的类型，以及主要的卖 点提出来（为什么要在一开始呢，因为对于很多读者来说，一般给他们最关注的部分就是开头和结尾），并且明确表示，这是给读者写的评论。
面向读者的书评，通常是在读者没有阅读这本书的时候进行一个起到先入为主作用的引入，对于先阅读书评的读者来说，你的书评很大程度上决定了读者对这本书的第一印象，决定了他们是否会翻开这本书，而且在读者阅读的过程中你的书评也会或多或少地对读者产生影响（即便他们努力不使你的书评对他们主观的判断产生影响）。
这就是为什么很多人强调书评的客观性。读者很有可能受到你主观情绪上的引导，在他们阅读到书中的某一部分时，他们的眼睛会被你书评中提到的部分所吸引，而他们的情感也会或多或少地受到书评主观感情的污染。事实上，书评不可能做到非常客观，因为书评里面的重点会不知不觉地变成读者关注的重点，从这一点上来看，糟糕的书评很容易误导读者，让他们忽视书本身强调的内容。
因此我想说的是，如果你想给予读者一些阅读上的建议，请尽量做到不泄露你的主观感情，即便你纯粹是为了让读者远离这本书，原因后面会说到。
接下来的行为取决于书本身的质量。
如果确实有很多闪光点的同时也有漏洞，属于瑕不掩瑜型的书籍，那么在推荐的时候就要把读者的眼光往你看到的亮点上拽，人物也好剧情也好，而文章的瑕疵也应适当提出。
绝对不要在这种安利文里出现通篇评论都在寻找这本书的漏洞，然后在快结尾的时候来一句「人物刻画还不错，剧情也很丰满，尽管有以上的毛病，仍不失为一本可圈可点的佳作」这种情况，因为很明显，最后这句话是句屁话。这要是能安利到读者就有鬼了。
另外，如果这篇文拿不太出手，就反其道而行之，提两句屈指可数的优点（也可以列出噱头，因为有些读者仅仅因为文章里有他们喜欢的元素就会去看）之后，列一些文章的硬伤出来，给读者传达一种「这篇文不太适合阅读」的信号就OK。
这也是有必要的，因为很多对拿不出手的书的阅读会浪费读者的时间，也会让读者对这个作者产生不良的印象，如果日后这个作者真的写出了佳作，之前被赶跑的那部分读者在看到作者名字的时候也很难把对方的书纳入考虑范围之内。
总而言之，评论员在决定写这种书评的时候，一开始就担负了一个重大且不可推卸的责任，因此慎重用词。你的每一句话，都会让读者对这本书的整体印象产生变化。
如果说给读者的评论算是浮光掠影的话，那么给作者的评论则会更加具体，也更加深刻。
在这里你就可以畅所欲言了，不用纠结于优缺点偏重的权衡，但是依照你对作者文章的态度不同，你需要注意的要点也不同。
接下来将会有两条道路可供选择。
第一条道路，也就是对于评论者来说兴致比较弱的文章，大路货，我们在这个时候需要注意的就是简略，一针见血。
我并不反 对按照文笔剧情 人物之类的挨个分析的人，不过事实上你只需要指出那些有特点的地方就好了。一般来说如何识别作品最大的硬伤是在你阅读的过程中，去留意那个最破坏阅读体验的因素是什么，与此同时还要留意能吸引你继续看下去的东西是什么（没有就算了），两者列举一两点即可，没有必要挨个分析，因为那些没有特点无话可说的段落很容易就变成一些废话，废话不仅浪费你的时间，也会让这个作者觉得你这个评论人很水。
而让作者对你这个评论人失去信心是一件很可怕的事情，它可能会让作者忽略你说的那些可能有价值的东西，因为你的观点不足以说服他，也无法达到你这个评论的目的。

第二种，就是对那些你既爱又恨的小说的态度。有的作品存在一个其他作品无法代替或者难以代替的闪光点，但是与此同时弱点也非常多。这个时候应该怎么办？
这个时候应该细致分析。
同样应当抓主要矛盾，但是在主要矛盾的基础上，（如果你真的希望这个作者能写好）你需要深入到这个问题之中，找寻导致这个问题的原因。
这个时候就不仅仅需要指出小说【缺乏……】，【……的处理不好】，【……的表现不足】以及单纯的【阅读观感】了，你还需要寻找的是，作者在某些方面是否做了努力，是否作品在它缺乏的东西上不停地努力，但仍旧没有效果，而导致这种问题的根源是什么。这个时候评论员需要通过文字和剧情，揣测和判断作者在写的时候，究竟是抱着什么样的想法或者心情去处理的。很多时候作者其实知道自己在某个地方有不足和薄弱，但他们不知道是什么导致了这种缺失，因此他们不知道补救的方法究竟是什么。
评论员的工作，就是指出【是什么】导致了这种缺失。
在这里就需要一点点的心理分析能力了。就我个人而言，透过文字去窥测作者的内心世界是很有趣，也相对来讲比较困难的一件事。一般的作者不值得评论员做到这种程度，但假若你真的想帮这个作者一把，对方的小说真的很有潜力而你也有足够的热情，那么我的建议是请试着这么做。
唯一需要注意的一点是，永远不要对作者说「如果是我的话，我会这么写……」，这是在害人。因为作者不是你，小说也不是你的小说。
你的行为永远只能停留在【阅读观感】上面，最深的延伸也不过就是「通过小说本身，我能够理解到这部小说试图去达成一些什么效果，但是它失败了，原因是……」。你能做到的永远最多只是进行同感，至于你的提醒究竟引起了多少共鸣，那就看作者本人了。

03
细节
最后就是一些评论上的细节，如何更好地令读者和作者接受你的评论。
对于读者来说，重点是要尽量保证亲切，第一遍读书的时候你是一个读者而不是评论员。你不需要指着这个剧情说这里不好那里不妙，你只需要通读一遍，说出你最深刻的印象，最整体化的阅读观感就行。
因为大多数的读者，就是这么读书的。快餐式阅读的信息轰炸中，如何让读者阅读下去是通俗小说的关键。
对于作者的评论，重点是注意你的言辞。
一是减少笼统无用的废话。
「在这篇文章中我们可以看到人物形象的塑造不错，情节很有趣，有一些文段可圈可点，但是可惜之处在于代入感稍差，对白略显无聊，有的地方不太想让人阅读下去，总体来说是一篇可以一读的文章。」
信息量为零。
这种评论就是我说的垃圾评论，因为它什么也没说出来，对作者什么帮助也没有。
人物形象不错不错在哪里啊？
情节有趣有趣在哪里啊？
那个文段可圈可点啊？
为什么可圈可点啊？
代入感为什么差啊？
哪段无聊啊？无聊在哪里啊？
哪不太想让人阅读下去啊？
倒是说啊？
这种玩意我随随便便就能给扯上一段，但是有啥意义呢？没啥意义。直接进主题，不要留下一堆赘余的废话让他们怀疑你的能力。
二是注意一些用词。
温和表达自己的观点，有的时候你一带感情，作者就会认为你在针对他本人而不是针对文章了。防止撕逼有一个很好的办法就是对文不对人，不要说作者如何如何，说文章如何如何。
对作者的想法表示理解，指出对方的思维方式上哪里出现了错误导致了文章的问题，无论如何，保持冷静，保持尊重。（当然如果对方不想尊重你的话那就另说了，没办法，确实存在这种求评论其实就是求夸赞求好话的人，跟据自己脾气和实际情况选择无视或者怼吧。）

04
后记
最后的时间说一些垃圾话吧。
从事评论这个工作甚至比我写文的时间还长，尽管不甚专业，但我仍旧力求做到精准。任何一个作者在收到他的第一篇长评的时候的心情相比各位都懂，也不想说什么号召的话，但是仍旧希望各位在写下自己的评论的时候慎重再慎重。
并不是所有的书都值得写下评论，但是当我们写下一篇评论的时候，我希望能够让它本身的价值值回读和写花费的时间票价。
一言
2016.10.7

夏川的一句话点评：书评员有资格拒绝吃屎

我跟你们书，一言，强，无敌

不明觉厉

【图片】

巨佬一言说的在理。但问题是啥啊…目前多数跳票的小说都没多少能够找到的亮点…

所以各位大佬好好写文啊。。。不要给我们书评组增加工作负担。
不过如果有m可以主动找我接受直球洗礼