第一个问题和第二个问题：
光伏制造业是高污染，高耗能，高排放？
光伏所发的电量跟生产它的电量差不多，不低碳？
光伏面板的主要原料是“硅”。这是地球上储量仅次于碳的第二大元素，广泛存在于自然界，光伏使用的多晶硅来源就是沙子，本身不会污染环境。沙子的主要成分是二氧化硅，通过一系列的化学生产变成多晶硅。很多人一听化学生产就觉得肯定污染特别大，其实化学生产的排放物本身就是一些化学品，是有价值的，是放错地方的资源。中国开始搞多晶硅生产的原动力就是硅材料价格极高，成本40美元／公斤被卖到400美元／公斤，比贩毒还赚钱。市场经济下，需求刺激供给，大量多晶硅企业上马生产（其中有极为精彩的故事，以后有时间再扒）。在这种情况下，大家只顾拼产量，对回收副产品、节约成本等手段毫不关心。好景不长，因为太多多晶硅企业在同一时间开工，供给突然暴增，随后就是价格暴跌，从400美元／公斤跌到15美元／公斤。小的多晶硅厂马上垮掉了。大的多晶硅厂面对如山的成本压力，拼命降电耗，回收副产品，循环用水（水价非常贵）实现闭环生产。大家对环保局失去信心，是可以理解的。但是大家要对残酷的市场竞争有充分的信心，最终解决多晶硅电耗和闭环生产的压力是来自市场，比什么都灵。不降电耗，不回收副产品，成本降不下来，那企业就只能去死。

到现在，现有多晶硅生产综合电耗小于80千瓦时/千克，多晶硅项目水循环利用率高于95%，晶硅电池组件项目平均综合能耗小于6万千瓦时/MWp。通俗的说，生产每千瓦光伏组件的耗电，该组件发电一年就能完全回收，剩下24年发电都是增量（光伏组件寿命25年）。那些认为利用煤电生产光伏组件，组件自己发电量也就等于生产耗电的朋友可以放心了。
最后再说一点耗能的问题。大家对点金术都非常向往吧，现实中冶炼黄金非常耗能，只是因为黄金很值钱，众人都不觉得炼金的耗能有什么问题。但是一个炼金厂的能耗总是高于其他厂家，也是会亏损倒闭的。因此对于耗能，我们正确的判断方式应该是与世界同类行业的平均水平做比较，而不是说生产一样产品，能耗非常高，就认为其是高耗能而觉得不值。中国光伏组件的生产水平已经达到全球中等偏上，根本不能算是高耗能行业。至今未摘帽子，原因仍然是政府行政管理跟不上市场变化。
是否低碳的问题，是附着在光伏组件生产用电和全生命周期发电量这些基础条件上的，现在看来毫无问题，妥妥的低碳能源。

第四个问题：光伏发电数据造假吗？
现在光伏的补贴是根据其发电量来支付，电网企业来计量，上网电量无法作假。同时，国家电网直属单位中国电科院建立的“国家光伏发电公共数据平台”就是为银行朋友们解决整体电站发电能力监控等问题的。
下面再说一下金融机构自己的问题。我曾经帮四大国有银行中的一家写过分析报告。其中，他们银行提出一个问题是，国内金融服务新能源产业的主要不足和困难。我相信这也是大多数银行在面对新能源行业时内心的问题。我贴在下面供大家参考吧，建议是根据自身情况提供的，没有普遍性，就不在这里贴了，有需要再研究吧。

1. 新能源产业变化较快，传统银行业学习能力较弱。不同于传统能源行业，新能源发展快、变化快，受政策影响非常大。前一年发展较好的区域，第二年常常出现技术或者政策的重大变化，导致商业模式随之改变。而银行业较其它金融机构更为保守，难以跟上形势变化。
2. 新能源参与企业小型化，不仅考察企业整体信用，同时需要考察项目。中国传统的融资模式主要还是考察企业整体信用，更多依赖企业资产担保。但是新能源行业的企业大多为新兴企业，其资产规模有限，难以承担足额的担保。新能源的特性决定了单个新能源项目可以独立，金融机构应更多考虑项目本身的质量，设计对项目的融资。
3. 期限错配严重，新能源最需要长期融资。新能源的电力价格由国家统一规定并且20年保持不变，需要与之相配套的金融服务周期匹配。但是目前中国长周期的金融服务仅有政策性银行和大型银行能够提供，且只提供给大型企业。不同于其它行业，新能源一旦投产运行，不再受燃料市场的价格波动影响，其风险大为降低，亟待未来长期的融资服务。

“碳追踪计划”中提到，当规划一个燃煤电厂时，开发者通常会假设80%的时间里，它会处于运行状态。但是，2013年全球燃煤电厂的平均运行时间只有59%。对于天然气电厂，一般开发者的规划运行时间为60%，而2013年天然气电厂的平均容量仅为38%。由于资本成本需要在较短的时间收回，闲置时间增加使燃煤电厂的每度电的发电成本变得相对更高，大大降低了这类电厂的竞争力。

为光伏行业研究人员，我们有必要反击一下这些不实言论