《新唐书·列传第九》关于李密的部分中记载了这一段：“单雄信，曹州济阴人。与翟让友善。能马上用枪，（李）密军中号‘飞将’。偃师败，降（王）世充，为大将。秦王围东都，雄信拒战，枪几及王，徐世绩呵之曰：‘秦王也！’遂退。后东都平，斩洛渚上。”
关于单雄信与李世民这次著名的遭遇战，《新唐书·列传第十四》中尉迟敬德的部分则有另一种说法：“是日猎榆窠，会（王）世充自将兵数万来战，单雄信者，贼骁将也，骑直趋王（李世民），敬德跃马大呼横刺，雄信坠，乃翼王出，率兵还战，大败之，禽其将陈智略，获排槊兵六千。”
综上所述，单雄信“挺槊逐秦王”，让李世民当众丢了脸，当是他日后必死的原因。

李世民不仅挟私报复杀了单雄信，还改史嫁祸于人，说单雄信是高祖让杀的。《旧唐书李世绩》有这么一段：
又，初平王世充，获其故人单雄信，依例处死，勣表称其武艺绝伦，若收之于合死之中，必大感恩，堪为国家尽命，请以官爵赎之。高祖不许，临将就戮，勣对之号恸，割股肉以啖之，曰："生死永诀，此肉同归于土矣。"仍收养其子。

历史上的单雄信反复无常，鼠目寸光。每次遇上危险都会选择跳槽强者，是一株墙头草。老徐没保下他时发出的怨言显示出他当时还蛮希望能捡回一条命。可是对于他这种只有武力没有脑子的战将，李世民多他一个不多，少他一个不少。要是单雄信能像尉迟恭或宗罗喉做出一点反抗的架势，说不定李世民还能佩服他的气节。

因为战场上当众丢丑而耿耿于怀杀人已经显得心胸狭小，杀了还要改史嫁祸抹黑老爹则更让人鄙视

执意杀单肯定有私怨的成分，但感觉没那么重。单只是跟徐有私交，本身能力德行都不算特别特别好（李世民不缺武将，单的德行也远不如演义里好），这种情况饶了是大度，不饶是本分，就算有点小气也谈不上罪恶。人一大权在握的王爷还不能有点小脾气了。

其实关于历史上单雄信的德行，我觉得还真蛮复杂的。史书中描述他情义的只有跟徐世绩交集的部分，尤其是他仅仅因为徐世绩一句话放过了李世民的故事，重情重义的风骨跃然纸上。然而资治通鉴并没有收录唐书这段描述，司马光在考异里也给了原因，那就是他认为这样不合逻辑，以唐郑两国的敌对态势和李世民的重要性，单雄信知道了李世民的身份岂不更想杀他了。当然这是现实主义的观点，我们也可以从浪漫主义的角度假设，那就是单雄信为了情义甘愿放弃大功。只是这样一来，与史书中其他记载就有些矛盾了。
旧主翟让被杀时，徐世绩选择逃跑几乎被砍死，单雄信却直接给凶手李密下跪求饶。李密兵败后，徐世绩先是坚守瓦岗残存的地盘后应李密之邀归唐，李密作死丧命后只是要回了李的尸体发丧，而单雄信却直接死心塌地的投奔了死对头王世充。两人的做法都很现实，但在形式和对象的选择上，境界差别却有点大。徐世绩很现实，翟让死时他选择逃命没有死拼，李密被杀他也没有叛唐，但他的做法给自己和别人都保留了起码的尊严，选择的君主也确实值得效忠。单雄信虽然也现实，但现实的太过直接，而且眼光不好。如果这样一个现实的人真能为了好友一句话就放过到手的大功，那也只能让人感叹人性的复杂了。
如果这些记录都属实，我只能认为单雄信是一个虽然重情轻利，但也不至于舍生取义的人。这一点上徐世绩其实一样，只不过他更有计划性，行事作风更能让人接受，眼光也更好。

你禁了别人言还瞎比比也高明不到那里去

本来这个贴已经删了，想想还是恢复了，目的是让大家看一下一个自以为众人皆醉我独醒的脑残内心是如何的扭曲，对于虚妄的执着是多么的滑稽可笑。

你们说的都很好，拉典，挖资料史书。可隋唐演义是小说吧，可以杜撰也可以民间传说，它不是历史。其实我觉得要问为什么李非要杀单，还要从书里挖。历史文案的又是另一回事了，历史的事谁又说的清呢

老子姓李