基于科目的特性，我们在春季的时候，对于中文写作没有作出过多的要求，指导大家对这个科目有所了解即可。其实质性原因是，此写作非高考彼写作，它本质上考查的是考生的逻辑思维。比如，论证有效性分析，它就是逻辑的延伸，或者说是对逻辑的另一个考法：由单选题，演变为分析性文章了。所以，学好逻辑基础，对于学习写作非常重要。而在基本逻辑思维还没有有效建立的考生来说，学习写作是有些困难的，是事倍而功半的。所以，我们在春季的时候，强调逻辑而不强调写作。
　　但进入了暑期阶段，写作则是必须要提上日期，并放到一个非常重要的位置上来。一来是我们的考生经过半年的学习，已经有了一定的逻辑基础，可以开始学习写作了。二来是暑期我们会重点学习逻辑中的论证评价题型，而这种题型与论证有效性非常本质上是一样的，二者的学习是相辅相成的。
　　我们来看一篇真题，王晓东老师通过分析来看一下如何准备中文写作的复习。
　　在全球9家航空公司的140份订单得到确认后，世界最大的民用飞机制造商之一—空中客车公司2005年10月6日宣布将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。
　　这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可;这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化的时代参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。
　　本题中命题人设置了如下的缺陷，看看你能不能找出来，并在逻辑中找到他们的归属?
　　缺陷1：偷换概念
　　首先，承担A350飞机5%的设计和制造工作，不意味未来每销售100架A350飞机就将有5架由中国制造。因为5%是指一架飞机某些部分，比如机翼、起落架的设计与制造等。而100架中的5架，则是指我们可以制造完成的飞机，是一个整体。但实际上，我们能制造飞机的某些部分，但却未必能设计与制造整架飞机，切不可将二者混为一谈。
　　缺陷2：以偏概全
　　其次，即使我们在被邀请参与的那5%部分取得了提升，但这并不意味着我们的飞机设计与制造已经取得了系统折提升。毕竟由题干可以看出，我们只是参与了其中部分的工作，而“系统的提升”则是指全部的、整体的能力的提升。切不可夸大事实，妄下断言。
　　再次，即使我们在A350飞机的设计和制造工作取得了系统提升，也不能由此断言我们就在民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升。因为，A350飞机仅是民用飞机的一类，它不能完全代表后者。事实上，我们在其它类型的民用飞机的设计与制造，可能仍然没有较大发展和提升。
　　缺陷3：简单归因
　　其次，原文将中国被邀请参加A350的设计与制造工作归因于获得了国际同行的认可，似有不妥之处。因为中国之所以被邀请参与，可能是因为空客看中了我国市场的巨大潜力，而是以市场的准入来换取的合作，也可能只是将某些技术含量不高的部分让我国参与。如果事实如此，则该论证的有效性是值得怀疑的。
　　缺陷4：以偏概全
　　再次，即使我们在A350飞机的设计和制造工作取得了系统提升，也不能由此断言我国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争并占有一席之地。因为，……。
　　缺陷5：过度推断/时间问题
　　再次，被邀请参与A350飞机的设计和制造工作，并不等同于已经完成了这些工作，因此断定合作是双赢的结果为时尚早。况且事实告诉我们，参加国际合作也会给我们带来某些损害，比如环境污染，国内企业的市场遇到抗压，损害我国相应产业的发展。可见，原文断定“参与国际合作将带来双赢的结果”有些武断了。
　　缺陷6：过度推断
　　最后，参与国际合作未必是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。众所周知，我国的社会环境、良好的政策环境和持续提升的教育水平，使各行各业的优秀人才层出不穷，也使们不依赖国际合作而实现技术水平的提升，增加产业的竞争力。事实，我们自主研发的诸如长征火箭、杂交水稻等世界领先技术，就是很好的佐证。
　　这其中涉及的逻辑知识包括逻辑统一律、直言命题推理、归纳推理、因果推理和假言命题推理。这些，你都看出来了吗?
　　如果没有看出来，那么我有如下两个建议：
　　建议1：再仔细学习各种逻辑推理，当然这次就不能只去求答案，而是要对每一知识点、每一个题目进行细致分析，尤其是对“命题人设置的迷惑项”进行深入的辨析。
　　建议2：跟着学习中文写作的技巧，尤其是典型逻辑缺陷的识别、表达与分析的技巧，并勤加练习。