以“力”为主的技击术，发力完毕后命中对手。
以“劲”为主的技击术，发劲完毕后对手已经倒地或飞出。
“架子”是打完了之后的结果。而不是摆个架子去打人。
“架子”是劲的载体，不会用架子，就不会用“劲”，不会用“劲”，象太极拳这种以“劲”傷敌的拳法就毫无用处。“力”不如人，“劲”也不如人，那就只有挨揍的份。
“架子”不是光知道用法就可以了。决定什么时候使用什么样“架子”也就是招式，是打出来的经验，要求用者对时机有精准而迅速的把握。其速度之快是不需要思考，身体就本能的做出反应。就是太极拳中所说的“一羽不能加”。
而且“架子”的基础是桩功，入门三年桩是必须的。因为桩功的好坏决定了“劲”的输出总额，也就是攻击能力的大小。
没有桩功，没练过“架子”在实战中的应用。真打起来，只能是摆个拳击的姿势，因为这种发力最容易。这是身体本能的选择。

以“力”为主的技击术，发出的招式会被对手躲过，所以产生了组合拳等提高出击频率的方法，增加命中率。也就是增加攻击的点。
以“劲”为主的技击术，当可以发劲的时候对手通常已经没有躲闪的机会。但要抓住这个发劲机会需要深厚的功底和丰富的战斗经验。且发劲的过程大多通过和对手身体接触实现，故传统武术中有“贴身短打”的说法。太极拳中所说的“沾连粘随”说的也就是这个道理。

以“力”为主的技击术，好比是滑膛枪。点对点线性攻击
以“劲”为主的技击术，好比是线膛枪。除了直线的作用力之外还加上了旋转的力量（传统武术中的劲比这个复杂）。
通常，同等口径和装药的的情况下线膛枪的威力大于滑膛枪。这就是为什么滑膛枪在军队中除近战和特种作战需要外已被淘汰。
同理，清中后期的主流武术宗派大多是练整劲类拳法的。

说完了劲，再来说说“意”。
经常听到那些所谓的“大尸”大谈“意”。张口闭口“用意不用力”，一副高大上的样子。似乎高深莫测。你要问他“意”到底是什么东西？干什么用的？得到的回答通常不是有关“内功”就是关于“气场”等云里雾里无法考证的东西。

其实拳法中的“意”没那么神秘。由于不能再这里提及拳法的具体练法，就打个比方来说明这个问题。
书法与拳法相通，今后我会在帖子里更多的用书法中的技巧来解释拳法。
书法中有“意在笔先”的说法。拳法中也有“意在拳先”的说法。
书法中的“意”指字的结构，也就是下一笔怎么写。
拳法中的“意”指所选用拳架，也就是下一招怎么打。
说白了就是下一步要干什么。说的高雅一点就是“胸有成竹”。

太极拳本来就是技击术、武术、打人的技术。研究太极拳不从打人的角度去研究，却硬要往健身、养生上面靠，肯定会驴唇不对马嘴。想要自圆其说，唯有忽悠一途。

书法中也有力和劲的区别。
硬笔书法，多为用力，比如“家乐福”广告中的几个子，类似印刷体，粗细没有变化。也有高手能把硬笔写出“劲”来。但现在绝大多数人做不到。
毛笔书法中就一定要用到“劲”，在隶书、楷书、行书、草书中体现尤为明显。
书法中的力就是直来直去，点对点的发力。最明显的例子就是在黑板上用粉笔写字。一般人都是直接用力项下按然后平移。
用毛笔就不能这样做。初练毛笔字的人都是用中锋。如果太用力按到底（比如小笔写大字）笔头就会翘起。要保持中锋就要拿着“劲”写。尤其是悬腕的时候，为了保持手不抖，通常浑身较劲，写几个字就累的不行。有用功的写不到一百个字就会腰酸背痛。这就是小孩子练字通常没耐心的原因之一，因为练字之初不得要领的时候真的很累。

书法里的中锋行笔就好像拳法中的桩功。这是一切的基础，无法保持并运用中锋，后面的东西都出不来。
拳法里的桩功不到火候，就算学会了运劲发劲也没有杀伤力。

练书毛笔书法第一个要解决的问题就是：手不发抖。
解决这个问题有个笨办法，就是多练。悟性再差，写个一万字下来也就不抖了。可通常很少有人有这个耐心。
学书法也要拜师傅。拜了师傅，会学到一些解决问题的捷径。当然知道了捷径也要按捷径去练，不然也是白搭。

“架子”是打完了之后的结果。而不是摆个架子去打人。说的很对！借陈真扮演者梁小龙采访时有段话，大意是，用套路去打人或者参与街斗几乎是被动挨打的份，只有实战再实战，用到架子中的一个或2个式子就很不错了。

太极拳本来就是技击术、武术、打人的技术。研究太极拳不从打人的角度去研究，却硬要往健身、养生上面靠，肯定会驴唇不对马嘴。想要自圆其说，唯有忽悠一途。
所以太极操搞搞基础的东西就可以了

八极拳行家谈太极拳？隔山打牛，打得着吗？首先不懂太极拳。其次拿“快拳慢打拳套路式太极拳”当真太极拳、是无知！“快拳慢打拳套路式太极拳”，国体总局早在十五年前就认定是伪太极拳。拳操。为此下达重大决策；全盘否定，全面封杀！难道不知道？没觉察？还是井中之蛙狂妄自大！写文章，化大力气，这也是“力”，也是“气”，更是“精神”。结果是隔靴抓痒！白费劲！这也是“劲”。“王论”认为中国武术分二类。力量型和非力量型。而八极拳属力量型而太极拳属非力量型。拳理正好相反。所以八极拳行家写文章讲劲、力。正如鸭与鸡讲。各吃各的。一点不通！