关于尧、舜、禹之间的关系，《尚书》中的《尧典》、《舜典》、《大禹谟》，《论语》以及《孟子》等书都有记载，但第一次明确认为三者为禅让关系的是《孟子》：“天与贤，则与贤；天与子，则与子。……孔子曰：‘唐虞禅，夏后殷周继，其义一也。’” 从此，禅让制度成为中国政治史上的美谈，一直为后人所津津乐道。而我们认为，所谓的尧、舜、禹禅让，完全是虚构，根本就不存在。

禹通过政变方式夺取政权
如果说尧舜之间的矛盾是温和的话，那么舜禹之间的矛盾就十分尖锐了，因为在他们之间，不存在任何血缘关系。证明舜、禹之间斗争的资料有二，一是《尚书》、《史记》的记载，一是舜帝南巡死于外地的传说。
还原现场：舜和禹在朝堂上的激烈交锋
第一个证明资料：《史记》和《尚书》的记载。
关于《史记》和《尚书》的记载，有两个问题值得我们注意：
首先是舜和禹是仇家。《尚书•舜典》记载，舜即位后，惩罚了所谓的四凶：
流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。
《史记•夏本纪》对此事也有记载：“禹之父曰鲧，……舜登用，摄行天子之政，巡狩。行视鲧之治水无状，乃殛鲧于羽山以死。天下皆以舜之诛为是。于是舜举鲧子禹，而使继鲧之业。”
在对所谓四凶的惩罚中，共工、欢兜、三苗都只是流放，只有鲧被杀，而鲧的罪名充其量不过是能力有限，治水无方，也不至于死罪。所以屈原在他的《天问》中就为此而愤愤不平：
顺欲成功，帝何刑焉？
舜杀死鲧之后，又启用禹治水，则带有让禹戴罪立功的惩罚性质。所以《列子》说“禹纂业事仇”，禹带着极其压抑的心情继承父业、侍奉仇敌。这种不共戴天的杀父之仇，不能不在禹的心中留下永远无法抹去的深痕。
其次是两书记载了一次舜、禹等人参加的会议，而这次会议实际上是一次政变会议。就是在这次会议上，禹联合皋陶、益，从舜的手中夺取了政权。这次会议记录就是《尚书》中的《大禹谟》、《皋陶谟》和《益稷》，但这三篇都属于古文《尚书》，被后人视为不可靠。《史记•夏本纪》中也记录了这次会议内容，与《尚书》的三篇内容十分接近。我们就以《史记•夏本纪》为据，看看大禹等人是如何成功地发动这次政变的。
《史记》首先说：“帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相与语帝前。” 而实际上，这次会议的三个斗争主角是帝舜、禹、皋陶。伯夷似乎是一个中立者，在这次会议上一言未发。
会议一开始，皋陶首先发言，提出“信其道德，谋明辅和”、“敦序九族，众明高翼”的主张。从表面看来，这是一些不涉及具体事情的抽象政治原则问题，但实际上却暗藏杀机。因此禹不失时机地追问：“然，如何？”皋陶回答说：“于！在知人，在安民。”紧接着皋陶的“知人”话题，禹便直接把矛头指向舜，他说：
吁！皆若是，惟帝其难之。知人则智，能官人；能安民则惠，黎民怀之。能知能惠，何忧乎驩兜，何迁乎有苗，何畏乎巧言善色佞人？
“惟帝其难之”就是明确责备帝舜没能做到“知人”、“安民”，而这对于天子来说，是最大的失职。紧接着，禹旧账重提，认为“忧乎驩兜”、“迁乎有苗”、“畏乎巧言善色侫人”正是舜没能做到“知人”、“安民”的重要证据。值得注意的是，禹没有直接提到自己父亲被杀的事，但稍具头脑的人就能清醒地意识到大禹的话外之音：杀鲧也是舜不知人的证据之一，舜既然不能知道谁是坏人，自然也不能知道谁是好人，他错杀了鲧。
会议刚开始，皋陶发言比较积极，当舜要求禹发言时，禹第一句话就是：“于，予何言！予思日孳孳！”意思是：“咳，我有什么可说的呢！我只知道每天努力工作！”这分明是赌气的话。而皋陶马上说：“何谓孳孳？”暗示禹要乘机表功。于是禹就大讲自己是如何治理洪水，如何与益和稷一起解决百姓的生活困难，结论就是：由于自己的努力，“众民乃定，万国为治”，国家的安定，百姓的重生，全靠自己。禹先批评舜的错误，再表白自己的功劳，把自己的功劳与帝舜的错误放在一起，就形成了鲜明的对比，从而形成了对舜极为不利的局面。特别是皋陶此时响应了禹一句：“然，此尔美也。”公开表示支持禹，因为禹具有如此的美德。
在表白完自己的功劳之后，禹马上再次把矛头对准帝舜，他喝斥帝舜说：
于，帝！慎乃在位，安尔止！辅德，天下大应。清意以昭待上帝命，天其重命用休。
这几句话翻译下来就是：“咳，帝舜！你要慎重考虑你的帝位，你不可轻举妄动！辅佐大臣们德高望重，已经得到了天下人的拥护。你要放弃一切胡思乱想，等待上帝的明确命令，上天将会重新任命重用那些有德的好人。”“帝！慎乃在位，安尔止！”这哪里是臣下对君主的口吻，分明是在威胁！“辅德，天下大应”，就是说自己作为辅政大臣，德高望重，已经得到天下人的响应和拥护。所谓的“清意以昭待上帝命”，就是要求舜帝清除一切不切实际的想法（即正视现实，让出帝位，不可有其他想法），以等待上帝的安排。而上帝的安排，实际也就是禹的安排，其具体内容就是下一句的“天其重命用休”，上天大概要重新任命好人（休）来接管天下了。而这个好人，不言而喻，就是指大禹本人。
帝舜并没有就此认输，他仍然要求大禹说：
吁，臣哉，臣哉！臣作朕股肱耳目。予欲左右有民，女辅之。……女无面谀，退而谤予。
“吁，臣哉，臣哉！”是在警告大禹注意自己臣下的身份，进一步要求对方继续忠于自己。“女无面谀，退而谤予”这两句话，更明白无误地表达出舜帝对大禹行为的担忧和不满，他批评禹对自己是当

在这次政变中，皋陶起到了先锋的作用，他的态度之积极，一点也不亚于大禹。为什么呢？《史记》也间接地给出了答案：大禹曾答应将来把自己的帝位让给皋陶，以此换取皋陶的支持。《史记•夏本纪》记载：
帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。封皋陶之后于英、六，或在许。而后举益，任之政。
可以说，禹以允诺皋陶为自己的继承人为代价，从而与皋陶结为政治、军事同盟，共同对付舜，夺取了天子之位。只是因为皋陶早死，他们的交易没能最终完成，于是又许诺将来把帝位禅让给另一个同盟者益。禹夺取帝位后，又使用了各种手腕，最终变公天下为家天下。

晚景凄凉：被迫“南巡”的舜帝
第二个证明资料：舜帝南巡死于外地的传说。
证明禹夺权的还有一个旁证，那就是所谓的舜帝南巡死于外地的传说。《墨子•节葬下》说：“舜西教乎七戎，道死，葬南己之市，衣衾三领，谷木之棺，葛以缄之，已葬，而市人乘之。” 南己在什么地方，已不可考。《孟子•离篓下》说：“舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条。” 鸣条究竟在今天的何处，也已不可考。《史记•五帝本纪》对舜的大致经历有一个记载，对他的死亡地点也有明确说明：
舜二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵。
在没有新的史料发现之前，《史记》的记载应视为权威说法。关于这段记载，就有几个问题值得我们注意：
第一个问题为巡狩时的年龄问题。按照这一记载，舜61岁继位，在位39年后南巡，这就是说，舜在百岁时南巡至苍梧。我们且不说百岁老人，即使七八十岁的老人，而且身为天子，属下有那么多大臣，他有必要、有精力亲自作这样的巡狩活动吗？唯一合理的解释，那就是这次所谓的巡狩是一次迫不得已的行为。换句话说，是一逃亡。
第二个问题为巡狩的地点问题。历史上有两个苍梧，一为县名，一为山名。苍梧县在今广西，苍梧山在今湖南，即九疑（嶷）山。舜的死亡地点是在湖南的苍梧，这里距离中原地区有数千里之遥，一个百岁老人如果不是在迫不得已的情况下，为什么会作如此路途遥远的旅行！
第三个问题是舜南巡的目的。对于舜的这次旅行目的，古人有不同的解释，一说是为了巡狩，一说是为征三苗，一说是为了治水。

真是精辟论述