前言
這本來是我個人的小疑問：商家常有豎領長衫（襖）搭配琵琶袖的衣服，然而就目前已知的文物，無論豎領對襟或大襟長衫，都沒有搭配袖寬在30-40公分的琵琶袖。有直袖、直裾式袖子、大琵琶袖、寬至90公分大袖的文物，偏偏就是沒有我們印象中的30-40公分的琵琶袖。這是考古局限引發的偶然？還是服飾潮流發展下的必然？
後來在撰寫文章、蒐集資料的過程中獲得解答：自嘉靖中期以後衣袖漸大、衣衫漸長，是整體流行的大趨勢。萬曆中期以前疑似有一段時間流行過直袖與窄袖，晚期以後衣袖寬窄兩三年一變。至崇禎時，下令：「上禁諸臣服飾，袖長不得過一尺」，也因此，宮廷服飾確實可能有30-40公分的琵琶袖、搭配豎領長衫的情況。但是民間服妖之風仍盛，甚至有袖寬達90公分的文物。順治以後，女袖漸小，至康熙年間，又回到30-40公分，然而袖型已變為不收口。
（我知道這文很長，懶得看的妹子可以直接拉到最後看結論，我弄了張圖，讓你們一目了然。）

正文
明制衣服的袖型，直覺就是會讓人聯想到琵琶袖，以其造型大袖小口，腋部較窄，形狀似琵琶，故此得名為──確實這是個後人的命名，在明代沒有這個稱呼，為了行文方便，我們還是繼續使用這個稱呼。
這樣的袖型也非一成不變，我們知道明代中前期搭配直領大襟短衫的琵琶袖，袖寬約在30-40公分左右。筆者舊文中有一張交領短襖的袖型集合，右下的那張袖子明顯大於其他，袖寬約莫50公分，商家常以大琵琶袖稱之，做為區別。

袖寬與上身效果，單看數據可能不是很直觀，所以我請妹子們提供了一些照片，方便大家想像參考。

衣長與袖寬漸大的嘉靖年間
短衣服搭配30-40公分的袖子顯得靈巧，而長衣服搭配大袖顯得穩重。袖寬衣長逐漸變大的時間，一般認為大概是嘉靖中期開始。討論到明代服妖現象的文章中常引《升庵外集》云：
嘉靖中，四方婦人與男子無異，直垂至膝下，去地僅五寸，袖闊至四尺餘。時有謔詩云：『碧羅舞袖雙垂地，籠郤纒頭無處尋。』亦近服妖也。
嘉靖《太康縣誌》亦載：
弘治間，婦女衣衫，僅掩裙腰；富用羅、緞、紗、絹，織金彩通袖，裙用金彩膝襇，髻高寸餘。正德間，衣衫漸大，裙褶漸多，衫惟用金彩補子，髻漸高。嘉靖初，衣衫大至膝，裙短褶少，髻高如官帽，皆鐵絲胎，高六七寸，口周尺二三寸餘。
明代裁衣尺，一尺34公分，4尺就是136公分，吾友無劫緣認為，這是指裁袖所需用的布長，做成袖子應該除以2，也就是68公分左右；去地僅5寸，約莫17公分，應該是指放下袖子的狀態。而河南《太康縣誌》中所謂：「嘉靖初，衣衫大至膝。」，應該是雙手放在腰間，袖子自然垂下的高度，袖寬約在50-60公分。
參照文物嘉靖以後出土的文物現象，也符合了這個現象。下表參考了同袍龍套生活〈從嘉靖年間的出土衣物看明人著裝風尚〉一文的思路所列表格，加入其他墓葬報告的數據。已知年代的依照年代排序，年代難以定奪的依照衣物數據排，袖寬的數據未必每個報告都有，＊者為按文物圖所推算的數據。孔府舊藏因時代不明，不列入排序。

由列表可見，嘉靖年間的衣物基本上都還是直領大襟的天下，嘉靖十幾年的衣長逐漸從70+公分變長到80+公分，袖寬在40-50公分左右，如張盤龍墓、熊氏墓、盛氏墓。而到了嘉靖三十幾年的丘氏墓，衣長已經在90+公分左右，袖寬50公分左右，森森莊許氏墓的年代僅知為嘉靖年間，衣長80左右，而袖寬已到60上下。可以知道，自嘉靖以後，女裝的衣長與袖型均同步變長。湖北新州縣黃氏墓，報告沒有給任何圖片和數據，僅僅敘述：黃氏嘉靖42年卒於京師，隆慶3年遷葬，「出土了一些棉、綢衣服和被褥，上衣與罩袍都是大袖。」可見衣袖寬大之風，不單是南方流行。

令人困惑的萬曆袖寬
王洛家族徐氏墓出土豎領對襟衫，衣長100公分，袖寬64公分。其夫王昶卒於嘉靖17年，享年44歲。徐氏若長壽，有可能生存到萬曆年間。僅參考其他衣長也約在100附近的出土衣物，應該是嘉靖晚期或萬曆年間的情況。

嘉興王店李家墳M4出土了豎領大襟右衽的大袖衫，衣長94，袖寬55.5，但是其年代不詳。按照李湘生平，嘉靖18年時，米貴民飢，捐財賑濟；其子李芳於嘉靖44年中進士，應屬嘉靖年間人物。其妾徐氏的墓葬，應當是嘉靖到萬曆之間。

王昶繼配徐氏、李湘之妾徐氏，由其夫的生族年與衣物數據看來，兩人的年代應該是相近的，但不能明確規劃在嘉靖或萬曆間。
比較能確定時間的是嘉興王店李家墳的M1，陳氏於萬曆17年入葬，但是出土的豎領對襟上衣，衣長反而比較短，袖子是報告上稱的直裾式的袖子，顛覆了我們對於明代衣長與袖子逐漸變長的想像。

參考萬曆時容像與版畫，猜測其上身狀況可能如圖下：

這有可能是個案，但是萬曆期間的墓葬，定陵、益宣王妃墓雖多為豎領對襟，但衣長普遍在65-75公分之間，與民間流行似乎有些脫鉤，所以不列入討論。

其他已知為萬曆年間的墓葬，貴州張守宗墓的衣服多為直領大襟右衽、直領對襟，長度在80-100間，在形制上略有滯後的現象，但其袖型卻多為窄袖，袖寬25左右。鹽池馮記圈明墓M1，墓中出土萬曆通寶，衣長在104，直袖，袖寬25左右。





參酌萬曆年間的畫像或版畫，窄袖的衣物，在民間應該不算少見，只有嫁娶和穿著補服的時候袖寬較大，這也符合我們對於看場合穿衣的概念。
這三個可以確定為萬曆年間的墓，袖型反而不是一般印象中的大袖，而是窄袖、直袖，不知是其地區偏遠，所以呈現滯後現象？還是這種25公分左右的袖寬，其實是萬曆時的風尚？
對於平民來說，窄袖便於勞作，這無庸置疑，即便在崇禎時的版畫中，也有窄袖女子的蹤影。但是像張守宗曾任戶部山西司員外郎，從五品，晚年辭官回鄉，敬養老母；馮記圈明墓，已知M2墓主為楊釗，世襲武職指揮使，受封昭毅將軍，秩同正三品，M1墓主不知身分，但總不會相去太多。作為官宦世家的妻妾，應該不適用便於勞作的思考方向。
顧起元《客座贅語》成書於萬曆45年，書中云南京婦女服飾變化速度：
留都婦女衣飾，在三十年前，猶十餘年一變。邇年以來，不及二三歲，而首髻之大小高低，衣袂之寬狹修短，花鈿之樣式，渲染之顏色，鬢髮之飾，履綦之工，無不變易。當其時，眾以為妍，及變而向之所妍，未有見之不掩口者。宋周輝《清波雜誌》言：「輝自提孩，見婦女裝束數歲即一變。」
也就是說萬曆15年之前，婦女服飾大概十餘年變化一次，至萬曆晚期，顧氏寫作時，已經是兩三年一個變化。從首飾至衣袂寬窄，均有其時尚潮流，所謂版畫形象，會不會是這種數年一變的時尚風潮中的一個片段而已？
從容像袖型可以看到，萬曆晚期到崇禎早期的袖寬其實差不多，唯從圓領袍內搭豎領，演變為豎領大襟袍，而這袖寬與兩幅不知年代的明代便裝婦人容像相近。


綠衣婦人傳為曾鯨所繪王學恭夫人李氏相，曾鯨生於明隆慶2年，卒於清順治7年（1568～1650年），主要活動就是在萬曆至崇禎年間。此圖現展於台灣高雄市立美術館「萬曆萬象特展」，展品說明引《客座贅語》：
有冠，有丫髻，有雲髻，俗或曰「假髻」……以鐵絲織為圜，外編以髮，高視髻之半，罩於髻，而以簪綰之，名曰「鼓」。
主辦方因而認定這是萬曆晚期的作品。按照當時婦女兩三年一變流行風潮的趨勢，窄袖變為大袖也在意料之中。只能說，萬曆年間的文物、版畫，窄袖直袖確實不少，時間應該在萬曆中期以前，而萬曆晚期，衣袖又有漸大的趨勢。

袖大如男子的崇禎年間
前引天啟年間畫家沈士鯁的作品採桑女，衣長略短，袖型窄小，符合其勞作女子的身分。馮記圈明墓M3出土的文物，也疑似直袖或窄袖，屬歛服，第一層甚殘，第二層殘長還有117公分。

但是按照發展脈絡來看，從萬曆晚期到崇禎這期間，民間的袖型應該是多元而往大袖發展的趨勢，不然不會搞到崇禎下令：「上禁諸臣服飾，袖長不得過一尺。宮中盡撤金銀等器，具有陶器。並諭誡諸臣，不得擅用金銀。」（文秉《烈皇小識》，網路資料，一說為崇禎二年三月，一說為崇禎十四年）希望藉著禁令，可以帶頭提倡簡約。葉夢珠《閱世編》亦云：
自明末迄今，市井之婦，居常無不服羅綺，娼優賤婢以為常服，莫之怪也。袖初尚小，有僅盈尺者，後大至三尺，與男服等。
葉夢珠生於天啟四年，卒年不知，由書中記錄推得，應不早於康熙四十三年。若書中記載均為其親見，「袖初尚小」可能在崇禎初年，宣導尚屬有效期間。（當然也可能是萬曆直袖窄袖流行的餘波）
又《崇禎宮詞注》載：「(周)皇后居蘇州，田貴妃居揚州，皆習江南服飾，謂之『蘇樣』……宮著暑衣，從未有用純素者，葛亦唯帝用之，餘皆不敢用。后以白紗為衫，不加修飾，上笑曰：『此真白衣大士也！』自後穿純素暑衣，一時宮眷裙衫，俱用白紗裁制，內襯以緋交襠紅袙腹，掩映而已。」
此時江南服飾的衣衫自然是長的，但又有宮中袖寬不能超過一尺的規定。這也很能說明，為何這幅掛在仇英名下，實為晚明作品的〈四季仕女圖〉，會出現一尺內的衣袖了。

但是顯然，禁不勝禁，崇禎年間的版畫，多半還是：「後大至三尺，與男服等」，而這種袖寬至90公分的大袖，在孔府舊藏中就有兩件。



這文物現象符合徐樹丕《識小錄》引《升庵外集》所云：「『嘉靖中，四方婦人與男子無異，直垂至膝下，去地僅五寸，袖闊至四尺餘。……』天啟、崇禎閒亦然，至於今卒來被髮窄袖之妖非偶然也。」
就此推論，30-40公分的琵琶袖搭配豎領長衫，也許是有可能存在於崇禎年間的，但是這是禁令下的產物，很有可能僅限於宮廷，其實不具代表性。晚明的風尚，應該是豎領長衫搭配50-90公分之間，且有收口的袖型；或是搭配直袖、直裾式的袖子也無不可。
至於大袖敞口，則是入清以後。

清初漢女的袖型
其實我本來沒有想寫太多關於清代漢女的，偏偏剛好看到有人用夾帶私貨的方式進行科普，只好多說兩句。我認為，要不要接受清代漢女作為漢服是個人的選擇，但在這衣服確實是在歷史上存在過的，特色也很清楚，不容混淆。
大家在引《閱世編》的時候，講到明末袖子：「後大至三尺，與男服等。」就不引述了，其實後面作者很詳細地告訴我們明清豎領長衫的差異，其云：
自順治以後，女袖又漸小，今亦不過尺餘耳。繡初施於襟條以及看帶袖口，後用滿繡團花；近有灑墨淡花，衣俱淺色，成方塊，中施細畫，一衣數十方，方各異色，若僧家補衲之狀，輕便瀟灑，恐非象服。守禮之家，不必效之也。
首先是繡花的使用：「繡初施於襟條以及看帶袖口，後用滿繡團花」，康熙年間出了水田衣，作者以為守禮之家，不必效之。而前者就如孔府舊藏的兩件文物，在《斯文在茲》書裡標著明代，其實已經入清，形象完全符合《閱世編》的描述。


均是繡花繡邊、滿繡團花。茶色蟒袍尚有收口，但開口很大；而蟹青色的長衫，就已無收口的跡象，袖寬也從崇禎年間的90公分，縮至48-57公分了。
在這些已知為清代的容像中，袖子普遍比明代容像短小，即便是大袖，也是敞口的，與明代不大相似。

所以像是孔府舊藏中，這種寬袖沒有收口的豎領長衫，普遍認為是已經入清的文物了。

有些商家做豎領長衫的時候，使用到闊袖不收口這種屬於清代漢女的袖型，本身也無意識到這已經入清了。雖然我們都知道，入清以後，男從女不從，但這是在一個沒有漢服大環境的狀態下，是在失去半個禮服體系支撐的狀態下，自行發展演化的產物，接不接受清代漢女作為漢服，其實端賴個人。在此特地單獨討論，以供妹子們參考斟酌。

活捉梅姐姐火钳刘明

活捉！插楼学习

以为自己到了研习吧

刚从洞娘那看完！棒！

度娘把我的最後一段吞了......三個吧都刪
不知道哪裡出問題~~嗷嗷嗷
只好分段貼 看哪層被刪
有人跟我說，漢服並不是真的要還原到那個朝代的服飾，而是要做概念的提取，袖寬袖型是屬個人愛好，討論沒有意義。也有人跟我說，在討論這些的時候，應該考量的是美不美，風格是否一致？每個時代風格都有差異，憑什麼用這個時代的風格，不用那個時代？還有衣服風格與穿著場合的搭配問題。這好像是就回到漢服是提取元素，還是回歸時代脈絡討論的兩種主張。

其時這篇文章就如我開頭所言，只是我在解決我自身問題時候的產物，思慮也未必周密，手邊資源也極其有限，不足之處還有待先進賢達指正。
然後，這個是在前言說好的，放在結論讓大家一目了然的東西，大致上按時間排一排……

考据贴留名～