开悟这个词有两个层面的含义。
一个是概念层面的，“每个人都是开悟的”“开悟无法追寻”“没有人开悟”的那个开悟。这个层面的开悟指的是每个人的本质都是“那个”，不管是否追寻是否修行，它一直都在那里不曾丢失，所以每个人都是开悟的；同时只有“那个”是真的，你是假的，假的无法变成真的，所以没有人开悟；开悟无法追寻。
另一个含义是事件层面的，有人“开悟了”“开悟者”的那个开悟。这个层面的开悟指有人找到了那个真的，解除了对虚假的认同，知道了自己的本质是“那个”。大部分人不知道，所以就可以说那些少数知道了的人开悟了。
对应这两个不同层面的含义，关于开悟的教导也有两个不同的种类。
一种是理论教导。直接给你讲开悟是什么，真相是什么，幻相是什么，真相与幻相的关系是什么，开悟者是怎样的，等等。“那个”“梵”“无我”“无为之为”“没有做者”“自由意志并不存在”“一切都是意识”，例子太多举不过来，类似这种的都是理论教导。
理论教导有个什么问题，一个是它讲的是开悟者对世界对真相的认识，而开悟者的视角与一般人的区别非常大，用杰德的比喻来说那就是吸血鬼与人类的区别，一般人是无法理解开悟者的视角的。看开悟者讲的理论的时候，一般人通常会有这样的感受，字面都读得明白，但不是很懂对方在讲什么。好一点的大致能隐约领会，但像隔了一层毛玻璃似的，想彻底搞明白看清楚则非常困难。两者之间的这种视角不同所造成的理解上的鸿沟，只有当一般人自己也开悟了时，才能真正搞明白看清楚。而如果没有开悟，却觉得自己都能理解了的，基本上都是掉坑里了，而且很难爬出来。
再一个很重要的问题是，理论教导哪怕说得再准确再具体，它也不是真相。刨根究底，它是一个看到了真相的人对真相的自己的理解——缩一下句：它是个人理解。因此抱着别人的理论当宝是很荒谬的。
另一种教导则是方法论，教你如何去达成开悟。
这种教导也有问题要当心，一个是每个人适合的方法都是不一样的，有些人喜欢练静修，有些人喜欢搞禅思。要是去搜方法论，你会发现各种各样五花八门的方法，很多还是自创不是祖传的。也许是开悟了的前辈觉得自己用的方法很好用，于是推荐给大家，有些甚至是还没开悟就觉得自己的方法特别好用的，也推荐给大家。事实是一个人适合用什么样的方法，只有他自己知道，甚至他可以在旅途中综合使用各种不同的方法。如果有人说，我这种方法包管开悟，或者别人的方法都是错的，只有我这种才是正道，你只管听我的准开悟，就要小心了，十有八九是骗子，有些还是连自己也骗进去了的。
这种教导的另一个问题是，一个人在旅途的不同阶段适用的方法也许是不一样的，某个阶段好用的方法不一定下一个阶段也适用。所以有一个靠谱上师的好处是，他能够看到你处于哪个阶段，身上有什么问题，然后可以给出方法方面的建议。一个好的上师一定是对症下药，而不会不管来的什么人全给一个方子的。马哈拉奇就提醒过他的学生，不要拿他开给别人的药方去自己吃。而独自上路的人就需要自己去找各种教导来看，自己衡量自己，自己做判断摸索前进，虽然看起来费事，但这样做的好处是独立思考，不依赖他人，兼听则明。
理论教导是指月的手指，说得再准确也不是月亮。看着手指觉得那就是月亮，甚至觉得自己已经懂了，悟到了，那是在梦里做梦呢。
方法指导是旅程途中的拐棍，任君选择，适时更换，到了目的地就可以扔掉的东西。
要分清楚这两种教导，谨慎参考，不可盲信。更不可拿着理论教导当成方法指导，那样更加谬误千里。有个很好的例子是克里希那穆提，有兴趣可以去看看奥修谈克里希那穆提。下面是一段摘录。
“…… 实际上，只有当表演不像表演的时候，表演才是完美的。但是多年的功夫、多年的训练全部进到里面去了。现在，这个演员非常自如，但是那种自如不是一天达到的。它有它自己的一套方法。
“我们在走路，但是我们从来不知道我们是怎么做这件事情的。如果有人问你是怎么走路的，你就会说：“我只是走路。它没有什么怎么的问题。” 但是在小孩子刚开始走路的时候，这个怎么的问题就出现了。他在学习。如果你告诉孩子走路不需要方法——“你走好了！”——那是很荒唐的。孩子听不懂这句话。 克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）一直这么说话，对那些只有儿童头脑的成年人说：“你能够走路。你走好了。” 人们听了这句话。他们被吸引住了。太容易了！不需要任何方法就可以走路。即使那样的话，每个人都能走路了。
“正因为这一点，克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）在西方也变得很有吸引力。如果你看哈达瑜伽或者咒语瑜伽或者胜王瑜伽或者坦陀罗修法，他们看上去那么冗长、那么乏味、那么困难。需要好几个世纪的功夫，生生世世。他们等不及了。肯定有什么捷径、有什么即刻成就的方法。所以克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）吸引他们。他说：“你走好了。你走到上帝里面去。没有方法。”但是没有方法是最难达到的东西。像不表演一样的表演，像不说话一样的说话，像不走路一样的没有的努力的走路，它基于长期的努力。”
克据说生下来就是开悟的，因此他生下来就具有开悟者的视角，没有经历过由无明到开悟的历程。结果他的教导里面有些用的是方法指导的语气，讲的却是理论指导的内容，在未开悟者读来不免有种“何不食肉糜”的味道。虽然看他说得很简单，但自己却无法理解，更不知道怎样去做到，钻研他这个层面的教导的人就很容易掉坑里。
克无疑是开悟的，他的教导也是真诚的，但还是会把人带进坑里。为什么？因为他讲的是自己的经验，自己的视角，他没有经历过开悟前的历程，他的教导里就缺失这一块。那些讲述全面的大师也同样有这样的问题，他们说的仅仅是自己的经验自己的理解，哪怕后来经过他人经验理论的融合，也仍旧是不全面的。所以看的时候永远只能参考，而不能当成不容置疑的指导方针。最有资格指导你自己的只有“那个”透过你传达的信息，即你内心的声音。
拿克举例不是说他的教导就毫无价值，或者奥修比克境界更高讲得更好。克的教导非常有价值，他对世间的观察非常犀利，言语像刀子一样锋利，“独立思考、质疑一切”的指导方针也是十分正确的；同时奥修说得多“错”得就也多，是个尘世味道很重的导师，看他的教导更得小心提防。习惯了二元分别，习惯了评判对错好坏的人喜欢一杆子打死。这个老师的教导里有这种缺陷，或者这个老师境界没有那个老师高，那他就是个差劲的坏老师，他教导的东西就全不值得一看。这种想法的潜台词其实是，我不敢独立思考，我要去找个完美的值得信任的，能替代我思考的权威老师。
正确的方法应该是带着质疑（不是怀疑）的眼光和独立思考能力，不惮去任何教导中寻找对自己的旅途有助益的内容。
所有的教导都是用来帮助你走得更远的，而不是让你跟它们缠绵或拿来供奉的，最终它们都得被扔掉。拐棍不用说，理论教导最后也是会被扔掉的，因为到时你就会明白，一切教导其实也都是假的（不要从未开悟的角度去理解这句话）。并且那时你已经有了自己的眼睛（开悟者的视角），你可以自己去看，不用再借别人的眼睛去看了。
一个是概念层面的，“每个人都是开悟的”“开悟无法追寻”“没有人开悟”的那个开悟。这个层面的开悟指的是每个人的本质都是“那个”，不管是否追寻是否修行，它一直都在那里不曾丢失，所以每个人都是开悟的；同时只有“那个”是真的，你是假的，假的无法变成真的，所以没有人开悟；开悟无法追寻。
另一个含义是事件层面的，有人“开悟了”“开悟者”的那个开悟。这个层面的开悟指有人找到了那个真的，解除了对虚假的认同，知道了自己的本质是“那个”。大部分人不知道，所以就可以说那些少数知道了的人开悟了。
对应这两个不同层面的含义，关于开悟的教导也有两个不同的种类。
一种是理论教导。直接给你讲开悟是什么，真相是什么，幻相是什么，真相与幻相的关系是什么，开悟者是怎样的，等等。“那个”“梵”“无我”“无为之为”“没有做者”“自由意志并不存在”“一切都是意识”，例子太多举不过来，类似这种的都是理论教导。
理论教导有个什么问题，一个是它讲的是开悟者对世界对真相的认识，而开悟者的视角与一般人的区别非常大，用杰德的比喻来说那就是吸血鬼与人类的区别，一般人是无法理解开悟者的视角的。看开悟者讲的理论的时候，一般人通常会有这样的感受，字面都读得明白，但不是很懂对方在讲什么。好一点的大致能隐约领会，但像隔了一层毛玻璃似的，想彻底搞明白看清楚则非常困难。两者之间的这种视角不同所造成的理解上的鸿沟，只有当一般人自己也开悟了时，才能真正搞明白看清楚。而如果没有开悟，却觉得自己都能理解了的，基本上都是掉坑里了，而且很难爬出来。
再一个很重要的问题是，理论教导哪怕说得再准确再具体，它也不是真相。刨根究底，它是一个看到了真相的人对真相的自己的理解——缩一下句：它是个人理解。因此抱着别人的理论当宝是很荒谬的。
另一种教导则是方法论，教你如何去达成开悟。
这种教导也有问题要当心，一个是每个人适合的方法都是不一样的，有些人喜欢练静修，有些人喜欢搞禅思。要是去搜方法论，你会发现各种各样五花八门的方法，很多还是自创不是祖传的。也许是开悟了的前辈觉得自己用的方法很好用，于是推荐给大家，有些甚至是还没开悟就觉得自己的方法特别好用的，也推荐给大家。事实是一个人适合用什么样的方法，只有他自己知道，甚至他可以在旅途中综合使用各种不同的方法。如果有人说，我这种方法包管开悟，或者别人的方法都是错的，只有我这种才是正道，你只管听我的准开悟，就要小心了，十有八九是骗子，有些还是连自己也骗进去了的。
这种教导的另一个问题是，一个人在旅途的不同阶段适用的方法也许是不一样的，某个阶段好用的方法不一定下一个阶段也适用。所以有一个靠谱上师的好处是，他能够看到你处于哪个阶段，身上有什么问题，然后可以给出方法方面的建议。一个好的上师一定是对症下药，而不会不管来的什么人全给一个方子的。马哈拉奇就提醒过他的学生，不要拿他开给别人的药方去自己吃。而独自上路的人就需要自己去找各种教导来看，自己衡量自己，自己做判断摸索前进，虽然看起来费事，但这样做的好处是独立思考，不依赖他人，兼听则明。
理论教导是指月的手指，说得再准确也不是月亮。看着手指觉得那就是月亮，甚至觉得自己已经懂了，悟到了，那是在梦里做梦呢。
方法指导是旅程途中的拐棍，任君选择，适时更换，到了目的地就可以扔掉的东西。
要分清楚这两种教导，谨慎参考，不可盲信。更不可拿着理论教导当成方法指导，那样更加谬误千里。有个很好的例子是克里希那穆提，有兴趣可以去看看奥修谈克里希那穆提。下面是一段摘录。
“…… 实际上，只有当表演不像表演的时候，表演才是完美的。但是多年的功夫、多年的训练全部进到里面去了。现在，这个演员非常自如，但是那种自如不是一天达到的。它有它自己的一套方法。
“我们在走路，但是我们从来不知道我们是怎么做这件事情的。如果有人问你是怎么走路的，你就会说：“我只是走路。它没有什么怎么的问题。” 但是在小孩子刚开始走路的时候，这个怎么的问题就出现了。他在学习。如果你告诉孩子走路不需要方法——“你走好了！”——那是很荒唐的。孩子听不懂这句话。 克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）一直这么说话，对那些只有儿童头脑的成年人说：“你能够走路。你走好了。” 人们听了这句话。他们被吸引住了。太容易了！不需要任何方法就可以走路。即使那样的话，每个人都能走路了。
“正因为这一点，克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）在西方也变得很有吸引力。如果你看哈达瑜伽或者咒语瑜伽或者胜王瑜伽或者坦陀罗修法，他们看上去那么冗长、那么乏味、那么困难。需要好几个世纪的功夫，生生世世。他们等不及了。肯定有什么捷径、有什么即刻成就的方法。所以克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）吸引他们。他说：“你走好了。你走到上帝里面去。没有方法。”但是没有方法是最难达到的东西。像不表演一样的表演，像不说话一样的说话，像不走路一样的没有的努力的走路，它基于长期的努力。”
克据说生下来就是开悟的，因此他生下来就具有开悟者的视角，没有经历过由无明到开悟的历程。结果他的教导里面有些用的是方法指导的语气，讲的却是理论指导的内容，在未开悟者读来不免有种“何不食肉糜”的味道。虽然看他说得很简单，但自己却无法理解，更不知道怎样去做到，钻研他这个层面的教导的人就很容易掉坑里。
克无疑是开悟的，他的教导也是真诚的，但还是会把人带进坑里。为什么？因为他讲的是自己的经验，自己的视角，他没有经历过开悟前的历程，他的教导里就缺失这一块。那些讲述全面的大师也同样有这样的问题，他们说的仅仅是自己的经验自己的理解，哪怕后来经过他人经验理论的融合，也仍旧是不全面的。所以看的时候永远只能参考，而不能当成不容置疑的指导方针。最有资格指导你自己的只有“那个”透过你传达的信息，即你内心的声音。
拿克举例不是说他的教导就毫无价值，或者奥修比克境界更高讲得更好。克的教导非常有价值，他对世间的观察非常犀利，言语像刀子一样锋利，“独立思考、质疑一切”的指导方针也是十分正确的；同时奥修说得多“错”得就也多，是个尘世味道很重的导师，看他的教导更得小心提防。习惯了二元分别，习惯了评判对错好坏的人喜欢一杆子打死。这个老师的教导里有这种缺陷，或者这个老师境界没有那个老师高，那他就是个差劲的坏老师，他教导的东西就全不值得一看。这种想法的潜台词其实是，我不敢独立思考，我要去找个完美的值得信任的，能替代我思考的权威老师。
正确的方法应该是带着质疑（不是怀疑）的眼光和独立思考能力，不惮去任何教导中寻找对自己的旅途有助益的内容。
所有的教导都是用来帮助你走得更远的，而不是让你跟它们缠绵或拿来供奉的，最终它们都得被扔掉。拐棍不用说，理论教导最后也是会被扔掉的，因为到时你就会明白，一切教导其实也都是假的（不要从未开悟的角度去理解这句话）。并且那时你已经有了自己的眼睛（开悟者的视角），你可以自己去看，不用再借别人的眼睛去看了。
