墨西哥一对男性伴侣参加同志集体婚礼，接受众人祝福时表现欣喜。（getty images）
当我们看电影或听流行曲，婚姻常以浪漫的姿态出现，并主张双方只要爱得够深，生活就能幸福美满。不过，当我们走进书局，看到一本又一本婚姻辅导书，又是另一种观点，心理学角度经常强调伴侣之间的衝突、磨合的困难。社会上又有人相信第三种婚姻观，从心灵角度指出二人结合是为了对方的好，过程中甚至促进自我认识，体会人性。
婚姻的弔诡之处，在于法律上虽然只得一纸证书，但社会对其想像甚至意义不尽一致。既然人言人殊，婚姻制度又可以如何制订？当前最大的争议莫过于同性婚姻，争取政府承认同性结合的人认为，结婚的主体不应局限于异性伴侣。
「要光明正大地生活，就要让人知道。」来自中国长沙的男同志孙文麟，去年尝试与其伴侣胡明亮登记结婚，但遭民政局拒绝办理手续，二人不服遂向法院提出上诉。长沙市芙蓉区人民法院4月13日作出裁决，指出中国法律列明结婚主体为男女双方，裁定二人均属男性，遂不具备结婚条件。
是次判决令内地同志社群非常失望，形容法院的决定为平权运动一次重大打击。孙文麟称将会继续循法律途径争取同性婚姻的权利。

1993年，波士顿国税局前一众同性伴侣举行婚礼。（getty images)
同志平权路线各异　婚姻成角力场
对一般公众来说，同志争取支持同性婚姻权利分属「理所当然」，一如孙文麟所说婚姻可体现「光明正大生活」。反过来说，权力机关对同性婚姻的否定，实际上亦反映出社会如何看待同志的生活模式。
然而，部分同志却因不同原因反对同性伴侣结婚。居于美国麻省的索罗夫与同性伴侣山姆，二人取态与一般公众所想截然不同。
索罗夫说：「就算许下承诺的想法值得欣赏，但部分宗教传统迁就同性婚姻，已导致出现不少扭曲的现象。」同性之间的婚礼虽然十分感人，但模仿异性婚礼对他来说，实在很奇怪。
「如果有人想这样做，亦无不可。」索罗夫补充：「但对我来说，法律权责才最重要。」
同志反对同性婚姻，不单基于拒绝扭曲传统；部分女同性伴侣亦以女权主义的立场反对同性婚姻，不满男性传统上从婚姻得到的好处比女性多。
他们认为婚姻的本质包含「异性结合属正常」的概念，暗示了同性结合并非理想模式，因此争取同性婚姻在平权层面上反而令焦点模糊。
民事结合　亲密关系的「新出路」
主流媒体的报道，普遍简单以同性婚姻的法律地位，界定不同性倾向社群之间是否获得公平对待。态度较开放的欧美社会，不少国家在立法通过同性婚姻前，已经设立民事结合（civil union）制度，供同性伴侣注册，享有接近婚姻的权责。
部分国家订立同性婚姻法律后，仍然保留民事结合制度，供同性或异性伴侣选择；但亦有些国家以同性婚姻取代民事结合，丹麦就是一个例子。丹麦早于1989年成为全球首个设有民事结合制度的国家，该国2012年同性婚姻合法化后，便不再接受民事结合申请。
现在看来，丹麦的经验基于「民事结合是同性婚姻中途站」的概念，首先以民事结合回应同志平权诉求，20馀年后时机成熟、社会达成共识，便将同性民事结合「升级」至同性婚姻。
不过，并非所有人均以「中途站」概念理解民事结合制度，有人反而视之为共同生活伴侣的「新出路」，因民事结合既享有共同生活的法律保障，亦毋须拘泥于部分「封建」传统。

美国最高法院2015年6月26日裁定，地方机关拒绝同性伴侣注册结婚违宪，变相向同性婚姻「开绿灯」。判决公布后，法院后的同性婚姻支持者热烈庆祝。（美联社）
民事伴侣地位趋平等　摆脱父权思维
「最重要的是，在民事伴侣证书上，不只出现双方父亲的名字，更有二人母亲的名字。对我这种异性恋女性来说，这一点十分吸引。婚姻制度依然隐藏着不少『性别陷阱』，当中的习俗曾视女性为不完全的角色，地位低于其伴侣。」巴克斯特写道：「你毋须走进教堂……像财物一般由父亲『许配』予丈夫。数百年来，婚姻无法离开男人与男人之间的交易。证书上只出现两名父亲的名字，就像视女性如牲畜一样难以接受。」
巴克斯特又形容，性别歧视过去深深植入大众思维，但在今时今日的西方社会已属违法，民事伴侣已成为现代的合理结合模式。异性伴侣若希望避免使用「丈夫」及「妻子」等称呼，而仅希望与对方在亲友面前许下法律上的承诺，巴克斯特认为民事结合正是应有的选择。
按巴克斯特的说法，民事结合不再是通往同性婚姻的「中途站」，更是社会摆脱封建枷锁的一条新出路。来自台湾的男同志、国立交通大学硕士生陈百龄提出的论述，与巴克斯特的论点亦有相似之处。
陈百龄向《香港01》记者解释，社会应在婚姻以外有更多想像。现时不论是个人对未来生活的想像或养育小孩，在台湾人之间结婚普遍是基本前提。他虽然支持「瓦解整个婚姻结构」，但当婚姻制度一息尚存，他亦支持同志婚姻、民事结合，就如有多一种「武器」挑战整个制度。
数百年来，婚姻无法离开男人与男人之间的交易。证书上只出现两名父亲的名字，就像视女性如牲畜一样难以接受。
台男同志：多元结合模式扩生活想像
「就像如果我们没有办法不要资本主义，那就在资本主义里拥有相同权力，但是本质上是希望推翻资本主义。」陈百龄解释：「毕竟要推翻一个社会结构是困难而且有时候甚至不切实际，但是却又期待那种结构会能够被挑战甚至扬弃。在没有办法推翻的前提下，就选择拥有相同的权力或权利。当然，要有婚权，但是也期待更多其他可能的民事结合，因为这是能的鬆动甚至挑战婚姻结构的武器。」
长久以来，婚姻与繁殖后代的规律互相影响。因此陈百龄相信未来的科技发展，也会推动更多元的民事结合模式：「举例来说，未来如果生育不再是女性的专利，甚至生殖不再需要透过精卵的结合，那麽婚姻甚至夫妻的结构就会因此被挑战而变得鬆动。」
陈百龄表示乐见百花齐放的民事结合模式，相信最终能取代公众以婚姻为主的生活想像：「更精确来说是边缘化婚姻，最后让婚姻走入历史。」