话说上周的时候曾在微博上看到有网友爆出这样一条消息——河南华西县12岁女孩遭到两名教师强奸。
幼女，教师，强奸，仅凭这几个关键词，足以在当今网络时代掀起一阵舆论狂潮。果然，消息发出后不久，就有一大批义愤填膺的网友抵达了战场。
而随后，剧情发生了反转——经过相关鉴定后，女孩承认“性侵的情节是我编造的”，原来一切不过是家长（叔叔）自编自导的一出戏。
好在警方迅速查明真相还无辜老师以清白，要不然，后果真的可能会很严重。
有多严重？看看这部电影你就明白了——《狩猎》。
影片从2012年登陆戛纳电影节开始就备受关注，甚至在当时被看做金棕榈最有力的争夺者之一。
虽然最终那一年戛纳把最高奖颁给了哈内克的《爱》，但电影不是奥运会，第一名固然荣耀，但有时落榜的也不容小觑。
比如本片，烂番茄新鲜度高达93%；

IMDB评分8.3；

而在以国内观众为主的豆瓣，分数达到了9.0，比当年的金棕榈得主还要高：


毫无疑问，无论在观众还是在影评人眼里它都是一部相当优秀的电影。
不过想把看电影当作消遣或者放松的朋友们可以先撤了，因为《狩猎》是一部让人看了会感觉很不安，很不舒服的电影。
甚至评论中有网友说看得人想死，赢得了千人赞同。
如果用一个比喻来说的话，本片就像一把开膛破肚的手术刀，它剖开人性的过程是血淋淋的，是带着绝望的痛感的。
不过有时候疼痛并不是一件坏事，而对于本片来说，它所带来的痛感会强迫你思考，逼迫你成长，甚至让你的灵魂更加坚强。

故事发生在北欧的一个小镇。
电影开篇就为我们展示了一幅祥和宁静的生活场景，邻里和睦，环境优美，仿佛人间天堂。

熟悉近些年来北欧电影的观众应该知道，尽管它们一般以平淡、克制著称，但在平静的生活之下往往暗流汹涌。
并且，画面安静，配乐极少，再加上不温不火的叙事节奏，很容易让观众的情绪找不到一个合适的宣泄出口。
这就是我们在看很多北欧电影时会感到异常压抑的原因，而本片也是如此：
刚刚离婚的卢卡斯目前在一家托儿所工作，心地善良、个性温和的他很快就受到了同事和孩子们的喜爱。
其中，一个名叫卡拉的女孩跟他尤为亲近。
卡拉有些早熟，渐渐开始对卢卡斯萌生一种近乎爱慕的好感，
她会送卢卡斯心形的手工礼物，
甚至有时会嘴对嘴地亲吻他。
而面对这份突如其来的、不合时宜的“爱”，卢卡斯只能选择委婉拒绝。
被拒绝的卡拉感到受挫，或许还带着一点难堪。于是先是否认那份心形礼物是她送的，接着开始对卢卡斯展开报复——
卡拉找到幼儿园园长，诉说了一段捏造的经历。尽管其描述有些模糊，但作为成年人，园长迅速脑补出了有关性侵的画面。
于是家长会上，园长针对此事向家长进行了通报。
且言辞凿凿，仿佛一切早已盖棺论定。
至此，导演花了40分钟，终于构建起影片最核心的戏剧矛盾——“被误解的人”和“误解他的人”之间的冲突。
很多人觉得这40分钟进展太缓慢，但在我看来这种缓慢正是它的魅力所在。导演并没有着急讲述这个冲击力十足的故事，而是先从塑造两个鲜活的人开始。
这两个人就是卢卡斯和卡拉。

正片一开始，就是卢卡斯走入幼儿园的镜头。

他刚一走来就立刻被孩子们团团围住。从这一镜头可以看出，卢卡斯和孩子们的关系非常好，面对孩子们的欺负，他心甘情愿。
紧接着是卢卡斯带领其中的一个男孩上厕所，男孩颐指气使的要求卢卡斯给他擦屁股，卢卡斯几乎没有任何不满的表示就答应了。
这之后，就是下班后卢卡斯第一次送卡拉回家。
三场戏，从群体到个人，从公开到私密，从上班到下班——可以看出卢卡斯对于孩子的关爱是一如既往的。
甚至有时候你会感觉他的行为已经超出了一般老师对于学生的照顾，而是带着浓重的父爱。
而由于离婚，自己的儿子被前妻带走，所以卢卡斯在幼儿园的孩子们身上倾注那么多心血的做法也不难理解。
他的潜意识里对儿子有亏欠，而去幼儿园照顾孩子可以被看做一种补偿。从这个角度看，他对孩子们的爱也极其明了，是一种父爱的投射。
而再看小女孩卡拉。
她有一个哥哥，但卡拉的母亲显然对哥哥更加偏爱——给哥哥买球鞋，
陪哥哥踢球，
至于卡拉，放学没人接，上学没人送。
甚至她的父母为了推卸送她的责任而吵架。
这样的家庭环境之下，卡拉对卢卡斯产生依恋也是意料之中，某种程度上说，两个角色的境遇甚至是有点相似的。
但虽然卢卡斯身边没有儿子陪伴，不过好在他还有幼儿园的众多孩子们。
而卡拉在家中缺少关爱，对于她来说，能同时满足父亲、爱人形象的只有卢卡斯。
所以当被拒绝时，她的反应才会那么大。
至于卡拉诬陷卢卡斯的那段话，当然并非一个幼儿园小女孩的原创，影片中对此也早有伏笔——她的哥哥有时会把黄色视频拿给她看。

因此，她编造出了关于性侵的谣言。

豆瓣短评中有一句话似乎博得了大家的广泛认同——其实小孩子最邪恶，因为他们完全不知道行动的后果。

而我想说的是，完全不计后果就作恶的孩子固然可怕，但一些成年人在明明知道什么是恶的情况下，仍选择作恶，
并且，同样有相当一部分傲慢的成年人在善恶还不能确定的时候，就先入为主，自封卫道士，开始道德批判式的攻击。
相比之下，究竟哪一种最恶？

作为一名成年人，并非无知，但却选择明知故犯，选择傲慢——没错，整部影片真正让我觉得可怕的不是撒谎的卡拉，而是小镇上成年人的所作所为：
原本友好的居民开始对卢卡斯恶语相向；
曾经最好的朋友和卢卡斯反目成仇；
就连卢卡斯的儿子都遭到同镇居民的排斥。
至此，片名《狩猎》的隐喻意味呼之欲出——
毫无疑问，对于镇上的大多数居民来说，卢卡斯就是一只道德的猎物，孩子的谎话不过是给大人提供了一个猎场，人们都选择相信自己愿意相信的。
他们猎杀动物用的是枪，通常一击毙命，而猎杀卢卡斯用的是排斥和谴责，它不会直接杀人，却会让人坠入无尽的痛苦之中。
而这种痛苦是由冤屈造成的，人们排斥卢卡斯是完全不合理的。
于是，小镇居民的“合理”怀疑和卢卡斯受到的不合理对待构成一种巨大的荒谬。
这种荒谬不仅在剧作上极具张力，而且当你代入主角身份做类比性遐想的时候，也很容易被逼疯，因为你很可能发现自己同样无路可走。
毕竟，面对千夫所指，想要淡定地横眉冷对实在太难了。
人作为一个社会性的动物，从出生就开始和身边的其他人产生联系。所以当有一天你发现自己被所有人抛弃的时候，结果可想而知。
从园长无条件的地相信卡拉的话开始，从人们在自己的脑海中构建了一个并不存在的真相开始，某种程度上说，作为社会人的卢卡斯就几乎已经被猎杀致死了。
联系当下微博、朋友圈中频频出现的道德帝，不得不说，《狩猎》具有极强的批判精神。

当然，在我看来本片的意义也不仅仅在于对虚伪的道德展开批判，而是在于引发观众对于现有的道德规范产生思考，

联系本片的剧情，我想到了几个相关的问题——
1.如果举报的人不是孩子，居民会产生同样的反应么？
2.如果举报的人是一个经常说谎的孩子，而卢卡斯是当地最德高望重的牧师，居民会产生同样的反应么？
3.如果卢卡斯真的做了这件事，你还会认为坚定不移地相信他的儿子是在呼唤人性么？
没错，类似的情景，类似的事件，当涉及人物的身份不同、人物立场不同的时候，道德评判的结果也会有差异。
这就是道德的基本困境之一。
说白了，道德并非最终指向“真相”，所谓道德某种程度来讲其实是一种“集体之德”。
它可能是对的，但也可能犯错，它既可以成为维护社会稳定的工具，也可以成为杀人于无形的刽子手。
影片最后，距离性侵事件已经过去一年，卢卡斯来到森林深处，却发现依然有人向他放冷枪。
昏黄的逆光镜头里，我们看不到持枪的人是谁。或许这就是导演刻意制造的效果——举枪的有可能是这个世界上的每一个人。
没有理性加持的道德是虚妄的，这世界随时准备举起枪站在道德制高点上猎杀别人的人已经够多了，但愿我们不会成为下一个。