有不少人以為,和紗TE中,主角跟和紗跑去國外,把曜子留在國內,讓曜子去陪罪,是不孝的行為,然而事實是否如此?
1、三人行之間的問題,早已經在各自TE作結算了,曜子去雪菜家的行為,只是(補償)。
因為曜子根本沒有(義務)去賠罪。
在此分別解釋(補償),(清償),(賠償)。
(合法)行政處分導致人民受侵害,依特別犧牲給予損失(補償)。
(違法)行政處分所導致侵害為(賠償)。
依(債務本旨),向債權人或其他有受領權人為(清償),經其受領者,(債之關係消滅)。
而主角在和紗TE中的行為,一切合法。
所以海邊分手那段用的是(補償)。
2、關於主角去維也納發展的問題。
去國外是經過曜子同意,而更重要的是,日本刑法中,有(遺棄罪責規定),即子女若不奉養父母時,父母能提出告訴。
以下引用原文:
(保護責任者遺棄等)
第二百十八条 老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する責任のある者がこれらの者を遺棄し、又はその生存に必要な保護をしなかったときは、三月以上五年以下の懲役に処する。
這部分是能入刑的,況且我們看到和紗TE的最後,曜子還能快樂的跟女兒和主角聊天
由此我們推定,主角還是有盡到他身為子女的責任。
以上看來,我實在看不懂那些說主角不孝的人,是有認真看文本?
1、三人行之間的問題,早已經在各自TE作結算了,曜子去雪菜家的行為,只是(補償)。
因為曜子根本沒有(義務)去賠罪。
在此分別解釋(補償),(清償),(賠償)。
(合法)行政處分導致人民受侵害,依特別犧牲給予損失(補償)。
(違法)行政處分所導致侵害為(賠償)。
依(債務本旨),向債權人或其他有受領權人為(清償),經其受領者,(債之關係消滅)。
而主角在和紗TE中的行為,一切合法。
所以海邊分手那段用的是(補償)。
2、關於主角去維也納發展的問題。
去國外是經過曜子同意,而更重要的是,日本刑法中,有(遺棄罪責規定),即子女若不奉養父母時,父母能提出告訴。
以下引用原文:
(保護責任者遺棄等)
第二百十八条 老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する責任のある者がこれらの者を遺棄し、又はその生存に必要な保護をしなかったときは、三月以上五年以下の懲役に処する。
這部分是能入刑的,況且我們看到和紗TE的最後,曜子還能快樂的跟女兒和主角聊天
由此我們推定,主角還是有盡到他身為子女的責任。
以上看來,我實在看不懂那些說主角不孝的人,是有認真看文本?