首先感谢yaweb兄如此认真的回复，不过你的有些观点有问题，我不太能同意。
年代问题我没意见。
对于辽宋关系，历史事实与小说描写差距很大，史实先不管。就小说中而言，辽宋友好是智光亲口说的，辽国是宋死敌也是他讲的。至于你说的“大战不打，小战不断”书中在什么讲过吗？我真不知道。打草谷所影响的只是边界，而处于内地的人民不会受直接影响，当时可没有新闻媒体，这种事很难被小民知道，即使听闻也不易有切身之痛。对于那个时代的绝大多数宋朝百姓而言，辽国只是一个北方的国度而已。真正会对辽国有仇恨的，不会是小民百姓，而是朝臣官吏，他们容易得到情报，也要为国际问题真正负责。另一点，其实爱国主义是一种文化。平均来说，官吏要比平民有文化，也更容易爱国（当然也易卖国），因为他们的利益与国家息息先关。如果国家败完，受损最重的先是官绅，其次是平民，最不受损的是乞丐。而金庸却把这种情绪倒了过来，最爱国的成了丐帮，最不爱国的反而是官员，无论从文化、从利益上讲，都是不合理的。
顺带提一下真实历史，打草谷主要发生的五代中后期，及北宋前期，檀渊之盟后就没有发生了。辽军实行了屯田，自给自足； 而宋军打不过辽军，他们小股深入辽境抢劫不是找死吗？当然促成这一切的是“岁币”政策。另外辽道宗耶律洪基是对宋最友好的一位辽君。

对于“英雄”的承诺，有几点我再说明一下。
首先，成就萧峰的不是玄慈，是玄苦和汪剑通。玄慈仅仅是动动嘴，他什么都没做过。
对于那“一百两银子”的事，我提出了三种可能，只是说可能，不是定论。事实真相是，萧峰幼年过得很穷苦，而玄慈从未真正给予过任何帮助。起码书中没讲过，仅仅是智光嘴上一说。而智光的话有很多破绽，是不能完全当真的。比如说，玄苦受玄慈之照顾萧峰，与萧峰与玄苦的初会之间，就存在矛盾。如果玄苦真是受玄慈之托，他为什么不是在乔三槐家初见萧峰，而是在野外？有两种可能：一、是玄苦早就在暗中监视，见萧峰遇险，于是显身相救；二、玄苦是偶然路过见萧峰遇险。如果是一，那玄慈给与玄苦的命令是“监视”，不是“照顾”，所以他才会直到危难关头才显身。若是二，玄苦照顾萧峰就与玄慈无关，纯属偶然。而在玄苦结识萧峰后，认为他是个学武的好苗子，所以收其为弟子。这应当不是玄慈的本意，只是事实已经如此，玄慈就做个顺水人情而已。
至于汪剑通，他的身份地位本不在玄慈之下，当年乱石谷事件，他听玄慈的，但不代表他所有事都得听玄慈的。培养萧峰是他们当年达成的协议，玄慈不执行，但左右不了汪剑通。而且他们多年不再往来确是事实。玄慈要求他不要立萧峰当继承人，他同样没听从。
最后一点，认为玄慈可敬、可佩的，不仅仅是少林那些和尚。这是作者给玄慈定的脸谱，书中所有人都无条件认可这一点。但我不是书中角色，我看的是玄慈到底有没有做过值得人尊敬的事情，而签定结果是，他只会讲好听的话，却没做过好人的事。

马夫人识字的问题。
关于这个，你弄错了一点。马夫人是在先得知了萧峰的身世后，才拉拢全冠清、徐长老这些人的。你弄错了时间的先后顺序。马夫人的行动顺序是：偷看书信得知真相，怂恿马大元，拉拢白世镜杀马大元，怂恿白世镜，勾结全冠清，拉徐长老等人入伙。所以早在全冠清、徐长老看信之前，马夫人就以经知道萧峰的身世了！
她识字与否暂且不论，她不可能从书信中得到萧峰的身世，这是一定的！而作者在此处模糊处理，把书信与萧峰的身世直接划了等号。这才是问题所在。

萧远山的报仇问题。
你所提出的玄慈如何挂念虚竹，那是玄慈一家之言。书中没有任何证据能够说明玄慈确实内心在受煎熬。同样的，他极力补过等等，也没有任何实际行动可以说明。
最后我想讲的是，我没有抹黑玄慈，只是把他的实际做为摆出来，让大家看见。还有，我从没讲过“乔峰杀辽国元帅不是错；虚竹泡妹不是错！”这样的话，他们做过什么，我都会以公正的态度来评判。如果朋友你不相信，不妨翻看一下我以前发的那些文章。当然我的看法不见得一定对，但我可以保证，我不会故意带着情绪去评价书中任何一个角色。

lz这篇文很精彩，但个人以为所谓时间和金钱的问题纯粹是金庸因为对古代社会经济情况了解有限所导致的bug而已，没有那么可值得深究的。
必须注意，金庸小说成书于60年代，那个时候对于古代的研究资料本身就很有限，而且也远不像现在那样容易查阅，金庸对十几两银子到底什么概念恐怕也心里没数。
小说里还有其他被吐槽很多次的例子，比如什么百斤重的巨虎，两丈多长却只有两百斤重的鲨鱼，都是金庸缺乏相关概念闹出的bug。