你所说的"空"可以被觉知到吗？

玛雅／空 这个说法多么清晰啊

如果有人还是会被主观能够感知的意识或觉知的概念限制住的话，不妨想一想，当你在深眠状态的时候，还有“我在”吗，还有意识和觉知吗？如果没有的话，怎么能说“我在”是永恒存在，或意识、觉知才是你的本质呢？真相是一会儿出现一会儿又消失的吗？如果“我在”是你，那你岂不是每天都死去活来的了。
“我在”、意识、觉知都是只存在于梦境状态中的幻象，“梵意识”（空）才是永恒不变的真相。

談這些沒有任何意義 嘗試理解洞外的事情 是沒有任何幫助的 只會讓你分心
沒人知道真相是什麼 靈性自體簡析 其實不是寫出真相 而是寫出什麼不是真相
我認為 讀者必須把焦點放在"解除對非真相的了悟"上
也就是說 別去管什麼是真實的 而是去看見什麼"不是真實的"
然後 去嘗試建立 塑造你對於"不真實之物" 該有的態度 立場
然後準備好接受衝撞
這是我至今為止學到的 我已經不會再讓自己去關注傑德所說的真相
因為那樣完全沒用
也就是說 不是去思考"為何真相是無我 意識?" 而是去思考
"為何這一切不是真相? 如果不是 我該拿它們怎辦?"

同意楼上，讲的非常好。
所以个人认为杰德最好的书是第一本，值得时不时拿出来读一读，因为里面全是讲的“什么不是”，没有讲“什么是”。而第四本最好开悟之后，至少也是成人之后再去看，否则很容易被自己的错误理解误导。
当初我看第四本的时候也肤浅地认为，原来真相如此简单啊，那为什么杰德第一本都不索性直接讲出来。所幸的是我对理论也只抱有肤浅的好奇心，没经过自己验证的东西都当作科幻作品来看待。虽然“意识主导论”看上去很容易理解，但显然我还没有生活在其中，那就没多大意义。所以第四本看了一遍后就把它扔在一边了。而这错误的理解，在我进门之后也没有被解开，直到经过法师的提点，我的认识才慢慢扭转过来（这也证明了大脑的局限性）。
主楼一方面是记录我自己理解的变化，一方面也是希望可以提醒大家，不要以为自己都懂了，你的理解很可能——如果没有开悟的话那可以说，肯定——是错的。虽然现在我已经很少去考虑这些问题了，但也还在慢慢加深对这些理论的理解中。
以前很喜欢大白话的东西，比如杰德和克氏，觉得能用简单的词语讲明白的东西，就不需要用那些复杂花哨的宗教名词来讲。现在却开始觉得宗教名词也有宗教名词的优点，因为当你看到一个不熟悉的名词的时候，你就不得不去认真思考它指代的是什么东西，而不会像看到熟悉的现代名词时那样，立刻就先入为主理解为自己大脑里已知的那个东西。而很多情况下，他们讲的都不是我们已知的东西。
这两天在看悉达罗摩湿瓦的《了悟真我之核心教授》，讲的比较详细且清晰。
里面讲到我分为四个层次——粗重身、精微身、因基身、和超因身，从后往前一层包含一层。粗重身就是指身体；精微身包括五感、想法思维、意识觉知等；因基身是遗忘的状态，无明，这里什么都没有，是每个人类的自然状态（求道者常会把这里误认为是纯粹的空，把它当成了梵），与沉睡状态相似，因基身是前两身的基础；超因身则是前三身之父，是“纯净明觉”，是其他所有状态的“见证者”。而最终，这个“见证者”也必须被放下。
一般我们所理解的意识、觉知，都在精微身范畴内，在这一层的觉知是客体性的，是不可能了解到下一层的。唯有当到了下一层，回头来看，才能发现其中的差别。“纯净明觉”存在于所有四身当中，而精微身层次的觉知是无法了解因基身、超因身内的觉知的。也就是说，一个开悟者可以体验到客体性的觉知，同时也不会忘了自身的本性“纯净明觉”，而一个普通人则只能够体验到客体性的觉知，而无法知道自己有“纯净明觉”。
所以回到本楼主题，杰德在第四本讲的“意识”，绝不是人们一般所理解的意识，就连他所讲的“我在”，一般人的理解也是不准确的，因为杰德所认知的“我”与一般人所认知的“我”首先就层次不同。
如果看那些讲真相的理论时的感想是，“到底在讲什么啊，我怎么完全无法理解”，那就对了。如果觉得“好简单啊”，或者“啊是这个意思，我大概了解了”，那就要小心了，很大可能你是理解错了。看这些理论时最好是抱持诚实的心态，不懂就承认自己不懂，不要似是而非，要认真质问自己，这个词指代的真的就是我所以为的那个意思吗？我真的能够理解体会那个状态吗？没有经过亲身实证，最好不要轻易认为自己已经懂了。这样不容易掉坑里走弯路。

夏朵啦，回复晚了，抱歉啊。
这个问题很经典也很难回答，因为我觉得它没有正确答案，只能讲一讲我自己的看法。
首先，一切众生，包括这个宇宙，其他宇宙，整个世界都是一体的。不用理解得很神秘很奇幻，就想一想地球有没有可能离开银河系独自生存？人有没有可能离开空气和水独自生存？你的人格是不是与周围环境和人完全切断开，独自真空生长形成的？每一分每一秒，一切都是整体联动的，没有任何事物是独立存在的。为了理解，我们可以说这个是地球，那个是月亮，但不可能把地球或者月亮从宇宙里切割出来。
其他几个问题，可以看出你是把这个“一”或者说“真相”个体化，人格化了。
“真相”之外是否没有其它，用杰德的逻辑来回答的话，如果真相以外还有真相，那它就不能说是真相了。而我只能回答说，我不知道，要回答这个问题我的理解还太浅，能力不足。
是不是因为“一”太无聊才创造出众生和宇宙，有人这么说。我觉得可以说它对，也可以说它错。因为众生和宇宙是为何、如何被创造出来的，这是个没有正确答案的问题，个人高兴怎么解释都没有问题。同时，这个世界从来没有真实存在过，而“一”或者说“真相”是无限无属性的，自然也不可能有人格特征，说它是因为无聊才创造出众生和宇宙，显然是不对的。
觉醒是不是意味着永恒的孤独。我个人的感想是，不会。这是件挺奇怪的事情，按理说，当我发现只有真相存在，其它都不存在，包括目前我这个人格时，应该会觉得悲伤或者惋惜之类。因为这代表了这个我以前曾经非常珍视，一直试图修修补补让它变得更完善的人格，在死亡之后就会彻底消失了，并不存在什么灵魂，什么灵修，甚至开悟也不过是一场虚假的游戏而已。而事实是我只觉得无比轻松愉快，圆满。
这个在讲话的我是虚假的幻相，暂时的，会消失。真相是非人格的，不会思考也没有感受。所谓的觉醒不是我成为了真相，而是我明白了只有真相存在，我不存在，但我的本质是真相。并且整个世界，其他的众生的本质也是真相。所以不会觉得孤独，有整个世界陪自己玩，怎么会孤独呢。
可能有点答非所问哈。你会疑问觉醒是不是意味着永恒的孤独，是因为目前你的认知体系是物质主导论的，潜意识你认为这个“一”是独自存在于一个比它更大的世界里，所以会觉得它孤独。但实际上这个“一”就是所有一切，它无限，因而独大，世界是存在于它之内的。咦，好像回答了上面“一”外面是否还有其他这个问题哦。不过这其实是杰德的理论的转述，不是我自己的。我只能说个人感想是不会。
题外话。有些人会用“我是真相”比如说“我是梵”“我是一”这样的句式，个人认为这会把真相人格化，赋予其属性。“我是真相”与“我的本质是真相”差别还蛮大的。比方说楼上提到的最后超因身的“见证者”也必须被放下，当一个人认为“我是见证者”的时候，就说明还存在一个“见证者”与“被见证的事物”，还有主客之分。但实际上只存在“见证”（真相），纯净明觉，没有主客之分的纯粹的觉知。所谓“空即是色，色即是空”。哪有“我”呢，不会想到我，没有我浮现。

痛苦

楼主说的太好了，真正的究竟很纤细，观察者和被观察者都不存在。我这理解，不是体悟。

楼主说的太好了，真正的究竟很纤细，观察者和被观察者都不存在。我这理解，不是体悟。

能不能短点，能不能。。太长了没动力看