首先声明，本帖主要讨论“中医是否是科学”这个话题，这和“中医是否有疗效？”，“是否应该废除中医？”这两个话题没有任何关系。毕竟这三个话题不是一个范围里的。请喜欢拿具体医案和国家政策来说事情的吧友可以歇歇了。我认为中医不是科学，不代表我认为中医完全没有疗效，不代表我认为要废除中医，有关这两个话题的问题，有空再聊。
要讨论中医是否是科学，自然“中医”和“科学”这两个概念要明晰。但这两个概念都很大，我没有精力也没有能力展开讨论，我仅仅从我的认知角度来谈谈我的看法。
先说科学，简单说，我认为科学是一整个体系，既包括具体的科学理论，也包括科学研究的方式、方法，也包括科学认知思维。
顺带说一下，对科学的理解，可以从两个方面来理解。
一种是逼格高的科哲方面，名气最大的是卡尔·波普，他的“可证伪性”一语大家耳熟能详。这个角度比较窄，且要有很高的哲学修养。这个角度用他的两个书名来总结《科学发现的逻辑》，《猜想与反驳：科学知识的增长》。
还有一个方面是从科学史方面入手，推荐一下吴国盛的《什么是科学》。吴国盛本人也是研究科哲的，但这本书比较好懂。本书从西方语境中的“科学”一词出发，来讨论什么是科学。这里对科学的认知是全景式的认知。
在我的理解，科学的精神或者说是其原动力，是人类对真理的追求。人类所了解的世界，其实是个表象世界，而人类对表象背后原理的追求，恰恰是科学发展的原动力。但是，如何找到表象背后的原理？以及人类总结出的原理是否正确？这是人类到今天也无法解决的哲学难题。
比如一种最简单的办法就是归纳总结，这是全世界文明都自然而然就会采用的办法。人类文明的起始，知识的积累，都是从人们不断的观察，记录，总结开始的。然而人类通过思考发现，归纳总结在逻辑上并不是一定能到达真理。你观察到10000鸟是白色的，你也不能说鸟都是白色的，因为第10001只鸟可能就是黑色的。
在逻辑上，现象的简单堆砌，不能证实一般规律，一个单独的现象就可以证伪一个一般规律。证实难，证伪易。观察整个人类的文明的进步，科学的发展，简直就是人类不断对自己总结或者猜测的规律不停的“试错”过程！人类不停的证伪已有的一般性规律，来不断的逼近心目中的真理。
一个科学的一般性规律，其实是不能和人类当时文明程度脱离的，可以说，一个科学理论，只能匹配它所在的时代。
比如牛顿经典力学理论，在目前的角度看，它其实已经被证伪了。但在牛顿那个时代，它就是科学的，它能解释当时人类所能观察到的所有现象。而在如今这个时代，人类所能观测的现象比牛顿时代丰富多了，出现牛顿理论无法解释的现象。
目前，相对论就是现代的科学理论。相对论理论从它的假设开始，逻辑上没有错误（自洽），理论本身还未被证伪，它可以解释人类现有能观察到的现象，它还能做出正确的预测。
在人类的下一个时代，相对论是不是也会被证伪？我认为是会发生的。
好了说了这么多，现在拉回到中医是不是科学这个问题上。
我认为中医并非科学的，主要在一下几个问题上。
一、中医对生病和病治好的表象的观察还很原始。
1.生病的观察
中医有“望闻问切”一说，事实上其他国家的传统医学也是如此。中医对人生病的表象观察还是在人们自我感受的描述，人类体表现象来判断。
a.人类的自我感受，人人都不一样。有的人敏感，有的人没有什么感觉。
b.不同的病在人体体表反映是否会有不一样？艾滋病发作、肺炎、和一般性病毒性感冒，都有发烧的症状。三种病的体表现象是否不同？
c.个人的体表现象天生差异如何消除？比如，一个运动员，健康状态下，心跳每分钟不超过60，但他心跳超过每分钟80下的时候，可能身体生病了。但有的人，健康状态下，心跳就是每分钟80下。中医能否在同样的心跳数据下来判读这个人是否生病？
d.即使体表现象有不同，那些微小的差异，中医如何感知？中医可以通过脉搏的跳动微小差距，可以知道人生了什么病，甚至是怀的男孩和女孩？？？
2.生病和治病过程的观察
中医对生病的过程的观察，还是最基本的受凉、受热、受伤等，对人类情绪对身体的影响也有一定观察。可这些还最基本的表象观察。至于治病手段的观察还是吃了什么，就会缓解症状，刺激身体某个部位，身体就会一定好转。依旧是现象的堆砌而已。
比如中医药的问题，典型的观察大总结，吃什么会怎么样的记录而已。至于药材的性阴、性阳，那都是对想当然的标签而已，完全没有任何逻辑基点。
二、在粗浅的观察下的朴素总结
显然，靠着简单的观察、对现象的简单堆砌，会使治病变成记忆大考验，且对未见过的病症无从下手，人们自然要发展出生病、治病的理论。
在观察人体冷热症状和人们生病前后受凉、受热的情况，中医引入阴阳的概念、对于不同的症状的不同联想，引入五行、虚实的概念，对于人体体表的不同刺激点，引入了经络的概念。
和希腊人早早发展出逻辑学不一样，中国文化不重视逻辑推理，中医规律性总结，就全是问题。
比如，概念含混不清。比如，阴阳的概念？虚实的概念？这些概念是中华文化中概念融入中医学，本身就是飘渺而难以理解。一个阴的理解，就已经不接地气了，加上一个虚，来个阴虚，更加不知所云？由于本身无标准可言，相同的情况有不同的描述、不同医家也有不同的描述。所以出现“同病异治，异病同治”就不足为奇了。
比如，中医认为感冒得病原理是受凉，感冒也叫受风寒。事实上。感冒可能是病毒性感冒、细菌性感冒。病毒性感冒传染性高，病人哪怕不受凉也会得病。
再比如同样是感冒，中医观察到病人吃了某种药，症状就好了。下次有人同样有人感冒，同样吃这个药，病好了。所以中医认为，某种药就可以治感冒。但实际上，还有一种可能，感冒本来就不用吃药，人体到时候自然就会好。所以那种并不一定能治疗感冒。可中医选择性忽视这个可能性，一忽视就上千年。、
三、中医理论几千年的停滞不前。
中国人几千年的文化根源没有明显变化、断代。中华科技没有进步，中国人对病理的理解和认知完全没有进步，还是集中在表象的观察。到中国被打开国门，中医实在脱离时代太久，完全无法和现代医学相融。中医的水平就永远的停留在几千年。
世界变化2000多年，而中医还在以黄帝内经、伤寒杂病论为经典，如何进步？
我曾经买过中医学者的著作来看，这位有着博士头衔的学者，那本书的内容还是倡导要重视经典《伤寒杂病论》。
同样是在这本书中，这个学者试图对话杨振宁对中医的看法。他在谈到中医的验证问题，他的观点是中医也有验证的过程。只不过不是现代医学那样的实验，而是有经验中医的心中的“内证”。
从他的观点可以看出两个问题
1.中医的对理论的还是靠“证实”方法。如前所诉，证实不可行。
2.证实的手段是靠主观的“内证”手段。
以上，是我对中医为什么不是科学的看法。
下面做一个对比：现代医学。
事实上，科学的医学是现代医学，而不是什么西医概念。传统西医也不是科学的。
现代医学并不是仅仅是医学理论本身单独的前进，而是建立在人类社会生产力的进步、生物学的进步的人类社会的整体进步的情况下。
人类病症的原理已经前进到DNA、微生物阶段，人类前进到这个阶段，自然几千年前的朴素规律完全不能解释的。
对于病人病况的判断，脱离不了现代成像技术、化验分析手段。
对于治疗手段，人类已经可以把天然药物中有效成分提取、或者直接人工合成。以前中医难以处理的开膛破肚的手段，在今天也不是问题。
现代医学是人类社会进步现代的知识的集大成者。而中医从任何角度讲都是还没有脱离几千年理论框架的非科学理论。