此帖号称资料集锦，实际作者除了网文没拿出一点干货，仅有两篇电函，一篇时间还弄错了。引用的刘公岛缴获记录仅是截取的部分记录，实属断章取义，在原贴里提出疑问，作者还各种转进。
原帖正文的两大重点部分，资料的引用方式、最后的结论都是错误的。

一、先说战前部分。作者引用了盛宣怀在九月初六（10月4日）给丁汝昌的电文，并据此结合丁汝昌在六月给龚兆玙的电文，对北洋海军在大东沟战前的军火情况做了推测，得出战前缺乏发射药的结论。
作者在跟帖中特别强调

（这个帖子作者在与我争论数日后，自行删除了，跟我的其他质疑帖子一起）
显然作者是把农历日期九月初六和大东沟海战公历日期9月17搞错了，颠倒了先后关系。我提出质疑，作者的解释是“已经发现错误了，但不影响是战后生产的结论”。
不影响么？电文提到的军火是根据北洋海军战后电报要求调拨的，完全不能说明战前的情况。如果是战前要求的，那才是能反映战前情况的。而作者关于战前的军火资料，仅仅提出了六月调取29发10英寸发射药和向海防军械局和龚兆玙催促57毫米速射炮发射药的两个电报（还有两个洋人的话）。仅从这两个上面，也完全不能反映出北洋海军战前缺乏发射药。
作者把战后要求调拨的军火挪到战前，还据此计算出战前每炮短缺多少。战前战后都没分清，结论无疑是错的。
在资料之外，作者还说“305口径炮弹…因为由于天津局产弹丸质量不好，口径不合装不入口，所以出现过拒收炮弹情况：不合格弹丸退货了，合格的药包留下了，自然药包就多了”这个并没有任何史料支撑，属于纯粹的脑补。
作者在最后自称为“通读过资料，并详细分析计算过，推导过可能性”。如果真有这么高学问的话，还是拿更多资料出来佐证吧。资料不是没有，作者没有发现和引用。

二、再说战后部分，作者引用了部分刘公岛被俘后的军火缴获数字，得出结论北洋海军缺乏发射药。作者仅仅引用了210和150口径的弹药情况，却完全没有提到210和150弹药的使用者，海军军舰上的储备的情况。
以济远为例

可见，仅济远被俘时舰上储存的发射药，就基本能够把刘公岛上被缴获的210和150口径弹头使用掉。所以以此来证明海军缺乏发射药也是错误的。
北洋海军的弹药情况一直不乐观，其中主要是炮弹的问题，关于这个的论述很多，这里不讨论。就发射火药而言，相比可靠的弹头数量而言，是相对充裕的。所以说，北洋海军到最后，也没有短缺发射药。
再说一下刘公岛，作者举例刘公岛缴获75炮弹药，以弹、药差额来证明刘公岛陆军也短缺发射药。但作者却没有贴出日军刘公岛缴获记录里，有各种火药35吨多，其中大口径火炮主要使用的褐色六棱药有20吨。

在我举例济远和平远（在原贴里同时发了济远和平远被俘时的军火表，这里只发济远的）被俘时的军火情况，来说明海军实际并不缺乏发射药时。
作者说

接着转进

随后又转进成“整个威海卫刘公岛基地炮台火炮……”（这段原话作者已在原贴删除），后来又扯出刘公岛上的舰用军火来源，前面并没有人质疑刘公岛的舰用军火来源，作者很着急的想把水搅浑。
刘公岛被围困，军舰连续作战半个月多，又是在海湾内，依靠刘公岛基地补给是非常正常也是必须的。不管岛上弹药来源是哪里，只要规格符合，就可以用。作者在正文里引用刘公岛海军军火数字时候也没有区分来源。事实证明，即使济远一舰，库存的发射药和药袋就基本可以把刘公岛上弹头打完，更不要说还有平远等。投降时，北洋海军大口径炮的弹头数量（刘公岛加各军舰上，各种来源的总量）是相对少于军舰被俘时自身携带发射药量的。这个结论，跟岛上被缴获舰用军火来源没有任何关系。

在这个帖子讨论期间及之前，作者对质疑者（我本人）言必称“小白”，张嘴闭嘴“你丫”，明明没有任何干货，却“爷多少年前就看过…”。这份傲慢无礼、无知自大、好为人爷的态度让人无语。讨论时候别人有一点疏漏，就是“小白神论”，自己的发言转进再转进、农历和公历日期都搞混，却都说是别人鸡蛋挑骨头，千错万错都是别人错，十足的严于律人，宽于律己。这种讨论态度也让人厌恶。
鉴于作者一贯的发言没有任何干货，资料全靠网文和脑补，把回帖的人发出的史料任意解读，甚至说史料奏折是假的。就想钓鱼一下，看看这个没资料的人是怎么根据我提供的史料顺杆爬。于是，在发济远库存弹药截图的时候，没有发完整，截图少发了一点（讨论济远库存发射药，有一部分没截图，显示的发射药数量要少于表中的）。于是作者果然不出所料，根据减量的数字得出符合他胃口的结论。
在揭开事实之后，作者得知济远还“藏”了这么多发射药后，指责是“伪造数据”，这个也可以理解，装模作样被揭穿，恼羞成怒。所以就把帖子里本人所有的帖子都删除了，他的各种转进贴也一并删除，以“伪造数据”的受害者出现了。

作者在原贴最后自称是“通读过资料，并详细分析计算过，推导过可能性”，再次把质疑者称为小白，敢这样夸口的人还真是不多见。
不过作者是“通读过资料，并详细分析计算过，推导过可能性”的深度研究者，你能不能有点立场，你的结论怎么可能因为济远“藏”了点发射药就被推翻了呢？

刘公岛有没有弹药都那样，决定胜负的关键是山东巡抚李秉衡出不出兵救援

这不就是当年咬死定远不算战列舰的那个么，被四爷打脸结果还嘴硬的

。。……

终于见到资料大神，收下俺的膝盖。。。。

有的人又跳出来了，提醒他一下吧

原贴很清楚，论证是两句话:
克虏伯炮有药无弹，
阿姆斯特朗炮有弹无药。
结论是北洋药弹不符。
到了你嘴里篡改成只缺发射药了。
善于造假的军事小白果然只能通过这种改头换面的胡说八道来赚取颜面。

本来就是驳你两个方面

这个是你自己帖子最后的论点总结，你忘了么？

海战是公历九月农历八月，305炮弹是农历九月才补充足额的，仗都打完了，各种资料的数据经过计算彼此吻合，说明305确实每炮只有25发半个基数