我们在咨询室里接触的家庭，一般来说，是属于「问题」比较严重的家庭了（通常这些问题都表现在孩子身上）。我们通常会要求全家人一起参与咨询。在咨询过程中，父母双方的表现往往就像网上的吐槽和段子一样：
妈妈是热情的，投入的，坐在孩子身边，表现出强烈的关心。她是这个家庭的发言人，大部分的时候都是她在说话，不时给爸爸一个白眼。
爸爸也配得上这个白眼。他总是坐得很远。除非问到，否则从不主动开口，一脸「不关我事」的超然。时不时地掏出手机，不知道处理什么军机大事。恐怕，如果不是我要求全家参与，爸爸从一开始就不会出席。
果然，到商量下一次会谈时间的时候，爸爸翻着手机：「下周一加班，周二有饭局，周三开会……再下周要去欧洲，要不就她们俩过来吧」。言下之意：「我出钱就够了。」
「丧偶」这种比喻，并非没有道理。
但这个比喻经常传递给家庭一个信息：「父亲是不存在的」。这个信息对家庭（尤其对孩子）来讲，是一种严重的误导，既不准确，也会造成不必要的困扰。家庭治疗师面对的挑战是，如何让家庭重新「发现」父亲的存在。
是的，重点是发现，而不是「创造」。
因为——父亲本来就是存在的嘛。
一种做法是，直接对家庭说：「对这个问题，妈妈的态度比较着急，爸爸的态度比较淡定，这会不会是在传递什么不同的信息？」这种说法的好处是，直接跳过「父亲不存在」的消极暗示，把父母双方放置在同一个高度进行比较。爸爸的沉默并非代表他不存在，他始终存在，而且在用这种特殊的方式表态。在这个家庭里他从来都是——并且一直会是——跟妈妈同等重要的一方。
另一种做法则是对爸爸发起邀请：「妈妈的态度很着急，爸爸坐得比较远，有没有看到什么不同的东西？爸爸是怎么看待这个着急的？」其实也还是把父母放置到一个高度来展开讨论，邀请爸爸提供跟妈妈看不到的角度。
而家庭（由妈妈代言）常见的反应是：
「他？他能有什么想法？」
「别问他了，他懂什么？」
「爸爸恨不得家里什么事都不要烦他。」
「他才不是淡定，他只是不关心。」
家庭会坚持无视爸爸的存在，有时候爸爸本人也会认同这一点（默默地躲在角落里，你问他的时候，他就像个机器人一样嗯啊两声）。家庭的惯性思维是：别考虑爸爸的存在了，他根本不重要。你看吧，他什么都不做。
然而，正如保持沉默也是在表达一种态度，什么都不做的人，恰恰正在彰显一种「存在」感。家庭治疗师不妨接着他们的话，继续问：「爸爸这种不作为的方式，对家庭来说意味着什么呢？孩子怎么看爸爸的不作为？」
要知道，保持「不作为」也是一种「作为」，坚持这么做是有意义的：「爸爸几十年如一日的不作为，是在用这种方式对家里表达什么？」
重点是，假如一个家庭的态度是「别考虑爸爸的存在了」，这份态度，其实就是他们对爸爸视而不见的根源。一旦外人认同了这份态度，相当于戴上了这家自制的一副特殊眼镜，从那里面看到的，爸爸就是一个透明人。
我拒绝戴上妈妈递来的这副眼镜。
而且，在我的坚持下，就可以有人摘掉眼镜，看出爸爸的态度在家庭中也有一席之地。
或许爸爸是在表达：「事情哪有那么严重，不值得每个人都扑上去」，这在某种意义上引入了一种轻松的立场，避免火上浇油。
或许爸爸是在表达：「我的意见根本得不到你们的认可，我不如躲远一点」，这是在暗示他对养育有不同的想法。
或许爸爸是在表达（在孩子看来）：「我不喜欢你们，你们的生活方式我不赞成」，这种情况下，他的存在为家庭增添了一个无形的监督者。
也有可能，爸爸表达的只是：「养孩子的事我不懂，我只管好好工作，给你们多挣钱就好」。这也是一个重要的立场，告诉这个家庭，他并不擅长情感的沟通，但他可以负责提供物质上的保障（也许在他看来，那才是支撑一个家庭的基础）。
要坚持这样的对话很不容易。很多时候，会被妈妈当成是「洗地」。妈妈会很委屈：明明这个男人什么都没做，明明都是我一个人在付出，在牺牲，为什么你话里话外，总还是把他跟我平起平坐？——他值得吗？他配吗？
我理解妈妈的委屈，但还是要坚持。
否则，像一些不懂行的咨询师（业内戏称为「居委会阿姨」），会站在妈妈的立场上，把矛头对准爸爸：「真是的，看你老婆多不容易！你怎么就不能多帮她一点呢？」——这种话怎么可能有用？这只不过是变成了妈妈的外援，共同指责爸爸，强化了他「不作为」的标签，越发把他推远，让他出局。
在实际工作中，我们常常看到，爸爸正是这样被全家人一点一点推开的。
当爸爸说「下周我要出差」的时候，我会说：「那我们推迟一周，再下一周见面？」妈妈比较性急，会说：「下周就我和孩子两个人过来吧！」
这时候不要急着答应。因为妈妈的潜台词是：爸爸来不来都无所谓。
我会说：「不行，全家每一个人都很重要。」
在我的坚持下，爸爸说：「我用视频远程参与，可以吗？」
当然可以啊！问题解决。
在外人看来，这本来是很简单的事，只要稍微商量一下就会有办法。但妈妈往往错过了商量的空间，她们的习惯是顺水推舟：你忙，那你忙去吧，反正你也不重要。有趣的是，她们同时又在抱怨：「爸爸参与得太少了！」
只差一点点，她险些又制造了一个证据。
如果只是想抱怨男人，就告诉自己（也告诉他）：他不重要，没有也行。但如果真的想让他多参与一点，就必须承认：他很重要，没有他不行。
有一次，我跟一个家庭无论如何也安排不好下次见面的时间，爸爸非常忙，未来几周排满了会议和航班。妈妈已经死心了：「就让他缺席这一次吧，这一次真的没关系。」爸爸也频频点头，不断看着手表，准备结束谈话。
我终于让步了：「好吧，那下次的谈话能录音，请爸爸抽时间听吗？」
爸爸和妈妈都瞪大了眼睛。爸爸说：「需要吗？」
妈妈摇头：「录了，他也没时间听。」
爸爸说：「是是，项目都排满了……」
我说：「要不要听，这是爸爸的选择。但是我们这个家庭会谈中的每句话，要让爸爸有选择要不要听的权利。毕竟他是这个家里的一份子。」
我又对爸爸说：「这样，至少我们就不敢在背后说你坏话了。」
大家都笑起来。爸爸自嘲地挠头：「她们在背后说我的坏话还少吗……」
那段谈话意外地成为了整个咨询的分水岭。爸爸是一个大公司的高管，每次咨询时都在一心多用。从那一次以后，他参与得越来越积极，不能当面参加就用视频，从来没有缺席过。妈妈认为他不会听的录音，他也听完了。
我用了什么手段吗？做了感人肺腑的思想教育？并没有。我做的事很简单。就是当妈妈认定「爸爸在不在都没差别」的时候，我没有听她的。
妈妈是热情的，投入的，坐在孩子身边，表现出强烈的关心。她是这个家庭的发言人，大部分的时候都是她在说话，不时给爸爸一个白眼。
爸爸也配得上这个白眼。他总是坐得很远。除非问到，否则从不主动开口，一脸「不关我事」的超然。时不时地掏出手机，不知道处理什么军机大事。恐怕，如果不是我要求全家参与，爸爸从一开始就不会出席。
果然，到商量下一次会谈时间的时候，爸爸翻着手机：「下周一加班，周二有饭局，周三开会……再下周要去欧洲，要不就她们俩过来吧」。言下之意：「我出钱就够了。」
「丧偶」这种比喻，并非没有道理。
但这个比喻经常传递给家庭一个信息：「父亲是不存在的」。这个信息对家庭（尤其对孩子）来讲，是一种严重的误导，既不准确，也会造成不必要的困扰。家庭治疗师面对的挑战是，如何让家庭重新「发现」父亲的存在。
是的，重点是发现，而不是「创造」。
因为——父亲本来就是存在的嘛。
一种做法是，直接对家庭说：「对这个问题，妈妈的态度比较着急，爸爸的态度比较淡定，这会不会是在传递什么不同的信息？」这种说法的好处是，直接跳过「父亲不存在」的消极暗示，把父母双方放置在同一个高度进行比较。爸爸的沉默并非代表他不存在，他始终存在，而且在用这种特殊的方式表态。在这个家庭里他从来都是——并且一直会是——跟妈妈同等重要的一方。
另一种做法则是对爸爸发起邀请：「妈妈的态度很着急，爸爸坐得比较远，有没有看到什么不同的东西？爸爸是怎么看待这个着急的？」其实也还是把父母放置到一个高度来展开讨论，邀请爸爸提供跟妈妈看不到的角度。
而家庭（由妈妈代言）常见的反应是：
「他？他能有什么想法？」
「别问他了，他懂什么？」
「爸爸恨不得家里什么事都不要烦他。」
「他才不是淡定，他只是不关心。」
家庭会坚持无视爸爸的存在，有时候爸爸本人也会认同这一点（默默地躲在角落里，你问他的时候，他就像个机器人一样嗯啊两声）。家庭的惯性思维是：别考虑爸爸的存在了，他根本不重要。你看吧，他什么都不做。
然而，正如保持沉默也是在表达一种态度，什么都不做的人，恰恰正在彰显一种「存在」感。家庭治疗师不妨接着他们的话，继续问：「爸爸这种不作为的方式，对家庭来说意味着什么呢？孩子怎么看爸爸的不作为？」
要知道，保持「不作为」也是一种「作为」，坚持这么做是有意义的：「爸爸几十年如一日的不作为，是在用这种方式对家里表达什么？」
重点是，假如一个家庭的态度是「别考虑爸爸的存在了」，这份态度，其实就是他们对爸爸视而不见的根源。一旦外人认同了这份态度，相当于戴上了这家自制的一副特殊眼镜，从那里面看到的，爸爸就是一个透明人。
我拒绝戴上妈妈递来的这副眼镜。
而且，在我的坚持下，就可以有人摘掉眼镜，看出爸爸的态度在家庭中也有一席之地。
或许爸爸是在表达：「事情哪有那么严重，不值得每个人都扑上去」，这在某种意义上引入了一种轻松的立场，避免火上浇油。
或许爸爸是在表达：「我的意见根本得不到你们的认可，我不如躲远一点」，这是在暗示他对养育有不同的想法。
或许爸爸是在表达（在孩子看来）：「我不喜欢你们，你们的生活方式我不赞成」，这种情况下，他的存在为家庭增添了一个无形的监督者。
也有可能，爸爸表达的只是：「养孩子的事我不懂，我只管好好工作，给你们多挣钱就好」。这也是一个重要的立场，告诉这个家庭，他并不擅长情感的沟通，但他可以负责提供物质上的保障（也许在他看来，那才是支撑一个家庭的基础）。
要坚持这样的对话很不容易。很多时候，会被妈妈当成是「洗地」。妈妈会很委屈：明明这个男人什么都没做，明明都是我一个人在付出，在牺牲，为什么你话里话外，总还是把他跟我平起平坐？——他值得吗？他配吗？
我理解妈妈的委屈，但还是要坚持。
否则，像一些不懂行的咨询师（业内戏称为「居委会阿姨」），会站在妈妈的立场上，把矛头对准爸爸：「真是的，看你老婆多不容易！你怎么就不能多帮她一点呢？」——这种话怎么可能有用？这只不过是变成了妈妈的外援，共同指责爸爸，强化了他「不作为」的标签，越发把他推远，让他出局。
在实际工作中，我们常常看到，爸爸正是这样被全家人一点一点推开的。
当爸爸说「下周我要出差」的时候，我会说：「那我们推迟一周，再下一周见面？」妈妈比较性急，会说：「下周就我和孩子两个人过来吧！」
这时候不要急着答应。因为妈妈的潜台词是：爸爸来不来都无所谓。
我会说：「不行，全家每一个人都很重要。」
在我的坚持下，爸爸说：「我用视频远程参与，可以吗？」
当然可以啊！问题解决。
在外人看来，这本来是很简单的事，只要稍微商量一下就会有办法。但妈妈往往错过了商量的空间，她们的习惯是顺水推舟：你忙，那你忙去吧，反正你也不重要。有趣的是，她们同时又在抱怨：「爸爸参与得太少了！」
只差一点点，她险些又制造了一个证据。
如果只是想抱怨男人，就告诉自己（也告诉他）：他不重要，没有也行。但如果真的想让他多参与一点，就必须承认：他很重要，没有他不行。
有一次，我跟一个家庭无论如何也安排不好下次见面的时间，爸爸非常忙，未来几周排满了会议和航班。妈妈已经死心了：「就让他缺席这一次吧，这一次真的没关系。」爸爸也频频点头，不断看着手表，准备结束谈话。
我终于让步了：「好吧，那下次的谈话能录音，请爸爸抽时间听吗？」
爸爸和妈妈都瞪大了眼睛。爸爸说：「需要吗？」
妈妈摇头：「录了，他也没时间听。」
爸爸说：「是是，项目都排满了……」
我说：「要不要听，这是爸爸的选择。但是我们这个家庭会谈中的每句话，要让爸爸有选择要不要听的权利。毕竟他是这个家里的一份子。」
我又对爸爸说：「这样，至少我们就不敢在背后说你坏话了。」
大家都笑起来。爸爸自嘲地挠头：「她们在背后说我的坏话还少吗……」
那段谈话意外地成为了整个咨询的分水岭。爸爸是一个大公司的高管，每次咨询时都在一心多用。从那一次以后，他参与得越来越积极，不能当面参加就用视频，从来没有缺席过。妈妈认为他不会听的录音，他也听完了。
我用了什么手段吗？做了感人肺腑的思想教育？并没有。我做的事很简单。就是当妈妈认定「爸爸在不在都没差别」的时候，我没有听她的。
