今天跟大家讲一个简洁明了又极富深意的故事——《二加二》。

故事发生在某所男子学校里的课堂上。
影片开场时，一群身穿白衬衣黑裤子的男孩子们正在叽叽喳喳地聊天，氛围十分欢快。
直到一位男老师走进教室——所有学生立马停止了交谈，并如条件反射一般起立，站好。

透过一连串动作以及孩子们脸上紧张的表情，可以很明显地看出他们非常害怕这位老师。

而教室四周纯灰色的墙壁，难以触及的窗户，学生们整齐划一的衣服也都在暗示我们——这并不是一所普通的学校。
果然，在正式开始上课后，男老师讲解的第一个知识点就非比寻常。
他宣称——“2+2=5”。

一开始，学生们当然都对此非常吃惊和困惑。
但男老师一直在强调自己的权威。
于是在片刻的安静过后，大家开始附和老师所讲述的“真理”。

当然，在这个过程中也有人对老师的答案提出质疑。
先是男孩A举手表达自己的疑惑。
但在老师的强迫下，他最终还是默默地坐下了。

接着，男孩B在未举手的情况下直接站起来反驳老师——2+2的答案是4，怎么可能是5？

并且他还向刚刚坐下的同学A提出质疑——你明知道正确答案，为什么不说出来呢？

而面对如此不听话的学生，男老师被彻底激怒了。

他找来几个戴着红袖标的“好学生”。
一方面，让他们继续为自己讲述的内容作证——sir，答案是5，sir。

另一方面，也通过他们来恐吓同学B——这是你最后的机会，答案到底是几？

此处影片运用了一种带有超现实主义色彩的处理方式。
面对犹豫的同学B，戴着“红袖标”的男孩们在他身后做出了举枪的姿势——
三人手中并没有枪，但背景音却是真实的枪械上膛的声音。

而当男孩B毅然在黑板上写下“4”这个数字后，虚拟的枪又射出了真实的子弹。

就这样，男孩B被“处决了”——他为自己的坚持付出了血的代价。

影片最后，伴随着同学们惊恐的表情，“2+2=5”的朗读声再度在教室里响起。
大家按照老师的要求，开始齐刷刷地在本子上记下笔记。
这时镜头突然切到一只手的特写，他先是写下“2+2=5”，但最后又把“5”改成了“4”。

看过短片，我相信可能很多人都会想到乔治·奥威尔那部著名的反乌托邦小说《1984》。因为该小说的主人公温斯顿·史密斯也曾遇到过“2+2”的问题。
他先是坚称答案是“4”，后来在严刑拷打之下终于改口。
小说中温斯顿有一句话非常经典：“所谓自由就是可以说二加二等于四的自由。若此成立，其他同理。”

从这个角度看，其实我们可以将《二加二》看做一部向《1984》致敬的短片。
两者的核心都是对独裁专制的批判与讽刺。
而通过一个小小的教室，本短片非常直观地为我们呈现出了极权最恐怖的地方——通过暴力扭曲人的主观意志，将谬论混淆为真理。直白点说，就是洗脑。
正如片中的男教师反复强调的：“不要思考，你不需要思考。”

而当人们渐渐放弃思考与表达，屈从于权威的时候，一把无形的枪便被制造出来。有时候甚至无需暴力亲自登场，人们就会感觉到恐惧。

因为恐惧已经内化成人的灵魂的一部分——它会让你更加顺从，甚至将枪口对准同胞。
短片中的老师就像是“极权”的化身，那些“红袖标”男孩则是被洗脑的刽子手。

《二加二》故意模糊了时空背景，暗示着这是一个可能发生在任何时代任何地方的故事。而自从《1984》问世以来，人们也从未停止通过电影表达乔治·奥威尔式的忧虑。
比如7月上映的国产动画《大护法》，通过如行尸走肉般的“花生人”的境遇隐喻极权；
比如经典的《V字仇杀队》，用“V”字符号来展现人民的觉醒和反抗。

还比如一部我个人很喜欢的希腊电影，《狗牙》。

在这部电影中，几个孩子如狗一样从小被父亲圈养在家中，接受各种扭曲的教育。
《二加二》里遭到扭曲的是基本的数学知识，而《狗牙》里被颠覆的则是语言和伦理：
“僵尸”被定义为“一朵小小的黄花”；

乱伦被视为“正常”。

尽管两部电影格局很小，一个发生在教室，一个发生在家庭里，但看起来都让人触目惊心。
当然，相较而言，《二加二》要更简单也更积极一点，结局是充满希望的。
影片没有明确交代那个把答案改成“4”的人是谁，这暗示着他可能是班里的每一个人。

而借此，一个选择和一个事实也同时被提出来。
选择就是——当强权横行真理遭到扭曲，为捍卫真理而死，和携带真理痛苦地活下去，哪种行为更可取？
而事实则是——强权也许可以用恐惧使人一时屈服，却不能真正使人信服；真理也许在某个阶段可以被扭曲涂改，但它势必会随着理智而独立的灵魂流传下去。

没人吗

然而现实是强权可以让人一直恐惧下去，直到所有人都变成听话的羊，偶尔有几只羊想反抗，然而没有其他羊响应。