王无彊时，越兴师北伐齐，西伐楚，与中国争彊。当楚威王之时，越北伐齐，齐威王使人说越王曰：“越不伐楚，大不王，小不伯。图越之所为不伐楚者，为不得晋也。韩、魏固不攻楚。韩之攻楚，覆其军，杀其将，则叶、阳翟危；魏亦覆其军，杀其将，则陈、上蔡不安。故二晋之事越也，不至于覆军杀将，马汗之力不效。所重于得晋者何也？”越王曰：“所求于晋者，不至顿刃接兵，而况于攻城围邑乎？原魏以聚大梁之下，原齐之试兵南阳莒地，以聚常、郯之境，则方城之外不南，淮、泗之间不东，商、于、析、郦、宗胡之地，夏路以左，不足以备秦，江南、泗上不足以待越矣。则齐、秦、韩、魏得志于楚也，是二晋不战分地，不耕而穫之。不此之为，而顿刃于河山之间以为齐秦用，所待者如此其失计，柰何其以此王也！”齐使者曰：“幸也越之不亡也！吾不贵其用智之如目，见豪毛而不见其睫也。今王知晋之失计，而不自知越之过，是目论也。王所待于晋者，非有马汗之力也，又非可与合军连和也，将待之以分楚众也。今楚众已分，何待于晋？”越王曰：“柰何？”曰：“楚三大夫张九军，北围曲沃、于中，以至无假之关者三千七百里，景翠之军北聚鲁、齐、南阳，分有大此者乎？且王之所求者，斗晋楚也；晋楚不斗，越兵不起，是知二五而不知十也。此时不攻楚，臣以是知越大不王，小不伯。复雠、庞、长沙，楚之粟也；竟泽陵，楚之材也。越窥兵通无假之关，此四邑者不上贡事于郢矣。臣闻之，图王不王，其敝可以伯。然而不伯者，王道失也。故原大王之转攻楚也。”于是越遂释齐而伐楚。楚威王兴兵而伐之，大败越，杀王无彊，尽取故吴地至浙江，北破齐于徐州。而越以此散，诸族子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。

案：《越世家》系此事于越王无彊时，谓越因此释齐而伐楚，“楚威王兴兵而伐之，大败越，杀王无彊，尽取故吴地至浙江，此破齐于徐州，而越以此散。”黄以周《史记越世家补并辨》（收入《儆季杂著·史说》）以为《越世家》所记大谬，谓楚灭越在楚怀王时，而不在楚威王时。“且遍考秦、汉古书，楚围徐州之年，并无三大夫围於中、景翠围南阳事”，“景翠于楚威王时未任用，至怀王屡使将兵，见《国策》。”【黄式三《周季编略》因而校定齐使说越王为此年事。按曲沃在今河南三门峡市西南，正当函谷关东北，原属魏国，魏襄王五年（即上年）为秦再度攻取。於中在今河南西峡县东，正当武关以东、楚方城以西地方，於中连同商密（令河南浙川县西南）一带合称商於之地。此处原为楚地，此时已为秦所占有。魏、韩连年为秦所败，上年秦又大败韩军于岸门，主张合纵杭秦之犀首因大败而走，魏、韩被迫与秦“连横”。造成秦、魏、韩三国与楚、齐两国对峙之形势。秦所占有之曲沃与於中，成为秦从函谷关与武关伸向关东之左右矛头，对楚造成严重威胁。】【《秦策二》第一章谓“齐助楚攻秦，取曲沃”，当即是年事。】齐宣王使人说越王曰：“楚三大夫张九军，北围曲沃、於中。”当在楚攻取曲沃之前。除此以外未见有楚围攻曲沃於中之事。【与此同时，楚又使景翠统率大军驻屯于鲁、齐两国边境，以及韩之南边，即齐使者谓越王所谓“景翠之军北聚鲁、齐南阳。”景翠为当时楚之柱国，统军作战在楚怀王十七年至二十九年间。】楚怀王十七年景翠围攻韩雍氏，见于《韩世家·集解》所引《纪年》，秦因此助韩反攻景座，见于《六国表》韩宣惠王二十一年。景座即景翠，“翠”“座”乃一声之转。楚怀王二十一年秦攻韩宜阳，楚使景翠往救，景翠待秦攻拔宜阳之后进兵，秦因而赠以煮枣一地。见于《东周策》。楚怀王二十九年齐秦约攻楚，楚使景翠以六城败齐，并以太子横入质于齐。见于《楚策二》。据此可见，“景翠之军北聚鲁、齐南阳”，乃与“楚三大夫张九军，北围曲沃、於中”相配合，用以对付秦之连横策略，图谋击退秦攻楚之策划。

虽然，但文中有一些记载和语句并不符合当时的一些情况，可以说是一些疑点，是否能从根本上质疑这篇文章应该在前313年，也认为是否定的。虽然，这里有一些疑点，还是要提出的。

先说下文章的大义。文章内容基本上是说，说客对越王说，要想搞大事情，就必须进攻楚国，其他的都不值得进攻。现在不打楚国，是因为得不到晋国（韩、魏）的支持，问越王想让晋国（韩、魏）怎么做？越王说，他在等待时机，要让魏、齐对楚用兵之后，等楚国兵力分散，他再动手。说客说楚国已经北攻曲沃，围秦於中，又景翠聚兵南阳了（即楚国的兵力已经分散），越国应该在此时动手。于是越王就攻打楚国，楚国大破越国，把越国给灭了。

这里有几个问题：
1.假设前313年，那时候齐、楚是联盟状态，文中也可以看到，当时楚是在围曲沃，而战国策中的记载，曲沃是齐国帮助楚国拿下的。然而，文中越王在盼望齐、魏对楚国用兵，这是一奇。
2.此时齐、楚为联盟状态，但景翠居然在鲁、齐南阳，既然齐、楚为联盟状态，那么楚国聚兵齐、楚边境，是什么意图呢？这是二奇。
3.此时景翠统帅大军屯兵齐、楚边境，何以第二年，景翠又突然出现在韩、楚边境，以大军围困韩国重镇雍氏呢？是否此时国际形势发生巨大变化？这是三奇。
4.关于游说者的意图，此人是劝越.国攻楚的，如果此时是前313年，那么齐、楚是联盟，齐国就不应该派人去游说越国进攻自己的盟友。这是四奇。
5.文章结尾指出，越国因为说客的游说而进攻楚国，结果大败而归，结果被楚国灭国。而实际上前313年左右，越、楚两国并无战争的记录，是失载？还是什么原因？而楚国灭越，更是在六七年后。史书记载，大概在丹阳之战后，昭滑进入越国，是否和文中的这件事情有关呢？
这些疑问形成一个谜团。不禁让我们怀疑，那几年各国究竟发生了什么，何以各国关系如此骤变？文中的说客又是什么下场呢？这件事情究竟有没有导致越、楚爆发战争呢？是史料失载？还是整件事情就是虚构？

魏襄王七年四月越王使公师隅来献乘舟始罔及舟三百、箭五百万、犀角、象齿焉。（《水经·河水注》引《竹书纪年》）
前312年，越国送给魏国大量作战装备和物资，可见当时越王的目的的确是文中的“斗晋楚”，以便越国可以趁势而起。

韩之攻楚，覆其军，杀其将，则叶、阳翟危；魏亦覆其军，杀其将，则陈、上蔡不安。
文中，说客对韩、魏的边境判断似乎有误。阳翟是韩邑，然而叶恐怕是韩在垂沙之战后才入楚的。而陈、上蔡也一直是楚国的重镇，此时说客口中，两地属魏，有些令人怀疑这篇文章的真实性。不排除伪作的可能性。

楚威王闻之寝不寐食不饱，帅天下百姓以与申缚遇于泗水之上，而大败申缚。
当时齐田忌奔楚孙膑退隐，邹忌下台田朌雪藏田婴相齐得势。
我觉的那大概在五国相王时期，楚赵新盟 PK 魏越齐秦联盟。
当时秦赵去王号改称君，楚接连破越围齐伐魏征中山专打相王的，魏割西河求秦援反击楚。

前473年，句践已平吴，乃以兵北渡淮，与齐、晋诸侯会於徐州，致贡於周。（史记）
约前470年，完子请率士大夫以逆越师，请必战，战请必败，败请必死。田成子曰：“夫必与越战可也，战必败，败必死，寡人疑焉。”完子曰：“君之有国也，百姓怨上，贤良又有死之臣蒙耻。以完观之也，国已惧矣。今越人起师，臣与之战，战而败，贤良尽死，不死者不敢入於国。君与诸孤处於国，以臣观之，国必安矣。”完子行，田成子泣而遣之。（吕氏春秋）
约前450年，今之好战之国,齐晋楚越 四分天下而有之 墨子非攻 诸侯力征,南有楚越之王,而北有齐晋之君。 （墨子节葬下篇）
前441年，晋敬公立十又一年，赵桓子会诸侯之大夫，以与越令尹宋盟于巩，遂以伐齐，齐人焉始为长城于济，自南山属之北海。（系年）
前430年，晋幽公立四年，赵狗率师与越公朱句伐齐，晋师入长城句俞之门。越公、宋公败齐师于襄平。至今晋、越以为好。
前415年，越灭滕。（竹书记年）
前414年，越灭郯，虏郯子鸪。（竹书记年）
前405年，楚声桓王即位，元年，晋公止会诸侯于任，宋悼公将会晋公，卒于鼬。韩虔、赵籍、魏击率师与越公翳伐齐，齐与越成，以建阳、巨阝陵之田，且男女服。越公与齐侯贷、鲁侯衍盟于鲁稷门之外。越公入飨于鲁，鲁侯御，齐侯参乘以入。（系年）
前404年，缯恃齐而轻越,齐和子之乱而越人亡缯。（战国策）
前391年，齐庄子请攻越，问於和子。和子曰：“先君有遗令曰：‘无攻越。越，猛虎也。’（吕氏春秋）

楼上是越国强盛时期齐越关系的总结